Известный издатель, похоже, считает, что не причастен к материалу, за который лидер омских коммунистов требует с него миллион рублей.
Процесс по иску первого секретаря омского обкома КПРФ Александра Кравца к издателю Сергею Сусликову начался довольно неожиданно. Глава медиахолдинга «ТРИЭС», по всей видимости, решил, что не должен самостоятельно нести ответственность за этот материал, и решил привлечь в качестве соответчика журналистку Елену Яровую, которая ранее работала в одном из его изданий.
Как уже сообщало РИА «Омск-информ», 21 сентября на сайте «БК55», принадлежащем Сергею Сусликову, был опубликован материал, в котором источник издания утверждал, что омское отделение «Единой России» заплатило Кравцу 25 млн рублей, чтобы представитель КПРФ Олег Денисенко проиграл на выборах в Госдуму единороссу Андрею Голушко. Через какое-то время Александр Кравец подал иск к Сусликову, а также к редакции сайта «БК55».
Но представители ответчика, видимо, решили переложить ответственность на журналистку Елену Яровую. При этом никаких серьезных доказательств того, что спорный текст писала именно она, у Сусликова и его представителей не было.
Юрист Наталья Селезнева, представляющая в суде интересы Сусликова, представила сегодня некую справку, в которой было сказано, что тот самый материал записан в систему администрирования сайта «БК55» пользователем под логином, выданным заместителю главного редактора сайта Елене Яровой.
– Статья создана с ее компьютера. Это может служить основанием для того, чтобы считать Яровую ответчиком, – заявила Селезнева.
Это утверждение выглядит, мягко говоря, спорным. Любой журналист, работающий в электронных СМИ, может сказать, что если материал создан с аккаунта конкретного пользователя и даже с его компьютера, вовсе не означает, что именно этот человек является автором текста. Различных примеров можно привести достаточно.
Сама Елена Яровая принесла сегодня в суд отзыв, в котором сказано, что этот материал являлся редакционным. Судья Марина Овчаренко сообщила, что общалась с Яровой, которая также заявила ей, что эта статья – редакционная.
Но Наталья Селезнева сказала, что эти доводы для нее – «ни о чем», на что представитель Кравца Ирина Юккерс парировала:
– Для вас ни о чем, а для меня – о чем. Я вижу, что человек не является автором статьи.
Интересно, что спорный материал был подписан псевдонимом. Представитель Сергея Сусликова не смогла пояснить, какое отношение журналистка Яровая имеет к псевдониму.
– На беседе вы говорили, что под этим псевдонимом печатаются все журналисты, – заметила ее оппонентка Ирина Юккерс.
Но Селезнева начала отрицать, что говорила что-то подобное. Во время сегодняшнего заседания она ни разу не сказала, кто из работников ООО «ТРИЭС» выставлял текст на сайт и кто действительно должен нести ответственность за этот материал.
Юрист издательского дома заявила ходатайство о проведении судебно-лингвистической экспертизы. Судья удалилась в совещательную комнату для принятия решения. Оно будет озвучено завтра.