Поиск

С городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1 будет взыскано 100 тысяч рублей за моральный вред, нанесенный молодой омичке. Такое решение было принято в минувший четверг Октябрьским районным судом города Омска. Как стало известно РИА «Омск-Информ», по вине врачей женщине неоправданно удалили матку, при отсутствии абсолютных показаний к такой радикальной мере. По данным Центра медицинского права, первоначально, при подаче искового заявления в октябре 2005 года ответчиком был указан МУЗ «Клинический родильный дом № 4», в женской консультации которого наблюдалась женщина в период беременности. Однако, по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в городе Тюмень, недостатки медицинской помощи в консультации не были выявлены, но эксперты определили, что со стороны БСМП № 1 было произведено удаление матки при отсутствии абсолютных показаний к подобной радикальной операции. Истец предъявила повторные исковые требования, но уже к МУЗ ГК БСМП № 1, а в отношении МУЗ КРД № 4 суд в иске отказал. Повторной судебно-медицинской экспертизой, проведенной в Новосибирске по ходатайству МУЗ ГК БСМП № 1, еще более убедительно была установлена вина врачей данного медицинского учреждения, выразившаяся в неоправданном удалении детородного органа по поводу замершей беременности. Решением Октябрьского районного суда города Омска были взысканы в пользу истца моральный вред в размере 100 тысяч рублей, а также 38 тысяч рублей судебных расходов и понесенных убытков.

С городской клинической больницы скорой медицинской помощи № 1 будет взыскано 100 тысяч рублей за моральный вред, нанесенный молодой омичке. Такое решение было принято в минувший четверг Октябрьским районным судом города Омска. Как стало известно РИА «Омск-Информ», по вине врачей женщине неоправданно удалили матку, при отсутствии абсолютных показаний к такой радикальной мере. По данным Центра медицинского права, первоначально, при подаче искового заявления в октябре 2005 года ответчиком был указан МУЗ «Клинический родильный дом № 4», в женской консультации которого наблюдалась женщина в период беременности. Однако, по заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в городе Тюмень, недостатки медицинской помощи в консультации не были выявлены, но эксперты определили, что со стороны БСМП № 1 было произведено удаление матки при отсутствии абсолютных показаний к подобной радикальной операции. Истец предъявила повторные исковые требования, но уже к МУЗ ГК БСМП № 1, а в отношении МУЗ КРД № 4 суд в иске отказал. Повторной судебно-медицинской экспертизой, проведенной в Новосибирске по ходатайству МУЗ ГК БСМП № 1, еще более убедительно была установлена вина врачей данного медицинского учреждения, выразившаяся в неоправданном удалении детородного органа по поводу замершей беременности. Решением Октябрьского районного суда города Омска были взысканы в пользу истца моральный вред в размере 100 тысяч рублей, а также 38 тысяч рублей судебных расходов и понесенных убытков.