Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Пиарщик Дмитрий Гусев рассказал, как на губернаторских выборах боролись с билбордами конкурента и  как сделали «закладку» в виде подписи Лушовой.

В распоряжении РИА «Омск-информ» оказалась стенограмма семинара «Электоральный цикл 2015-2016.Тренды, сценарии, риски», который провел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) для региональных чиновников, политтехнологов и деятелей партии «Единая Россия» – тех, кто отвечает за проведение выборов и политическую работу в регионах. Семинар состоялся ориентировочно в сентябре-октябре прошлого года после подведения итогов единого дня голосования.

Любопытным выглядит выступление на мероприятии известного политтехнолога Дмитрия Гусева. Он был одним из руководителей группы политтехнологов, работавших на губернаторских выборах в Омской области на стороне действующего главы региона Виктора Назарова. В своем докладе «Итоги единого дня голосования-2015, угрозы и риски кампании 2016 года» он в качестве примера подробно разбирал кампанию в Омской области и рассказал много любопытного. Надо сказать, что устроители семинара не рекомендовали сидящим в зале слушателям фотографировать слайды, служащие иллюстрациями к докладу.

Приведем избранные места из выступления Дмитрия Гусева. В скобках – комментарии РИА «Омск-информ».

Разрозненность омских элит, для которых Назаров не стал хозяином

…В Омске до этих выборов я ни разу не был. Был там губернатор Полежаев, такой крепкий губернатор, сейчас его нет, был Новощупкин (имелся в виду мэр Омска Валерий Рощупкин) в 90-х, потом был Шрейдер, который в 10-е годы все делал.

И вообще в 11-м году в Омске победила КПРФ. Я вам должен сказать, что я удивился, когда узнал, что в Омске у коммунистов есть два кабельных телеканала (на самом деле один), есть газета, которая периодическая и читаемая. На одних выборах они сумели при правильной политической организации выправить себе здание в центре города (имеется в виду здание обкома КПРФ, которое администрация Виктора Шрейдера позволила коммунистам оформить в собственность).

С чем мы столкнулись – это разрозненность местных элит, для которых Назаров не стал хозяином. Понятно, что было в регионе такое политическое устройство (при Леониде Полежаеве), когда есть жесткий губернатор, и все к этому привыкли. Все привыкли к тому, что ни одного чиха без губернатора сделать нельзя. Потом пришел другой человек (Виктор Назаров), с другим опытом, потенциалом и задачами, и все ждали от него полежаевского стиля управления. Почему-то все решили (когда не дождались от Назарова жесткого стиля, как у Полежаева), что можно сделать все что угодно, не советуясь и не обсуждая ни с кем.

Конечно, мы пытались снять билборды Денисенко

Основной соперник (Назарова на выборах) был силовик, коммунист, москвич, бывший «Альфа». И вот я прилетел в Омск первый раз в последних числах мая ровно через неделю после того, как президент выразил доверие Назарову. Через две недели после решения президента город Омск был увешан 250 билбордами Денисенко. Конечно, мы попытались их снять (интересно, какими методами?), но не удалось, 50 билбордов висели до конца кампании. Я был в шоке, я прилетел в Омск, и что я вижу – кругом одни Денисенко.

Слабость административного ресурса – в Омской области у нас были депутаты, которые открыто на совещаниях администраций агитировали за Денисенко. И есть такое заблуждение, что бюджетники, кто получают деньги от правительства, они якобы голосуют за действующих. Это заблуждение. Делали исследование, где смотрели, как голосуют бюджетники за кандидатов на выборах, и выяснилось, что процентовка их голосования ровно такая же, как у других жителей региона. Если вы думаете, что они больше за «Единую Россию», то это ошибка.

Антирейтинг Назарова был 30 процентов

Следующий риск, который у нас есть, – это высокий рейтинг наработан: 56 процентов. За три года человек (Виктор Назаров) набрал такой рейтинг. А антирейтинг был удивительно стабилен – около 30 процентов. И это очень удобно (для конкурентов), потому что любой кандидат вам скажет, что антирейтинг в 30 процентов в избирательной кампании всегда можно конвертировать в рейтинг соперника.

Когда мы начали кампанию, мы замерили узнаваемость и рейтинг, и выяснили, что узнаваемость нашего соперника (Олега Денисенко) – 20%. Стоит ли его мочить? С другой стороны, мы понимали: если у человека висят щиты, 250 штук, это должно давать узнаваемость.

Назаров потратил на выборы три миллиона, а Денисенко – два

Проблема финансирования, как ни удивительно это звучит. Думаете, губернатор – денег куча. На самом деле – куча сложностей. Соотношение денег, потраченных губернатором и Денисенко, – 2/3. Губернатор 3 миллиона рублей потратил, а Денисенко – 2 миллиона. Это достаточно скромные цифры.

Мы решили не светить губернатора

Как мы, учитывая все те риски, решили побеждать? Первое: мы решили не светить губернатора, потому что понимали – если у нас есть 30% антирейтинга, то любой конкурент не захочет это терять. А самое главное – если вы (действующий губернатор) начинаете якать, люди сразу реагируют негативным образом, вы сразу возбуждаете против себя протест.

Повышать явку в районах и понижать в Омске

Второе – это понижение явки в городе Омске. Как я уже говорил, у нас 60% жителей живут в Омске и 40% – в области. Нам удалось добиться следующего: 58% была область и 42% – город (это цифры явки на выборы). И это – одно из основных слагаемых победы (штаба Назарова).

Отменили прямые выборы глав районов, чтобы повысить их мотивацию на выборах губернатора

Следующая вещь – это мотивация глав районов. У вас всегда будет проблема с муниципалитетами. Вот что делать с этими районами? Зачем им какой-то депутат Госдумы? Поэтому была изменена система выборов (в марте 2015 года была отменена выборность глав районов), когда (глава) избирался комиссией. И выборы этих местных дум 22 районов (районных Советов) были назначены одновременно с губернаторскими. Каждый глава района вынужден был тащить своих (депутатов райсоветов). Естественно, все (главы районов) были настроены повышать явку, так как кандидаты будут ходить и вести своих. А на маленьких выборах технология победы только одна – привел своих 200-300 человек (избирателей на участок), и все. Другие технологии не работают. И вот они приводили нам 60%.

После того как Назаров не дозвонился до Зюганова,  Денисенко сняли из-за подписи Лушовой

Руководство страны дало курс, что выборы должны быть открытыми, легитимными и прозрачными. Что это означает на практике? Что парламентские партии снимать нельзя нигде и никогда. Вы сразу же попадаете в простую ловушку – снимать (оппозиционных кандидатов с выборов) нельзя. Это что значит – что они делают, что хотят?

На этапе сбора подписей в муниципальных …заложена ловушка – называется «Подписи муниципальных депутатов», когда подпись одного человека поставлена за другого. Депутат как бы знает, что подпись нельзя поставить дважды, но фиксации никакой нет. Более того – предлагают деньги! Деньги взял, подпись поставил – она уже вторая. (То есть политтехнолог Назарова признал, что его штабом была использована ловушка, когда районному депутату из Крутинки Нине Лушовой было предложено поставить подпись за Назарова, зная, что она, подчиняясь партийной дисциплине, поставит подпись и за Денисенко. Насчет денег тоже очень интересно. Из доклада непонятно, кто давал деньги. Но ясно, что без этого не обошлось. Как мы помним, Лушовой неизвестно, из каких финансовых источников была куплена путевка в Крым.)

Для того чтобы этого не произошло, кандидат вынужден садиться и сверять списки. Губернатор попытался позвонить Денисенко. Денисенко трубку не брал. Пытался звонить Зюганову – Зюганов тоже не подходил к телефону, хотя, когда Денисенко сняли, Зюганов подошел через 30 минут. Вице-губернатор (видимо, Компанейщиков) разговаривал с Мельником, я разговаривал с Обухом (имеются в виду некие функционеры КПРФ в Москве). Пафос был такой (со стороны штаба Назарова) – разговаривали о том, что, мол, ребята, давайте проблему с подписями снимем. (Что имелось в виду под «снятием проблемы»? Признать, что сам Денисенко не смог собрать подписи, и попросить недостоющие у Назарова? Или начать тихо «сливать» свою избирательную кампанию?)

Нас проигнорировали – ах, принесете подписи. Вот как быть в этой ситуации, когда откровенно губернатору хамят?

Вот нам удалось Денисенко снять, хотя мы со своей стороны делали все, чтобы договориться. А потом перед съемом был звонок Володину (первому заместителю главы администрации президента России, ответственному за публичную политику). И мы понимали, что находимся в тисках: и не регистрировать нельзя, а если мы его не снимем – у нас 100 процентов второй тур. А во втором туре – как Бог на душу положит, хотя, скорее всего, мы выиграем. Но тактически было выгодно Денисенко снять.

Что бы Гусев сделал, если бы работал на Денисенко

Он (Денисенко) месяц кампанию не вел. Ее остановили за две недели до выборов, и последние две недели он провел так, что рейтинг получился 28%. А если бы у него был еще месяц, то гарантированно был бы второй тур.

Консультанты (из штаба Денисенко) не обладали опытом ведения губернаторских кампаний и провели всю кампанию, как в Госдуму. В этом смысле нам повезло.

Как бы я сделал на их месте? Я бы отстранился от губернатора. Я бы всю кампанию построил на «Денисенко против Назарова» – все! Из 30% (антирейтинга Назарова) я бы собрал 20% (в пользу Денисенко), плюс еще сами по себе от коммунистов, и получилось бы 33% (и в итоге у Денисенко была бы победа с 53% голосов).

Они деньги вбухали (имеются в виду не названные Гусевым бизнесмены, которые давали деньги на кампанию Денисенко), но им двух недель не хватило, чтобы полноценно провести кампанию.

На чем мы кампании строили? Каждое из слов разворачивалось: мы подчеркивали, что губернатор Назаров всю жизнь прожил здесь, наш, местный, в отличие от Денисенко, который был еще москвич и даже не удосужился прописаться в городе Омске хотя бы на время выборов. Мы говорим о Назарове – какие дела он сделал по программам деятельности губернатора, по сельскому хозяйству.

И немного о Дворецком и Зелинском

Плюс Денисенко подчеркивал свою воинственность. А был там кандидат Дворецкий – полковник, десантник, парадная форма.

И второй – Зелинский, который делал все очень правильно и пытался отправить мэра города в отставку. При 6-процентном рейтинге. С одной стороны, это было хорошо, так как он работал в городе. С другой стороны, он поднимал в городе все протестные темы, и его (кампанию Зелинского) надо было притушить.

Наша справка:

Дмитрий Гусев – политтехнолог, основатель консалтингового агентства Bakster Group. Родился 23 июля 1972 года в Екатеринбурге. Окончил Уральскую государственную юридическую академию. Около 20 лет работал на выборах, сначала на Урале, затем и в других регионах. В 2014 году был чиновником в правительстве Москвы. В настоящее время зарегистрировался для участия в праймериз «Единой России» в Москве.

ОТ РЕДАКЦИИ

Вот такие скандальные признания одного из организаторов победы Виктора Назарова на прошлогодних губернаторских выборах.

Собственно, почти все из сказанного политтехнологом Гусевым в том или ином виде в качестве версий фигурировало в омских СМИ, в том числе и в материалах РИА «Омск-информ». Важно, что теперь мы имеем дело не с версиями, а с признанием не последнего действующего лица прошлогодней предвыборной кампании, причем изданным в виде стенограммы. То, что  политтехнологи – люди циничные и откровенно обсуждают на закрытых мероприятиях то, о чем открыто говорить не принято, это тоже откровением ни для кого не стало. А вот как официальные лица, руководящие внутренней политикой в Омской области, объяснят изложенное выше – было бы интересно не только нам, но и всему обществу.

РИА «Омск-информ» предлагает и самому политтехнологу Гусеву, и другим «действовавшим лицам» из предвыборного штаба губернатора высказаться по поводу обнародованной стенограммы.

4285

Пиарщик Дмитрий Гусев рассказал, как на губернаторских выборах боролись с билбордами конкурента и  как сделали «закладку» в виде подписи Лушовой.

В распоряжении РИА «Омск-информ» оказалась стенограмма семинара «Электоральный цикл 2015-2016.Тренды, сценарии, риски», который провел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) для региональных чиновников, политтехнологов и деятелей партии «Единая Россия» – тех, кто отвечает за проведение выборов и политическую работу в регионах. Семинар состоялся ориентировочно в сентябре-октябре прошлого года после подведения итогов единого дня голосования.

Любопытным выглядит выступление на мероприятии известного политтехнолога Дмитрия Гусева. Он был одним из руководителей группы политтехнологов, работавших на губернаторских выборах в Омской области на стороне действующего главы региона Виктора Назарова. В своем докладе «Итоги единого дня голосования-2015, угрозы и риски кампании 2016 года» он в качестве примера подробно разбирал кампанию в Омской области и рассказал много любопытного. Надо сказать, что устроители семинара не рекомендовали сидящим в зале слушателям фотографировать слайды, служащие иллюстрациями к докладу.

Приведем избранные места из выступления Дмитрия Гусева. В скобках – комментарии РИА «Омск-информ».

Разрозненность омских элит, для которых Назаров не стал хозяином

…В Омске до этих выборов я ни разу не был. Был там губернатор Полежаев, такой крепкий губернатор, сейчас его нет, был Новощупкин (имелся в виду мэр Омска Валерий Рощупкин) в 90-х, потом был Шрейдер, который в 10-е годы все делал.

И вообще в 11-м году в Омске победила КПРФ. Я вам должен сказать, что я удивился, когда узнал, что в Омске у коммунистов есть два кабельных телеканала (на самом деле один), есть газета, которая периодическая и читаемая. На одних выборах они сумели при правильной политической организации выправить себе здание в центре города (имеется в виду здание обкома КПРФ, которое администрация Виктора Шрейдера позволила коммунистам оформить в собственность).

С чем мы столкнулись – это разрозненность местных элит, для которых Назаров не стал хозяином. Понятно, что было в регионе такое политическое устройство (при Леониде Полежаеве), когда есть жесткий губернатор, и все к этому привыкли. Все привыкли к тому, что ни одного чиха без губернатора сделать нельзя. Потом пришел другой человек (Виктор Назаров), с другим опытом, потенциалом и задачами, и все ждали от него полежаевского стиля управления. Почему-то все решили (когда не дождались от Назарова жесткого стиля, как у Полежаева), что можно сделать все что угодно, не советуясь и не обсуждая ни с кем.

Конечно, мы пытались снять билборды Денисенко

Основной соперник (Назарова на выборах) был силовик, коммунист, москвич, бывший «Альфа». И вот я прилетел в Омск первый раз в последних числах мая ровно через неделю после того, как президент выразил доверие Назарову. Через две недели после решения президента город Омск был увешан 250 билбордами Денисенко. Конечно, мы попытались их снять (интересно, какими методами?), но не удалось, 50 билбордов висели до конца кампании. Я был в шоке, я прилетел в Омск, и что я вижу – кругом одни Денисенко.

Слабость административного ресурса – в Омской области у нас были депутаты, которые открыто на совещаниях администраций агитировали за Денисенко. И есть такое заблуждение, что бюджетники, кто получают деньги от правительства, они якобы голосуют за действующих. Это заблуждение. Делали исследование, где смотрели, как голосуют бюджетники за кандидатов на выборах, и выяснилось, что процентовка их голосования ровно такая же, как у других жителей региона. Если вы думаете, что они больше за «Единую Россию», то это ошибка.

Антирейтинг Назарова был 30 процентов

Следующий риск, который у нас есть, – это высокий рейтинг наработан: 56 процентов. За три года человек (Виктор Назаров) набрал такой рейтинг. А антирейтинг был удивительно стабилен – около 30 процентов. И это очень удобно (для конкурентов), потому что любой кандидат вам скажет, что антирейтинг в 30 процентов в избирательной кампании всегда можно конвертировать в рейтинг соперника.

Когда мы начали кампанию, мы замерили узнаваемость и рейтинг, и выяснили, что узнаваемость нашего соперника (Олега Денисенко) – 20%. Стоит ли его мочить? С другой стороны, мы понимали: если у человека висят щиты, 250 штук, это должно давать узнаваемость.

Назаров потратил на выборы три миллиона, а Денисенко – два

Проблема финансирования, как ни удивительно это звучит. Думаете, губернатор – денег куча. На самом деле – куча сложностей. Соотношение денег, потраченных губернатором и Денисенко, – 2/3. Губернатор 3 миллиона рублей потратил, а Денисенко – 2 миллиона. Это достаточно скромные цифры.

Мы решили не светить губернатора

Как мы, учитывая все те риски, решили побеждать? Первое: мы решили не светить губернатора, потому что понимали – если у нас есть 30% антирейтинга, то любой конкурент не захочет это терять. А самое главное – если вы (действующий губернатор) начинаете якать, люди сразу реагируют негативным образом, вы сразу возбуждаете против себя протест.

Повышать явку в районах и понижать в Омске

Второе – это понижение явки в городе Омске. Как я уже говорил, у нас 60% жителей живут в Омске и 40% – в области. Нам удалось добиться следующего: 58% была область и 42% – город (это цифры явки на выборы). И это – одно из основных слагаемых победы (штаба Назарова).

Отменили прямые выборы глав районов, чтобы повысить их мотивацию на выборах губернатора

Следующая вещь – это мотивация глав районов. У вас всегда будет проблема с муниципалитетами. Вот что делать с этими районами? Зачем им какой-то депутат Госдумы? Поэтому была изменена система выборов (в марте 2015 года была отменена выборность глав районов), когда (глава) избирался комиссией. И выборы этих местных дум 22 районов (районных Советов) были назначены одновременно с губернаторскими. Каждый глава района вынужден был тащить своих (депутатов райсоветов). Естественно, все (главы районов) были настроены повышать явку, так как кандидаты будут ходить и вести своих. А на маленьких выборах технология победы только одна – привел своих 200-300 человек (избирателей на участок), и все. Другие технологии не работают. И вот они приводили нам 60%.

После того как Назаров не дозвонился до Зюганова,  Денисенко сняли из-за подписи Лушовой

Руководство страны дало курс, что выборы должны быть открытыми, легитимными и прозрачными. Что это означает на практике? Что парламентские партии снимать нельзя нигде и никогда. Вы сразу же попадаете в простую ловушку – снимать (оппозиционных кандидатов с выборов) нельзя. Это что значит – что они делают, что хотят?

На этапе сбора подписей в муниципальных …заложена ловушка – называется «Подписи муниципальных депутатов», когда подпись одного человека поставлена за другого. Депутат как бы знает, что подпись нельзя поставить дважды, но фиксации никакой нет. Более того – предлагают деньги! Деньги взял, подпись поставил – она уже вторая. (То есть политтехнолог Назарова признал, что его штабом была использована ловушка, когда районному депутату из Крутинки Нине Лушовой было предложено поставить подпись за Назарова, зная, что она, подчиняясь партийной дисциплине, поставит подпись и за Денисенко. Насчет денег тоже очень интересно. Из доклада непонятно, кто давал деньги. Но ясно, что без этого не обошлось. Как мы помним, Лушовой неизвестно, из каких финансовых источников была куплена путевка в Крым.)

Для того чтобы этого не произошло, кандидат вынужден садиться и сверять списки. Губернатор попытался позвонить Денисенко. Денисенко трубку не брал. Пытался звонить Зюганову – Зюганов тоже не подходил к телефону, хотя, когда Денисенко сняли, Зюганов подошел через 30 минут. Вице-губернатор (видимо, Компанейщиков) разговаривал с Мельником, я разговаривал с Обухом (имеются в виду некие функционеры КПРФ в Москве). Пафос был такой (со стороны штаба Назарова) – разговаривали о том, что, мол, ребята, давайте проблему с подписями снимем. (Что имелось в виду под «снятием проблемы»? Признать, что сам Денисенко не смог собрать подписи, и попросить недостоющие у Назарова? Или начать тихо «сливать» свою избирательную кампанию?)

Нас проигнорировали – ах, принесете подписи. Вот как быть в этой ситуации, когда откровенно губернатору хамят?

Вот нам удалось Денисенко снять, хотя мы со своей стороны делали все, чтобы договориться. А потом перед съемом был звонок Володину (первому заместителю главы администрации президента России, ответственному за публичную политику). И мы понимали, что находимся в тисках: и не регистрировать нельзя, а если мы его не снимем – у нас 100 процентов второй тур. А во втором туре – как Бог на душу положит, хотя, скорее всего, мы выиграем. Но тактически было выгодно Денисенко снять.

Что бы Гусев сделал, если бы работал на Денисенко

Он (Денисенко) месяц кампанию не вел. Ее остановили за две недели до выборов, и последние две недели он провел так, что рейтинг получился 28%. А если бы у него был еще месяц, то гарантированно был бы второй тур.

Консультанты (из штаба Денисенко) не обладали опытом ведения губернаторских кампаний и провели всю кампанию, как в Госдуму. В этом смысле нам повезло.

Как бы я сделал на их месте? Я бы отстранился от губернатора. Я бы всю кампанию построил на «Денисенко против Назарова» – все! Из 30% (антирейтинга Назарова) я бы собрал 20% (в пользу Денисенко), плюс еще сами по себе от коммунистов, и получилось бы 33% (и в итоге у Денисенко была бы победа с 53% голосов).

Они деньги вбухали (имеются в виду не названные Гусевым бизнесмены, которые давали деньги на кампанию Денисенко), но им двух недель не хватило, чтобы полноценно провести кампанию.

На чем мы кампании строили? Каждое из слов разворачивалось: мы подчеркивали, что губернатор Назаров всю жизнь прожил здесь, наш, местный, в отличие от Денисенко, который был еще москвич и даже не удосужился прописаться в городе Омске хотя бы на время выборов. Мы говорим о Назарове – какие дела он сделал по программам деятельности губернатора, по сельскому хозяйству.

И немного о Дворецком и Зелинском

Плюс Денисенко подчеркивал свою воинственность. А был там кандидат Дворецкий – полковник, десантник, парадная форма.

И второй – Зелинский, который делал все очень правильно и пытался отправить мэра города в отставку. При 6-процентном рейтинге. С одной стороны, это было хорошо, так как он работал в городе. С другой стороны, он поднимал в городе все протестные темы, и его (кампанию Зелинского) надо было притушить.

Наша справка:

Дмитрий Гусев – политтехнолог, основатель консалтингового агентства Bakster Group. Родился 23 июля 1972 года в Екатеринбурге. Окончил Уральскую государственную юридическую академию. Около 20 лет работал на выборах, сначала на Урале, затем и в других регионах. В 2014 году был чиновником в правительстве Москвы. В настоящее время зарегистрировался для участия в праймериз «Единой России» в Москве.

ОТ РЕДАКЦИИ

Вот такие скандальные признания одного из организаторов победы Виктора Назарова на прошлогодних губернаторских выборах.

Собственно, почти все из сказанного политтехнологом Гусевым в том или ином виде в качестве версий фигурировало в омских СМИ, в том числе и в материалах РИА «Омск-информ». Важно, что теперь мы имеем дело не с версиями, а с признанием не последнего действующего лица прошлогодней предвыборной кампании, причем изданным в виде стенограммы. То, что  политтехнологи – люди циничные и откровенно обсуждают на закрытых мероприятиях то, о чем открыто говорить не принято, это тоже откровением ни для кого не стало. А вот как официальные лица, руководящие внутренней политикой в Омской области, объяснят изложенное выше – было бы интересно не только нам, но и всему обществу.

РИА «Омск-информ» предлагает и самому политтехнологу Гусеву, и другим «действовавшим лицам» из предвыборного штаба губернатора высказаться по поводу обнародованной стенограммы.

4285