«Мы цен не снизим»

Борцы с монопольными ценами на бензин в Омске раскрыли карты. Ценники на АЗС от решения суда будут зависеть в самой малой степени.

В Омске вновь отложено разбирательство по громкому делу между региональным УФАС и «Газпромнефть-Региональными продажами» (дочернее предприятие «Газпром нефти», занимающееся оптовой реализацией нефтепродуктов). Антимонопольщики обвиняют компанию в том, что та якобы установила монопольно высокие цены на топливо. При этом методика подсчета, применяемая ведомством, вызывает вопросы.

Жители Омской области от такого решения вопроса ничего не выиграют, а вот известный местный предприниматель, владелец сети АЗС «Топ Лайн» Илья Фридман, одна из структур которого выступает в деле в качестве третьей стороны, выиграть может вполне.

История вопроса уходит корнями в 2015 год, когда антимонопольная служба сочла, что цена, выставляемая ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» за автомобильные бензины АИ-92, АИ-95, G-Drive-95 и зимнее дизельное топливо в 2013-2014 годах, была «несправедлива». Компания с доводами УФАС не согласилась и сейчас оспаривает это решение в арбитражном суде.

Несогласие с регулятором можно понять: цены на топливо на заправках Омской области – одни из самых низких в России. Это связано в первую очередь с тем, что в регионе находится Омский НПЗ – по оценкам экспертов, самый современный и эффективный завод отрасли в стране, и снабжение омичей топливом не сопряжено с логистическими издержками. Так, по данным Росстата за 2015 год, в соседней Тюменской области литр АИ-95 стоил в среднем на 1,5 рубля выше, в ХМАО – на 2,5. Что касается Ямала, то там логистические и прочие издержки могут достигать и 5 рублей на литр (и это лишь в населенных пунктах, имеющих круглогодичную связь с большой землей). И даже если рассматривать цену топлива в паритете с покупательной способностью населения, Омск будет находиться на самых выгодных позициях.

Кроме того, расчет «справедливой цены», применяемый УФАС, не обозначен в законе «О защите конкуренции» и вызывает сомнения.

– Методика, которую использует в своих исследованиях УФАС, предполагает исследование исключительно прибыли, а не конечной цены, которая влияет на потребителя в каждом регионе, – считает доктор экономических наук, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Светлана Авдашева. – И говорить о том, что на мелкооптовом рынке Омской области установлены монопольно высокие цены на нефтепродукты, ссылаясь на более низкие транспортные расходы, неправильно.

Наконец, последний и главный тезис в пользу нефтяников: положительное решение по делу вовсе не повлечет снижения цен на АЗС в Омском регионе. Это подтверждает опыт прошлых лет. Зато, основываясь на аналогичном решении антимонопольного органа, вынесенном в 2012 году, омские ООО «Топ Лайн» и ООО «Региональная сеть АЗС», которые контролируются местным предпринимателем Ильей Фридманом, уже подали на поставщика топлива в суд, требуя «вернуть упущенную прибыль» за 2010-2013 годы.

О роли компаний Фридмана в топливных делах стоит поговорить особо. На судебном заседании 18 февраля представителя «Управления АЗС», выступающего в деле в качестве третьей стороны, прямо спросили: снизятся ли розничные цены на АЗС «Топ Лайн» в случае снижения «Газпромнефть-Региональными продажами» мелкооптовых цен на автомобильное топливо? Тот вынужден был признать, что цена будет формироваться исключительно под влиянием розничной цены, устанавливаемой конкурентом – сетью АЗС «Газпромнефть». Таким образом, очевидно, что в этом споре группа «Топ Лайн», скорее всего, радеет за сохранение или увеличение доходности собственного бизнеса.

Наконец, обращает на себя внимание еще один аспект. В июле 2015 года антимонопольное ведомство вынесло решение в отношении «Газпромнефть-Региональных продаж». Компания не согласилась и пошла в суд. Дело еще не закончено, очередное заседание состоится лишь в марте. Тем временем УФАС выписывает компании штрафы по трем административным делам, возбужденным на основании еще оспариваемого июльского решения. Возможно, это и соответствует букве закона, но вот обычной логике – вряд ли.

Прецедентов, когда регулятор налагает санкции на крупные топливные компании, в России достаточно. Однако нередки и случаи, когда суды отменяют эти решения. В целом речь, несомненно, идет об ограничении конкуренции, но только не в том смысле, в каком обычно используют это словосочетание. Вертикально интегрированные нефтяные компании за последние годы вложили очень серьезные средства не только в модернизацию собственных НПЗ, но и в развитие автозаправочных сетей. При этом ими задан фактически новый европейский уровень качества: на заправках «ЛУКОЙЛа», «Роснефти» или той же «Газпром нефти» можно не просто заправиться, но и поесть, выпить кофе, подкачать колеса и купить сопутствующие товары в магазине с нормальным ассортиментом.

Владельцам местных сетей такое положение дел, очевидно, не нравится: конкурировать по уровню сервиса с федералами очень непросто. Поэтому они продолжают разными способами выторговывать себе преференции. Риторика при этом используется разная, чаще всего – забота о родном потребителе, конечно. Но нужно анализировать ситуацию в отрыве от эмоций, и тогда будет очевидно, что речь в первую очередь о конфликте прогресса и архаики.

Да и сама логика якобы «монопольной» деятельности весьма условна – в России достаточно крупных игроков на этом рынке. Никто не мешает омским АЗС закупаться у конкурентов «Газпром нефти» или на товарно-сырьевой бирже. Но раз они по какой-то причине этого не делают, значит, это выгодно. И это заставляет относиться к доводам УФАС скептически.