Поиск

Большинство парламентариев сегодня проголосовали против проведения в регионе референдума. Его вопросы депутаты даже не обсуждали.

Вопрос о проведении первого в Омской области референдума стал одним из самых ожидаемых у омских журналистов. Напомним, что представители непарламентских партий «Достоинство» и «Партия возрождения России» Сергей Кондаков, Михаил Федорченко и Алексей Козоченко инициировали проведение в Омской области референдума, на который общественники вынесли сразу несколько вопросов – о налогообложении, корректировке программы капремонта, возвращении прямых выборов глав муниципалитетов и другие.

Инициативную группу зарегистрировал избирком? и сегодня вопрос о проведении референдума рассматривало Заксобрание. Перед депутатами выступил представитель «Партиb возрождения России» Алексей Козоченко.

– Инициируемый нами референдум является первым референдумом в Омской области. Никто не будет спорить, что вопросы, выносимые на референдум, являются важными для омичей. Они должны помочь снизить социальную напряженность. Некоторые говорят о несоответствии вопросов законодательству. Вопрос о налогах. Я считаю, что вопросы общего налогообложения относятся к субъектам РФ. Мы не пытаемся забрать у федерального бюджета налоги, просто хотим, чтобы налоги проходили через региональный бюджет, – обратился к депутатам представитель «Партии возрождения России».

При этом Козоченко признал, что не является экспертом в области налогообложения. Инициатор референдума также заявил, что он «необходим для истории».

– Все поставленные нами в референдуме  вопросы решаются на региональном уровне. И закон о выборах в органы местного самоуправления находится в ведении субъекта Федерации. Референдум необходим для истории. Омская область может стать первой, где вопросы решаются самими жителями. Я прошу дать возможность омичам высказаться по социально значимым вопросам, – добавил Козоченко.

Упомянул Алексей Козоченко и президента Владимира Путина, который недавно сказал, что «самые важные вопросы решаются волеизъявлением граждан».

Спикер Заксобрания Владимир Варнавский оптимизма инициатора плебисцита не разделяет. Он посоветовал инициативным омичам жить «по законам, а не по понятиям».

– Безусловно, все вопросы актуальны. Но надо учитывать, что речь идет о проведении референдума. Вопросы должны формироваться так, чтобы не было множественного толкования. Интересно, как вы видите решение первого вопроса о налогах? Посмотрите Налоговый кодекс. Вопрос № 4 – о дифференцированном взносе в фонд капремонта. Этот вопрос тоже регулируется федеральным законодательством. Давайте прямо скажем, что гражданин, голосующий за этот вопрос, знает о критериях дифференциации и знает правовые последствия. Есть много механизмов, регулирующих вопросы капитального ремонта помимо референдума. У вас активная группа, но законы надо читать, а не по понятиям жить, – напомнил инициативным омичам спикер.

Ну а то, что произошло дальше, инициаторы референдума будут вспоминать как страшный сон. Депутаты по очереди отклонили все вопросы, которые омичи хотели вынести на голосование.

Руководитель комитета по законодательству Сергей Калинин рассказал коллегам, что все вопросы, вынесенные на референдум, не соответствуют законодательству.

– На комитете все вопросы обсуждались с точки зрения законодательства, хотя и возникали вопросы, сколько средств требуется на проведение референдума. Первый вопрос: даже понятия такого нет, как налог на доходы предприятий. Комитет предлагает отклонить этот вопрос. Второй вопрос регулируется Жилищным кодексом. Вопрос № 3 урегулирован федеральным законом и носит множественное толкование. Он регулирован жилищным законодательством. Вопрос № 4 влечет неопределенность правовых последствий и носит множественное толкование, – зачитал Калинин.

Против вынесения каждого из вышеназванных вопросов проголосовали от 25 до 28 депутатов. После чего Сергей Калинин продолжил.

– Вопрос № 5 имеет множественное толкование. Кроме того, вопрос об изменении бюджета области не может быть вынесен на референдум. Вопрос № 6 урегулирован федеральным законом и имеет неопределенность правовых последствий. Вопрос № 7 урегулирован федеральным законодательством и носит множественное толкование. Вопрос можно решить другим способом, он состоит из нескольких частей, в связи с чем возникает множественное толкование. Вопрос № 8: федеральным законом предусматривается несколько способов избрания глав муниципальных образований. Вопрос предполагает множество толкований, поскольку непонятно, о каком главе идет речь, – пояснил депутат Калинин.

За отклонение вышеназванных вопросов также проголосовали в среднем по 27 депутатов, причем безо всякого обсуждения. Ну, а спикер Заксобрания Владимир Варнавский «попенял» коммунистам, которые не проголосовали против референдума. Тем не менее он выразил признательность организаторам референдума, которые пребывали в шоке.

– Я хотел бы выразить благодарность инициативной группе за то, что вы привлекли к решению этих вопросов депутатов. Но эти вопросы противоречат федеральному законодательству, – резюмировал Варнавский.

Напомним, что ранее депутаты Омского горсовета не поддержали проведение аналогичного референдума непосредственно на территории Омска. Так что с народным волеизъявлением в Прииртышье что-то не складывается. Делиться своими полномочиями власть с омичами пока не хочет.

Инициативная группа во главе с Алексеем Козоченко не намерена обращаться в суд по поводу решения депутатов Заксобрания. Омичи считают это пустой тратой времени.

Большинство парламентариев сегодня проголосовали против проведения в регионе референдума. Его вопросы депутаты даже не обсуждали.

Вопрос о проведении первого в Омской области референдума стал одним из самых ожидаемых у омских журналистов. Напомним, что представители непарламентских партий «Достоинство» и «Партия возрождения России» Сергей Кондаков, Михаил Федорченко и Алексей Козоченко инициировали проведение в Омской области референдума, на который общественники вынесли сразу несколько вопросов – о налогообложении, корректировке программы капремонта, возвращении прямых выборов глав муниципалитетов и другие.

Инициативную группу зарегистрировал избирком? и сегодня вопрос о проведении референдума рассматривало Заксобрание. Перед депутатами выступил представитель «Партиb возрождения России» Алексей Козоченко.

– Инициируемый нами референдум является первым референдумом в Омской области. Никто не будет спорить, что вопросы, выносимые на референдум, являются важными для омичей. Они должны помочь снизить социальную напряженность. Некоторые говорят о несоответствии вопросов законодательству. Вопрос о налогах. Я считаю, что вопросы общего налогообложения относятся к субъектам РФ. Мы не пытаемся забрать у федерального бюджета налоги, просто хотим, чтобы налоги проходили через региональный бюджет, – обратился к депутатам представитель «Партии возрождения России».

При этом Козоченко признал, что не является экспертом в области налогообложения. Инициатор референдума также заявил, что он «необходим для истории».

– Все поставленные нами в референдуме  вопросы решаются на региональном уровне. И закон о выборах в органы местного самоуправления находится в ведении субъекта Федерации. Референдум необходим для истории. Омская область может стать первой, где вопросы решаются самими жителями. Я прошу дать возможность омичам высказаться по социально значимым вопросам, – добавил Козоченко.

Упомянул Алексей Козоченко и президента Владимира Путина, который недавно сказал, что «самые важные вопросы решаются волеизъявлением граждан».

Спикер Заксобрания Владимир Варнавский оптимизма инициатора плебисцита не разделяет. Он посоветовал инициативным омичам жить «по законам, а не по понятиям».

– Безусловно, все вопросы актуальны. Но надо учитывать, что речь идет о проведении референдума. Вопросы должны формироваться так, чтобы не было множественного толкования. Интересно, как вы видите решение первого вопроса о налогах? Посмотрите Налоговый кодекс. Вопрос № 4 – о дифференцированном взносе в фонд капремонта. Этот вопрос тоже регулируется федеральным законодательством. Давайте прямо скажем, что гражданин, голосующий за этот вопрос, знает о критериях дифференциации и знает правовые последствия. Есть много механизмов, регулирующих вопросы капитального ремонта помимо референдума. У вас активная группа, но законы надо читать, а не по понятиям жить, – напомнил инициативным омичам спикер.

Ну а то, что произошло дальше, инициаторы референдума будут вспоминать как страшный сон. Депутаты по очереди отклонили все вопросы, которые омичи хотели вынести на голосование.

Руководитель комитета по законодательству Сергей Калинин рассказал коллегам, что все вопросы, вынесенные на референдум, не соответствуют законодательству.

– На комитете все вопросы обсуждались с точки зрения законодательства, хотя и возникали вопросы, сколько средств требуется на проведение референдума. Первый вопрос: даже понятия такого нет, как налог на доходы предприятий. Комитет предлагает отклонить этот вопрос. Второй вопрос регулируется Жилищным кодексом. Вопрос № 3 урегулирован федеральным законом и носит множественное толкование. Он регулирован жилищным законодательством. Вопрос № 4 влечет неопределенность правовых последствий и носит множественное толкование, – зачитал Калинин.

Против вынесения каждого из вышеназванных вопросов проголосовали от 25 до 28 депутатов. После чего Сергей Калинин продолжил.

– Вопрос № 5 имеет множественное толкование. Кроме того, вопрос об изменении бюджета области не может быть вынесен на референдум. Вопрос № 6 урегулирован федеральным законом и имеет неопределенность правовых последствий. Вопрос № 7 урегулирован федеральным законодательством и носит множественное толкование. Вопрос можно решить другим способом, он состоит из нескольких частей, в связи с чем возникает множественное толкование. Вопрос № 8: федеральным законом предусматривается несколько способов избрания глав муниципальных образований. Вопрос предполагает множество толкований, поскольку непонятно, о каком главе идет речь, – пояснил депутат Калинин.

За отклонение вышеназванных вопросов также проголосовали в среднем по 27 депутатов, причем безо всякого обсуждения. Ну, а спикер Заксобрания Владимир Варнавский «попенял» коммунистам, которые не проголосовали против референдума. Тем не менее он выразил признательность организаторам референдума, которые пребывали в шоке.

– Я хотел бы выразить благодарность инициативной группе за то, что вы привлекли к решению этих вопросов депутатов. Но эти вопросы противоречат федеральному законодательству, – резюмировал Варнавский.

Напомним, что ранее депутаты Омского горсовета не поддержали проведение аналогичного референдума непосредственно на территории Омска. Так что с народным волеизъявлением в Прииртышье что-то не складывается. Делиться своими полномочиями власть с омичами пока не хочет.

Инициативная группа во главе с Алексеем Козоченко не намерена обращаться в суд по поводу решения депутатов Заксобрания. Омичи считают это пустой тратой времени.