Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Представители различных городов, входящих в АСДГ, рассказали о том, где и как выбирают мэров. В Омске могут перенять опыт Хабаровска.

Сегодня, 20 ноября, в Омске завершилась конференция «Задачи представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока». На круглом столе омские депутаты подискутировали, что лучше – прямые выборы мэра или избрание его депутатским корпусом по предложению специальной комиссии?

Депутат Омского горсовета от КПРФ Леонид Михайленко спросил, не следует ли вернуться к прямым выборам главы города, «ведь за недолгий период действия новой системы наделения полномочиями главы города во многих городах, в том числе и в сибирских, поняли, что эта система не эффективна».

Председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Омской области Сергей Калинин завил, что «первоначально планировалось сохранение прямых выборов глав местного самоуправления, но есть и партийная дисциплина, по этой причине депутаты от партии «Единая Россия» проголосовали за отмену выборов». По мнению Калинина, нынешнюю систему непрямых выборов мэра Омска следует считать экспериментальной, а о ее эффективности можно будет судить лишь через 5 лет.

Депутат Омского горсовета Александр Иванов поддержал отмену всенародных выборов мэра:

– Не вижу никакого ущемления демократии после отмены выборов мэра Омска. Выборность депутатов остается, более того, в новой системе роль депутатского корпуса серьезно возрастает. Пока была выборность мэра, в Омске сложилась система, когда городская администрация была в том числе и предвыборной структурой, то есть ее работа была направлена на то, чтобы обеспечить действовавшему мэру переизбрание на новый срок. Сейчас эту систему удалось сломать. Выборность мэра могла бы иметь смысл в том случае, если бы мы полностью сами собирали доходы бюджета. А если две трети бюджета мы получаем из регионального бюджета, то не нужно конфликтовать с областью, – заявил Иванов.

В ходе обмена мнениями выяснилось, что в других городах существуют самые различные формы организации местного самоуправления. Самая экзотичная – в Челябинске. Там город разделили на семь районных муниципалитетов, в каждом из которых свой парламент и свой бюджет. В Хабаровском крае в одних городах мэров выбирают всенародно, а в других наделяют полномочиями по предложению комиссий.

Вице-президент АСДГ, профессор Роальд Бабун обратил внимание на то, что важную роль играют полномочия этих комиссий. В Приморском крае роль комиссий сводится к проверке кандидатов в мэры на криминал и наличие собственности за границей. Если кандидаты ничего не нарушили, их всех обязаны допустить к выборам, которые проходят на заседании горсовета.

В Хабаровске депутаты горсовета, избранные от одного района, входят в «территориальные группы». Это позволяет лучше учесть интересы жителей городских районов и контролировать работу районных администраций. Председатель Омского городского совета Галина Горст заинтересовалась хабаровским опытом и предложила его изучить и, возможно, использовать в Омске.

Представители различных городов, входящих в АСДГ, рассказали о том, где и как выбирают мэров. В Омске могут перенять опыт Хабаровска.

Сегодня, 20 ноября, в Омске завершилась конференция «Задачи представительных органов местного самоуправления Сибири и Дальнего Востока». На круглом столе омские депутаты подискутировали, что лучше – прямые выборы мэра или избрание его депутатским корпусом по предложению специальной комиссии?

Депутат Омского горсовета от КПРФ Леонид Михайленко спросил, не следует ли вернуться к прямым выборам главы города, «ведь за недолгий период действия новой системы наделения полномочиями главы города во многих городах, в том числе и в сибирских, поняли, что эта система не эффективна».

Председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Омской области Сергей Калинин завил, что «первоначально планировалось сохранение прямых выборов глав местного самоуправления, но есть и партийная дисциплина, по этой причине депутаты от партии «Единая Россия» проголосовали за отмену выборов». По мнению Калинина, нынешнюю систему непрямых выборов мэра Омска следует считать экспериментальной, а о ее эффективности можно будет судить лишь через 5 лет.

Депутат Омского горсовета Александр Иванов поддержал отмену всенародных выборов мэра:

– Не вижу никакого ущемления демократии после отмены выборов мэра Омска. Выборность депутатов остается, более того, в новой системе роль депутатского корпуса серьезно возрастает. Пока была выборность мэра, в Омске сложилась система, когда городская администрация была в том числе и предвыборной структурой, то есть ее работа была направлена на то, чтобы обеспечить действовавшему мэру переизбрание на новый срок. Сейчас эту систему удалось сломать. Выборность мэра могла бы иметь смысл в том случае, если бы мы полностью сами собирали доходы бюджета. А если две трети бюджета мы получаем из регионального бюджета, то не нужно конфликтовать с областью, – заявил Иванов.

В ходе обмена мнениями выяснилось, что в других городах существуют самые различные формы организации местного самоуправления. Самая экзотичная – в Челябинске. Там город разделили на семь районных муниципалитетов, в каждом из которых свой парламент и свой бюджет. В Хабаровском крае в одних городах мэров выбирают всенародно, а в других наделяют полномочиями по предложению комиссий.

Вице-президент АСДГ, профессор Роальд Бабун обратил внимание на то, что важную роль играют полномочия этих комиссий. В Приморском крае роль комиссий сводится к проверке кандидатов в мэры на криминал и наличие собственности за границей. Если кандидаты ничего не нарушили, их всех обязаны допустить к выборам, которые проходят на заседании горсовета.

В Хабаровске депутаты горсовета, избранные от одного района, входят в «территориальные группы». Это позволяет лучше учесть интересы жителей городских районов и контролировать работу районных администраций. Председатель Омского городского совета Галина Горст заинтересовалась хабаровским опытом и предложила его изучить и, возможно, использовать в Омске.