С омички-ветерана Великой Отечественной предприимчивые дельцы пытаются «стрясти» деньги за пластиковые окна, которые не установили
В редакцию обратился внук девяностолетней Екатерины Федоровны Ковалевой, ветерана Великой Отечественной войны, и рассказал историю, которая заставляет поражаться человеческой наглости.
А дело было так. Ровно год назад бабушка решила застеклить балкон — чтобы снег не надувало. Детей-внуков беспокоить по этому поводу не хотела, потому и бюджет получался скромным. Женщина нашла в газете объявление некоего ООО «Сквозняк» (пока судом не принято решение, названия организаций, о которых идет речь в статье, мы решили изменить; понятно, что в реальности название данной компании звучит куда более привлекательно — прим. ред.), обещавшего цену ниже рыночной на тридцать процентов, рассрочку, да еще и льготы для пенсионеров. В назначенное время приехал замерщик — глянул балкон, сказал, что все здесь, мол, стандартно, и ушел. А на следующий день в дверь постучался другой сотрудник с договорами.
Женщине предложили удобные условия — выгодную, по мнению оконщика, цену, рассрочку, и оперативную установку. Договор на подпись предоставили интересный — три страницы мелкого шрифта. Над ними впоследствии изломали глаза опытные юристы — чего тут говорить про бабушку, которая в силу возраста видит, мягко говоря, не лучшим образом... Вместе с этим документом сотрудник подсунул и второй — договор займа у компании «ЭкономВклад». Этот займ, по сути выданный за рассрочку на четыре месяца, должен был пойти в счет оплаты услуг оконщиков. Конечно, ветеран не поняла юридических тонкостей, но посчитала, что заслужила право доверять людям. Толком не прочитав бумаги, женщина их подписала и внесла предоплату в 5800 рублей.
Только вот вернувшийся вечером с работы внук Екатерины Федоровны почитал эти бумаги и насторожился. Во-первых, выяснилось, что стеклить балкон фирма возьмется только после полной оплаты, а не в ближайшее время. Кроме того, в договоре было прописано, что компания не проводит никаких работ при минусовой температуре — придется подождать до весны. Хотя в разговоре с сотрудником бабушка неоднократно спрашивала — успеем ли застеклиться до снега? Последний убеждал — конечно, бабушка, успеем.
Второй момент — цена: установка простого алюминия без стеклопакетов и замены ограждения балкона была оценена оконщиками в 29 тысяч рублей. Но на следующий день выяснилось, что средняя рыночная стоимость таких работ с материалами — тысяч шестнадцать. Мало того, что ветеран не увидела бы обещанных скидок — с нее содрали бы по двойному тарифу!
Договор решили расторгнуть. Внук поехал в офис компании. Неудивительно, что под дверьми стояла очередь человек из десяти. Все пришли с такими же договорами — кто-то хотел расторгнуть, кто-то своих окон дождаться не мог... Все-таки пробившись в заветный кабинет, никого из руководства он там не нашел — сидела лишь девушка-менеджер, утверждавшая, что директора нет, а без него, дескать, никаких заявлений не принимаем. Печати, мол, тоже нет, а телефон директора не даем.
Проездив туда три дня, внук все-таки убедил ее подписать заявление о расторжении договора. Ответа на него так и не получили — случайно или нет, но письмо от организации было отправлено на имя какой-то Алины, а не Екатерины Федоровны. И сотрудники почты подтверждают, что бабушка это письмо получить не смогла бы. Так или иначе, с уже заплаченной суммой решили попрощаться — еще судиться с ними из-за пяти тысяч... Про оконщиков благополучно забыли, как о дурном сне.
Однако в конце лета «ЭкономВклад» напомнили о себе... подав на бабушку в суд! Формулировкой стало «взыскание понесенных расходов» на 15173 рубля 9 копеек. Это какие такие расходы, если балкон в итоге не застеклен? Оконщики заявили, что, мол, закупили комплектующие по договору у поставщика. Естественно, семья Екатерины Федоровны была неприятно удивлена. Начали разбираться детально — к «ЭкономВкладу» и «Сквозняку» возникло много вопросов.
Мало того, что под предлогом рассрочки фактически был выдан договор займа. Директором и учредителем обоих «контор» был... один и тот же человек. Уже непонятно: получается, что он просто переложил деньги из одного кармана в другой, а попутно еще и с бабушки решил взыскать?
Здесь хоть сколько-то здравомыслящий человек ухмыльнется — хоть бы разных людей для приличия директорами компаний назначили... К слову, согласно копии ответа, который якобы был отправлен Екатерине Федоровне, но до нее не дошел, ООО «Сквозняк» приняло заявление и вернуло заемные деньги на счет «ЭнергоВклада». Тогда почему же в суде истцом стал «ЭнергоВклад» а не «Сквозняк», который «проплатил» комплектующие и понес те самые «расходы»? Владелец брюк карманы перепутал?
Второй интересный момент — повестка приходит в суд... Новокузнецка! Объяснение оказалось простым: там зарегистрирован «ЭнергоВклад». Тоже логично — какая девяностолетняя бабушка туда поедет судиться... К слову, если зайти на сайт того Судебного участка Кузнецкого судебного района города Новокузнецка — то можно узнать, что подобных исков от «ЭнергоВклада» там лежат пачки! И, естественно, часть ответчиков вовсе не из Новокузнецка. По всей видимости, не все смогли вовремя расторгнуть свои договоры.
Поняв, что дело нечисто, внук Екатерины Федоровны Владимир снова посетил омский офис «Сквозняка», в котором одновременно располагается и «ЭнергоВклад». Запись разговора с менеджером он уже предусмотрительно вел на диктофон. Но его попытки разъяснить ситуацию сводились, в общем-то, к одному — я, мол, менеджер, а не юрист.
- Дайте телефон юриста.
- Он указан в письме.
- Не было никакого письма!
- Ничего не знаю.
- Где директор, когда здесь бывает?
- Он в Новосибирске.
- Дайте телефон директора.
- Нет телефона.
- Как зовут директора?
- Никак не зовут.
Предложив все же решить вопрос по-хорошему и оставив свой телефон, Владимир удалился. Естественно, никаких звонков и встречных движений со стороны оконщиков не поступило.
Суд удалось убедить перенести процесс в Омск. Первое заседание происходило в Советском мировом суде. Представитель оконщиков, та самая девушка-менеджер, пришла на процесс с кассовым расходником на пятнадцать тысяч. Естественно, этот документ был датирован буквально за день до подачи заявления о расторжении договора. И проверить подлинность расходника невозможно. Был бы там платеж банковский — было бы проще. Но «перевод» из одного кармана в другой отследить проблематично. Да, законодательство не запрещает юридическим лицам рассчитываться наличкой, когда речь идет о суммах меньше ста тысяч рублей. В свою очередь, представителем оконщиков был юрист из другой компании, принадлежащей... упомянутому выше предпринимателю. К слову, оплату его услуг тоже включили в сумму требований от пенсионерки.
И тем не менее, одну ошибку они все-таки допустили: документы о передаче материалов для остекления балкона были датированы неделей позже заявления о расторжении договора. Что закономерно вызвало вопрос судьи — а зачем вы эти материалы покупали, если уже приняли заявление? Представляющий интересы истца юрист ничего внятного не ответил, а на следующее заседание принес другую бумажку, пояснив — извините, мол, не ту накладную взяли. Будем надеяться, что суд сейчас захочет разобраться — какой же из этих двух документов все-таки настоящий.
«Криминал-экспресс» будет следить за развитием событий.
Криминал