Главный свидетель Надежда Петрякова на суде назвала «Чародейку» сараем, но не смогла объяснить, зачем его то покупала, то снова продавала.

Сегодня, 9 июня, в Центральном районном суде Омска продолжилось рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении отстраненного от исполнения обязанностей первого вице-губернатора Юрия Гамбурга. Чиновник, обвиняемый в превышении должностных полномочий, по мнению следствия, нанес ущерб бюджету на сумму более 400 млн рублей. Гамбургу инкриминируют продажу по заниженной стоимости помещения магазина «Чародейки» на улице Красный Путь в Омске, а также земли в микрорайоне Чукреевке.

На сегодняшнее заседание, в отличие от многих других, пришло множество свидетелей. Явилась и главная свидетельница по продаже помещений «Чародейки» Надежда Петрякова. Перед заседанием суда она долго консультировалась со своим адвокатом Александром Туровым, который советовал ей, что нужно говорить, а что – категорически нельзя.

Перед допросом судья Алексей Полищук вежливо посоветовал Надежде Петряковой «присесть», но она отказалась, сославшись на то, что ей пока «присаживаться рано». Напомним, что ранее она не являлась на заседания суда по состоянию своего здоровья.

Прокурор Сергей Троценко попросил Петрякову рассказать обо всем, что она знает о «Чародейке».

– В конце 2003 года я подала заявку в депимущества на приобретение часовой мастерской «Чародейка» площадью 303 квадратных метров. У меня там рядом уже были помещения. Я оказалась единственной, кто подал такую заявку. Помещение было в плохом состоянии: крыша текла, оно было частично затоплено, можно сказать, что это был сарай, – рассказала Петрякова

Гособвинитель Сергей Савин поинтересовался у свидетельницы, для чего ей такое помещение? Надежда Петрякова  пространно пояснила: «Чтобы было».

– Там были арендаторы. Несколько предпринимателей. Там были люди, которые как платили аренду, так и просто находились, например, как Вячеслав Кулинец, которому безвозмездно часть помещений отдали. Потом все они, кроме Кулинца, переподписали договоры на аренду помещений со мной. Кроме Кулинца, который никогда никому не платил. Я купила помещения за 2,3 миллиона, но там нужно было еще 2,5 миллиона на ремонт, – не совсем внятно пояснила предпринимательница.

Петрякова добавила, что сразу после покупки она приняла решение продать его в 2004 году. Площади выкупили некие Попов и Штейников.

– Продала им помещение за 2,5 миллиона. Просила 2,8 млн, но они не дали. Эта цена обусловлена состоянием помещения. Потом пришло уведомление, что на помещение наложен арест. Вячеслав Кулинец обжаловал продажу помещения Штейникову. Решение суда в 2007 году было – вернуть помещение муниципалитету, а город должен был вернуть деньги, – рассказывала Петрякова, постоянно советуясь со своим адвокатом, что говорить.

После решения суда Надежда Петрякова обратилась с письмом в депимущества, в котором изложила просьбу оставить за ней помещение с доплатой за него.

– Мне ответили, что произведена оценка помещения, если я согласна провести доплату 929 тысяч, то возможно соглашение мирового соглашения. Я считаю, что эту доплату не нужно было проводить. Меня эта сумма не устраивала, но я доплатила. Мне нужно было это помещение, – опять заявила Петрякова.

Здесь уже не сдержался судья Алексей  Полищук, спросив у Петряковой,  зачем  ей нужно это помещение, раз она его постоянно продавала.

– Я его купила, так как хотела, чтобы рядом были и другие мои помещения, они были рядом. Мне принадлежало еще 800 квадратных метров на 1 и 2 этажах. Соглашение между мной и администрацией было заключено в 2007 году. Я доплатила по нему 929 тысяч, – отметила Петрякова, хотя ее доводы прозвучали не совсем убедительно.

Адвокат Александр Туров добавил, что администрация Омска гарантировала непредъявление претензий к Петряковой.  

– После этого я продала эти помещения за 3 миллиона 360 тысяч. Это было в ноябре 2007 года. «Риелт-Инвесту» продала. Потом узнала, что помещения приобрела Минина. В настоящее время они ей и принадлежат, она там начала ремонт, – рассказала главный свидетель.  

Тем не менее даже с помощью своего адвоката Надежда Петрякова не смогла внятно ответить на вопросы прокурора Сергея Троценко о том, почему в 2004 году она продала помещения, зная, что на них наложен арест, и судьи Алексея Полищука – влияло ли на цену помещений наличие ареста.

– Вы помещения для себя приобретали, но постоянно их перепродавали. Зачем?  – спросил гособвинитель Сергей Савин.

Надежда Петрякова ответила, что приобретала помещения для использования, но у нее начались противоречия с Вячеславом Кулинцом, и она решила еще раз продать их. Уже второй по счету.

– Я хотела, чтобы был добропорядочный сосед, но его не было, а Кулинец – не добропорядочный, – заявила женщина.

Отвечая на вопросы адвокатов Гамбурга, Надежда Петрякова сказала, что не считает, что «Чародейка» в 2007 году стоила 10 млн рублей (так считает следствие).  

– Надо было среднюю цену посчитать и продавать. По аналоговому методу. Я когда его покупала, там был сарай. Там производство было – сидел один пьяный, то работал, то не работал, – поделилась пикантными подробностями свидетель.

Любопытно, что сама Надежда Петрякова даже в глаза не видела Юрия Гамбурга, которого сейчас судят за продажу ей «Чародейки».  

– Гамбурга я не видела, не знакома с ним. Купила помещение по реальной цене. Мой случай не единичный, – отметила свидетель.

К слову, показания Петряковой – еще один большой плюс для защиты Гамбурга. Сам обвиняемый чиновник сегодня заявил, что так как у Петряковой был договор хозяйственного ведения, то она могла приобрести помещение без каких-либо торгов. Если это действительно так, то доводы обвинения здесь рассыпаются.

РИА «Омск-Информ» будет следить за развитием событий.