Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Омск может окончательно лишиться памятников деревянного зодчества

Улицу Учебную и примыкающие к ней Почтовую, Успенского, 20 лет РККА, а также целый ряд других принято называть тихим центром. Патриархальный уголок, где еще сохранился дух старого Омска, а дома жившей здесь омской знати помнят поэтические вечера Леонида Мартынова и первые выступления композитора Виссариона Шебалина.

Попадая сюда, не перестаешь удивляться мастерству наших пред­ков, строивших дома на века. Мно­гие особняки, возведенные еще в XIX – начале XX столетий, пережили пожары и выдержали испытание суровым сибирским климатом. Но главные утраты приходятся на наше время. Все чаще слышим, что где-то сгорел или был варварски уничтожен очередной памятник архитектуры. И такие сообщения появляются с пугающей регулярностью.

Вдоль по улице Учебной

Проходя по улице Учебной, обратили внимание на прикреплен­ные на фасадах многих старинных особняков объявления, в которых жителей уведомляют о ближайшем расселении. Казалось, за жильцов можно только порадоваться. Прожив здесь многие годы, а некоторые и всю свою жизнь, люди были лишены элементарных благ цивилизации в виде отдельного туалета или ванны с горячей водой. И вот теперь наконец они заживут по-человечески.

Однако наряду с радостью за лю­дей подобные объявления вызывают определенную тревогу за опустев­шие особняки, многие из которых являются объектами культурного наследия и находятся под охраной государства. И эта тревога вполне обоснованна. Когда я вижу эти дома, невольно приходят на память и обозный сарай в Омской крепости, и сгоревший дом на Звездова, и разрушающиеся два двухэтажных деревянных дома в самом начале улицы Маяковского. Не постигнет ли вновь расселяемые дома та же участь?

Расселяй и властвуй

– На мой взгляд, здесь склады­вается патовая ситуация. Ссылаясь на отсутствие средств, местная власть такие дома ремонтировать даже не пытается, стараясь пере­ложить решение проблемы на фе­деральный уровень, включая их в число аварийных. По закону такие дома должны быть снесены. Но они же памятники! Например, дома № 57 и № 78 по улице Учебной, № 37 и № 34 по улице Почтовой. Админи­страцией они признаны ветхими, но одновременно являются объектами культурного наследия. И здесь воз­никает практически неразрешимая задача, – полагает заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Игорь Коновалов.

Однако, как считает краевед, в ее решении просматривается некое лукавство со стороны городской администрации. Включив эти до­ма в реестр ветхих и аварийных и расселив их за счет средств феде­рального бюджета, администрация затем обязана отчитаться о сносе. Но, как известно, охраняемые государством памятники сносу не подлежат.

Кроме того, в этих домах до сих пор проживают жильцы, в том числе и те, кто приватизировал свою жилую площадь и является ее собствен­ником. Эту категорию, в отличие от нанимателей, просто так выселить невозможно.

Люди продолжают там жить, но, по сути, на правах заложников. Или же в роли сторожей, охраняю­щих не только свою собственность от разграбления, но и памятники от уничтожения. И как долго они смогут держать осаду, сказать никто не возьмется. Но рано или поздно, когда дома отключат от энерго- и теплоснабжения, им все же придет­ся собирать вещи. И тут наступают кульминационный момент и два возможных варианта дальнейшего развития событий: либо строение вскоре погибает в огне от «случай­но» брошенного окурка, либо через несколько лет запустения само при­ходит в окончательную негодность. Так что остается только подождать, чтобы затем доложить о безвоз­вратной утрате.

Снести нельзя, нельзя оставить

Впрочем, в качестве одного из вариантов сохранения памятников предлагалось их передать (продать) частным инвесторам. Они могут провести в зданиях необходимый ремонт, сделать реконструкцию и в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Однако, как считает Игорь Коновалов, этот вариант тоже недоходный.

– Идея была бы неплоха, но при одном условии: расселять жильцов должен сам инвестор за счет своих же средств. В противном случае к администрации могут возникнуть вопросы со стороны правоохрани­тельных органов, так как признанный аварийным дом подлежит сносу. Если не снесли – нарушили закон, – продолжил краевед.

Он убежден, что, признавая дома ветхими, в администрации нередко не отталкивались от их реального технического состояния, а брали во внимание исключительно соци­альные факторы: к примеру, пере­население и неблагоустроенность в виде, скажем, отсутствия отдельного санузла. Но никак не технические характеристики зданий.

С его мнением согласна и Та­тьяна Иванова, одна из последних жильцов дома № 53 по улице Учеб­ной. Она не знает, в каком именно году был построен этот дом, где она прожила пятьдесят лет, но думает, что ему не меньше ста. И еще столько же он сможет простоять.

– Наши прадеды строили на совесть. За все эти годы в нашем доме ни одно бревно не прогнило. Под­ремонтировать бы крышу – и живи еще хоть сто лет, – говорит женщина.

Как инженер-строитель по образованию, Игорь Коновалов уверен, что отсутствие ванной ком­наты не может служить основанием для признания дома аварийным, а большинство из тех, что были признаны ветхими, на самом деле вполне ремонтопригодны. И в этом случае их можно было включать в программу капитального ремонта многоквартирных (каковыми они и являются) жилых домов. Но тогда их нужно исключать из перечня ветхих. Тем самым согласиться, что, признавая дома аварийными, администрация совершила ошибку. Но ошибки у нас признавать не при­нято. Хотя, возможно, здесь нужно говорить уже не об ошибке, а о целенаправленном уничтожении культурной среды.

Доход без хлопот

По закону ответственность за со­держание и сохранность памятников возлагается на собственников зданий. В нашем случае – на проживающих там граждан. И они бы не против взять на себя охранные обязательства, но только в том случае, если дом будет им передан в надлежащем состоянии. То есть после проведения капитального ремонта. Что, кстати, соответствует требованиям еще одного Федерального закона – «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Но это опять же потребовало бы вложения значительных средств муниципаль­ного бюджета. А их, как обычно, в казне катастрофически не хватает.

И каков же выход из ситуации, когда находящиеся под охраной государства объекты культурного на­следия и снести нельзя, и содержать не на что? За ответом далеко ходить не нужно. Достаточно взглянуть на два некогда расселенных здания по адресу: улица Маяковского, 11 и 13. Они по-прежнему числятся в списке объектов культурного на­следия, но судьба их незавидна. Дома, по сути, оказались брошены на произвол. Либо их уничтожит очередной пожар, либо сами вскоре рухнут. Похоже, что этого только и ждут, чтобы освободить площадку под очередную элитную застройку. И это не домыслы, а документально подтверждаемые факты.

К примеру, жилой дом построй­ки начала XX столетия по улице Учебной, 57, также находится в ряду объектов культурного наследия, а на сайте Фонда содействия рефор­мированию ЖКХ он включен в число аварийных. В графе «дальнейшее использование» здесь значится «реконструкция». Однако в рекон­струкцию верится с трудом. Чтобы в этом убедиться, можно обратиться к Публичной кадастровой карте Росреестра и забить в поисковую систему кадастровый номер земель­ного участка 55:36:090108:3119, на котором расположен памятник. На сайте под видом разрешенного использования увидим: «Для раз­мещения домов многоэтажной жилой застройки». И какому из этих двух документов можно больше до­верять? Мне почему-то кажется, что все-таки Публичной кадастровой карте, поскольку реконструкция потребует затрат, а предоставление участка в тихом центре Омска при минимальных затратах принесет застройщикам немалый доход. При этом и делать особо ничего не нуж­но. И чем дольше эта схема будет работать, тем чаще будем слышать, что очередной пожар уничтожил очередной памятник деревянного зодчества.

Омская правда

Омск может окончательно лишиться памятников деревянного зодчества

Улицу Учебную и примыкающие к ней Почтовую, Успенского, 20 лет РККА, а также целый ряд других принято называть тихим центром. Патриархальный уголок, где еще сохранился дух старого Омска, а дома жившей здесь омской знати помнят поэтические вечера Леонида Мартынова и первые выступления композитора Виссариона Шебалина.

Попадая сюда, не перестаешь удивляться мастерству наших пред­ков, строивших дома на века. Мно­гие особняки, возведенные еще в XIX – начале XX столетий, пережили пожары и выдержали испытание суровым сибирским климатом. Но главные утраты приходятся на наше время. Все чаще слышим, что где-то сгорел или был варварски уничтожен очередной памятник архитектуры. И такие сообщения появляются с пугающей регулярностью.

Вдоль по улице Учебной

Проходя по улице Учебной, обратили внимание на прикреплен­ные на фасадах многих старинных особняков объявления, в которых жителей уведомляют о ближайшем расселении. Казалось, за жильцов можно только порадоваться. Прожив здесь многие годы, а некоторые и всю свою жизнь, люди были лишены элементарных благ цивилизации в виде отдельного туалета или ванны с горячей водой. И вот теперь наконец они заживут по-человечески.

Однако наряду с радостью за лю­дей подобные объявления вызывают определенную тревогу за опустев­шие особняки, многие из которых являются объектами культурного наследия и находятся под охраной государства. И эта тревога вполне обоснованна. Когда я вижу эти дома, невольно приходят на память и обозный сарай в Омской крепости, и сгоревший дом на Звездова, и разрушающиеся два двухэтажных деревянных дома в самом начале улицы Маяковского. Не постигнет ли вновь расселяемые дома та же участь?

Расселяй и властвуй

– На мой взгляд, здесь склады­вается патовая ситуация. Ссылаясь на отсутствие средств, местная власть такие дома ремонтировать даже не пытается, стараясь пере­ложить решение проблемы на фе­деральный уровень, включая их в число аварийных. По закону такие дома должны быть снесены. Но они же памятники! Например, дома № 57 и № 78 по улице Учебной, № 37 и № 34 по улице Почтовой. Админи­страцией они признаны ветхими, но одновременно являются объектами культурного наследия. И здесь воз­никает практически неразрешимая задача, – полагает заместитель председателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Игорь Коновалов.

Однако, как считает краевед, в ее решении просматривается некое лукавство со стороны городской администрации. Включив эти до­ма в реестр ветхих и аварийных и расселив их за счет средств феде­рального бюджета, администрация затем обязана отчитаться о сносе. Но, как известно, охраняемые государством памятники сносу не подлежат.

Кроме того, в этих домах до сих пор проживают жильцы, в том числе и те, кто приватизировал свою жилую площадь и является ее собствен­ником. Эту категорию, в отличие от нанимателей, просто так выселить невозможно.

Люди продолжают там жить, но, по сути, на правах заложников. Или же в роли сторожей, охраняю­щих не только свою собственность от разграбления, но и памятники от уничтожения. И как долго они смогут держать осаду, сказать никто не возьмется. Но рано или поздно, когда дома отключат от энерго- и теплоснабжения, им все же придет­ся собирать вещи. И тут наступают кульминационный момент и два возможных варианта дальнейшего развития событий: либо строение вскоре погибает в огне от «случай­но» брошенного окурка, либо через несколько лет запустения само при­ходит в окончательную негодность. Так что остается только подождать, чтобы затем доложить о безвоз­вратной утрате.

Снести нельзя, нельзя оставить

Впрочем, в качестве одного из вариантов сохранения памятников предлагалось их передать (продать) частным инвесторам. Они могут провести в зданиях необходимый ремонт, сделать реконструкцию и в дальнейшем использовать по своему усмотрению. Однако, как считает Игорь Коновалов, этот вариант тоже недоходный.

– Идея была бы неплоха, но при одном условии: расселять жильцов должен сам инвестор за счет своих же средств. В противном случае к администрации могут возникнуть вопросы со стороны правоохрани­тельных органов, так как признанный аварийным дом подлежит сносу. Если не снесли – нарушили закон, – продолжил краевед.

Он убежден, что, признавая дома ветхими, в администрации нередко не отталкивались от их реального технического состояния, а брали во внимание исключительно соци­альные факторы: к примеру, пере­население и неблагоустроенность в виде, скажем, отсутствия отдельного санузла. Но никак не технические характеристики зданий.

С его мнением согласна и Та­тьяна Иванова, одна из последних жильцов дома № 53 по улице Учеб­ной. Она не знает, в каком именно году был построен этот дом, где она прожила пятьдесят лет, но думает, что ему не меньше ста. И еще столько же он сможет простоять.

– Наши прадеды строили на совесть. За все эти годы в нашем доме ни одно бревно не прогнило. Под­ремонтировать бы крышу – и живи еще хоть сто лет, – говорит женщина.

Как инженер-строитель по образованию, Игорь Коновалов уверен, что отсутствие ванной ком­наты не может служить основанием для признания дома аварийным, а большинство из тех, что были признаны ветхими, на самом деле вполне ремонтопригодны. И в этом случае их можно было включать в программу капитального ремонта многоквартирных (каковыми они и являются) жилых домов. Но тогда их нужно исключать из перечня ветхих. Тем самым согласиться, что, признавая дома аварийными, администрация совершила ошибку. Но ошибки у нас признавать не при­нято. Хотя, возможно, здесь нужно говорить уже не об ошибке, а о целенаправленном уничтожении культурной среды.

Доход без хлопот

По закону ответственность за со­держание и сохранность памятников возлагается на собственников зданий. В нашем случае – на проживающих там граждан. И они бы не против взять на себя охранные обязательства, но только в том случае, если дом будет им передан в надлежащем состоянии. То есть после проведения капитального ремонта. Что, кстати, соответствует требованиям еще одного Федерального закона – «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Но это опять же потребовало бы вложения значительных средств муниципаль­ного бюджета. А их, как обычно, в казне катастрофически не хватает.

И каков же выход из ситуации, когда находящиеся под охраной государства объекты культурного на­следия и снести нельзя, и содержать не на что? За ответом далеко ходить не нужно. Достаточно взглянуть на два некогда расселенных здания по адресу: улица Маяковского, 11 и 13. Они по-прежнему числятся в списке объектов культурного на­следия, но судьба их незавидна. Дома, по сути, оказались брошены на произвол. Либо их уничтожит очередной пожар, либо сами вскоре рухнут. Похоже, что этого только и ждут, чтобы освободить площадку под очередную элитную застройку. И это не домыслы, а документально подтверждаемые факты.

К примеру, жилой дом построй­ки начала XX столетия по улице Учебной, 57, также находится в ряду объектов культурного наследия, а на сайте Фонда содействия рефор­мированию ЖКХ он включен в число аварийных. В графе «дальнейшее использование» здесь значится «реконструкция». Однако в рекон­струкцию верится с трудом. Чтобы в этом убедиться, можно обратиться к Публичной кадастровой карте Росреестра и забить в поисковую систему кадастровый номер земель­ного участка 55:36:090108:3119, на котором расположен памятник. На сайте под видом разрешенного использования увидим: «Для раз­мещения домов многоэтажной жилой застройки». И какому из этих двух документов можно больше до­верять? Мне почему-то кажется, что все-таки Публичной кадастровой карте, поскольку реконструкция потребует затрат, а предоставление участка в тихом центре Омска при минимальных затратах принесет застройщикам немалый доход. При этом и делать особо ничего не нуж­но. И чем дольше эта схема будет работать, тем чаще будем слышать, что очередной пожар уничтожил очередной памятник деревянного зодчества.

Омская правда