Советник губернатора по ЖКХ сам не доволен новым способом накопления средств, но идти судиться с фондом капремонта сейчас не намерен.

Жителям Омской области бесперспективно судиться с региональным фондом капитального ремонта, заявил советник губернатора по вопросам ЖКХ Александр Лихачев. Он буквально в  «пух и прах»  разгромил на собрании собственников жилья доводы известного правозащитника Валентина Кузнецова, который заявил о «незаконности капремонта».

– Нас заставляют платить деньги в общественную организацию – фонд капремонта. Как такое может быть? Нас понуждают к оплате услуги, платить за которую мы не обязаны, – заявил Валентин Кузнецов.

Собравшиеся на мероприятие пенсионеры одобрительным гулом восприняли слова правозащитника. Однако его оппонент Александр Лихачев заявил, что не все так просто, хотя и советник губернатора «разделяет взгляды» Кузнецова.

– Я морально на стороне Валентина Кузнецова, но считаю, что он в своих доводах не платить за капремонт допустил ряд принципиальных ошибок. Во-первых, довод Кузнецова о том, что платить за капремонт должны только те, кто участвовал в собрании по этому вопросу, противоречит ряду статей Гражданского и Жилищного кодексов РФ, – заявил Лихачев.

По словам эксперта в сфере ЖКХ, решение общего собрания собственников дома обязательно к исполнению ВСЕМ собственникам жилых помещений, участвовали они в собраниях или нет.

– Да, принудить вас к заключению договора с фондом по законодательству нельзя, но есть ряд исключений. Когда в законе прописано, что я обязан заключить договор о чем-либо, то я обязан его заключить. Желаю я это или нет. Здесь можно провести аналогию с заключением договора по ОСАГО, – отметил Лихачев.

Александр Лихачев предупредил собственников о бессмысленности судебных тяжб по этому вопросу с фондом капремонта – по его мнению, суды все равно будут проиграны.

Также советник губернатора по вопросам ЖКХ считает ничтожными заявления правозащитника о нецелесообразности выплат за капремонт на том основании, что собственник не несет ответственности за содержание общего имущества.

– В свидетельстве на право собственности квартиры не указано мое право на распоряжение и несение бремени собственности на долю общего домового имущества, которое мне не предоставлялось и не утверждалось, – уверяет Валентин Кузнецов.

Александр Лихачев считает этот довод незаконным на том основании, что свидетельство на право собственности – правоподтверждающий документ, но не правоустанавливающий. Даже при отсутствии правоподтверждающего документа, но при наличии правоустанавливающего право человека на часть общей собственности жилого многоквартирного дома у человека сохраняется.

– Если говорить проще, то если у человека есть правоустанавливающий документ – приватизационное регистрационное удостоверение, но нет правоподтверждающего (свидетельства о собственности), право собственности на часть общедомового имущества у него есть. Собственник любого помещения в доме – собственник и общего имущества. Все это прописано в Гражданском кодексе, – разъяснял Александр Лихачева.

Поэтому, по мнению Александра Лихачева, судиться с фондом капремонта нет смысла и неоплата за капремонт по указанным причинам неминуемо приведет к поражению в суде. Поэтому советник губернатора посоветовал Валентину Кузнецову обращаться сразу в Конституционный суд, но если у него на это «хватит сил».