Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

На пленарном заседании депутаты проголосовали против трех оставшихся вопросов референдума. Дополнительно введенный вопрос тоже сняли.

На сегодняшнем заседании Омского городского совета депутаты окончательно поставили точку в вопросе проведения первого омского референдума.

Несоответствующими федеральному законодательству были признаны четыре оставшихся вопроса: «Считаете ли вы необходимым в целях экономии бюджетных средств отключать в ночное время освещение улиц на территории города Омска по специальному графику, утвержденному Омским городским советом?», «Согласны ли вы запретить органам местного самоуправления города Омска отчуждать в собственность другим лицам тепловые сети, находящиеся в собственности города?», такой же вопрос про объекты электросетевого хозяйства, а также «Согласны ли вы, что установление официальных символов города Омска (герб, флаг) должно осуществляться жителями города Омска на референдуме?».

Депутаты немного устало, потому что уже не в первый раз, высказали свое отношение к этим вопросам. Тяжело вздохнув, начал Валерий Кокорин.

– Я сколько работаю, все борюсь за освещение с администрацией, городу скоро 300 лет, он и так плохо освещен. Кто это придумал? Я не понимаю. Надо с народом общаться, столько жалоб идет об освещении. Кроме того, есть нормативы технические, в какое время работать, чтобы безопасность обеспечить. Не стоит вопрос, чтобы экономить, надо, наоборот, добавлять, чтобы нормальный город стал, – отметил депутат.

Его коллега Игорь Антропенко снова напомнил, что нужно поддержать его инициативу о включении в программу подготовки к 300-летию города вопроса о модернизации и развитии системы освещения. Председатель горсовета Галина Горст заметила, что формулировка вопроса и ответ на него заводит в тупик. В итоге данный вопрос признали не соответствующим законодательству 24 депутата из 32.

Что касается вопросов об электрических и теплосетях, здесь депутаты долго рассуждать не стали. Юрий Федотов, чтобы окончательно поставить точку, в выражениях стесняться не стал.

– Мы зря тратим время, сама формулировка вопроса глупая, отчуждение уже произошло. Вопросы вообще сформулированы глуповато, некорректно, непонятно. И не надо пытаться корректно выражаться, надо правду говорить. Что мы теперь на каждый чих будем проводить референдум? Так нам каждый чих в 40 млн обойдется, – высказался депутат.

Признав эти вопросы тоже не соответствующими закону, депутаты также проголосовали против последнего вопроса про герб и флаг. Председатель инициативной группы Дмитрий Передельский итогов заседания дожидаться не стал и покинул зал. Черту под долгой историей с референдумом подвела Галина Горст: «Мы не против демократии, но за тщательную подготовку вопросов».

На пленарном заседании депутаты проголосовали против трех оставшихся вопросов референдума. Дополнительно введенный вопрос тоже сняли.

На сегодняшнем заседании Омского городского совета депутаты окончательно поставили точку в вопросе проведения первого омского референдума.

Несоответствующими федеральному законодательству были признаны четыре оставшихся вопроса: «Считаете ли вы необходимым в целях экономии бюджетных средств отключать в ночное время освещение улиц на территории города Омска по специальному графику, утвержденному Омским городским советом?», «Согласны ли вы запретить органам местного самоуправления города Омска отчуждать в собственность другим лицам тепловые сети, находящиеся в собственности города?», такой же вопрос про объекты электросетевого хозяйства, а также «Согласны ли вы, что установление официальных символов города Омска (герб, флаг) должно осуществляться жителями города Омска на референдуме?».

Депутаты немного устало, потому что уже не в первый раз, высказали свое отношение к этим вопросам. Тяжело вздохнув, начал Валерий Кокорин.

– Я сколько работаю, все борюсь за освещение с администрацией, городу скоро 300 лет, он и так плохо освещен. Кто это придумал? Я не понимаю. Надо с народом общаться, столько жалоб идет об освещении. Кроме того, есть нормативы технические, в какое время работать, чтобы безопасность обеспечить. Не стоит вопрос, чтобы экономить, надо, наоборот, добавлять, чтобы нормальный город стал, – отметил депутат.

Его коллега Игорь Антропенко снова напомнил, что нужно поддержать его инициативу о включении в программу подготовки к 300-летию города вопроса о модернизации и развитии системы освещения. Председатель горсовета Галина Горст заметила, что формулировка вопроса и ответ на него заводит в тупик. В итоге данный вопрос признали не соответствующим законодательству 24 депутата из 32.

Что касается вопросов об электрических и теплосетях, здесь депутаты долго рассуждать не стали. Юрий Федотов, чтобы окончательно поставить точку, в выражениях стесняться не стал.

– Мы зря тратим время, сама формулировка вопроса глупая, отчуждение уже произошло. Вопросы вообще сформулированы глуповато, некорректно, непонятно. И не надо пытаться корректно выражаться, надо правду говорить. Что мы теперь на каждый чих будем проводить референдум? Так нам каждый чих в 40 млн обойдется, – высказался депутат.

Признав эти вопросы тоже не соответствующими закону, депутаты также проголосовали против последнего вопроса про герб и флаг. Председатель инициативной группы Дмитрий Передельский итогов заседания дожидаться не стал и покинул зал. Черту под долгой историей с референдумом подвела Галина Горст: «Мы не против демократии, но за тщательную подготовку вопросов».