Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Управляющая компания пыталась «перевести стрелки» на подрядчика, но этого ей сделать не удалось. Суд признал, что во всем виновата УК.

По решению суда управляющей компании придется возместить ущерб владельцу квартиры, затопленной из-за некачественного ремонта кровли дома.

Как пояснили в Омском областном суде, с иском обратился мужчина, проживающий в квартире на последнем этаже девятиэтажного дома по ул. 2-я Поселковая. По его словам, на протяжении десяти лет после дождей и снегопадов у него дома с потолка течет вода. Причина – неудовлетворительное состояние крыши дома.

Ситуация не изменилась даже после того, как дом был включен в  федеральную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Осенью 2012  года девятиэтажка была отремонтирована за счет государственной субсидии и средств собственников. Однако уже следующей весной, когда начал таять снег, квартиру снова затопило. Пострадали потолки, обои, электрическая проводка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, по подсчетам специалистов, составляет 57 тыс. рублей.

Истец просил взыскать эту сумму со  своей управляющей компании ООО «УК-ЖилСервис», но представитель компании исковых требований не признал. В суде он пояснил, что капитальным ремонтом дома, в том числе кровли, занималось ООО «ПромСтрой-Альянс», поэтому именно организация-подрядчик должна нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику жилья.

Суд с этими доводами не согласился, так как между организацией-подрядчиком и непосредственно собственником жилья договор строительного подряда не заключался. Ответственность за себя и третьих лиц в любом случае несет управляющая компания.

– Как было установлено в суде, весной 2013 года ООО «УК-ЖилСервис» направляло подрядчику претензию по поводу некачественного ремонта кровли, но дефекты так и не были устранены. Вместе с тем управляющая компания не приняла мер для выполнения необходимых работ силами другой организации, – отметили в областном суде.

В итоге с управляющей компании в пользу собственника в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, Первомайским районным судом было взыскано 57 тысяч рублей, а также все судебные расходы. Апелляционная жалоба по делу была оставлена Омским областным судом без удовлетворения.

Управляющая компания пыталась «перевести стрелки» на подрядчика, но этого ей сделать не удалось. Суд признал, что во всем виновата УК.

По решению суда управляющей компании придется возместить ущерб владельцу квартиры, затопленной из-за некачественного ремонта кровли дома.

Как пояснили в Омском областном суде, с иском обратился мужчина, проживающий в квартире на последнем этаже девятиэтажного дома по ул. 2-я Поселковая. По его словам, на протяжении десяти лет после дождей и снегопадов у него дома с потолка течет вода. Причина – неудовлетворительное состояние крыши дома.

Ситуация не изменилась даже после того, как дом был включен в  федеральную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Осенью 2012  года девятиэтажка была отремонтирована за счет государственной субсидии и средств собственников. Однако уже следующей весной, когда начал таять снег, квартиру снова затопило. Пострадали потолки, обои, электрическая проводка. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, по подсчетам специалистов, составляет 57 тыс. рублей.

Истец просил взыскать эту сумму со  своей управляющей компании ООО «УК-ЖилСервис», но представитель компании исковых требований не признал. В суде он пояснил, что капитальным ремонтом дома, в том числе кровли, занималось ООО «ПромСтрой-Альянс», поэтому именно организация-подрядчик должна нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику жилья.

Суд с этими доводами не согласился, так как между организацией-подрядчиком и непосредственно собственником жилья договор строительного подряда не заключался. Ответственность за себя и третьих лиц в любом случае несет управляющая компания.

– Как было установлено в суде, весной 2013 года ООО «УК-ЖилСервис» направляло подрядчику претензию по поводу некачественного ремонта кровли, но дефекты так и не были устранены. Вместе с тем управляющая компания не приняла мер для выполнения необходимых работ силами другой организации, – отметили в областном суде.

В итоге с управляющей компании в пользу собственника в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, Первомайским районным судом было взыскано 57 тысяч рублей, а также все судебные расходы. Апелляционная жалоба по делу была оставлена Омским областным судом без удовлетворения.