Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

На сайте омского отделения партии ЛДПР неожиданно появилось опровержение того, что Ян Зелинский обвиняет Александра Артемова в хищении денег.

Омские либерал-демократы после опубликованной на своем сайте заметки о деятельности их лидера Яна Зелинского в отношении руководителя регионального отделения «Единой России» Александра Артемова,сегодня опубликовали новое сообщение с опровержением ранее сказанных слов.

Как уже сообщало РИА «Омск-Информ», на сайте омского отделения партии ЛДПР появилось сообщение о том, что депутат Государственной Думы РФ Ян Зелинский направил ряд запросов по поводу возможного факта растраты 500 тыс. рублей омским региональным отделением «Единой России» при подготовке акции «Бессмертный полк». Основной акцент в сообщении был сделан на деятельность лидера омских единороссов Александра Артемова. После того, как информация о назревающем конфликте была размещена на нескольких омских сайтах, в «Единой России» заявили, что если Зелинский официально не извинится за свои слова, то получит судебный иск.

Дальше история развивалась следующим образом – с сайта ЛДПР провокационная заметка была удалена, а вместо него появилось новое сообщение с опровержением ранее опубликованной информации. Причем виноватыми в ситуации оказались омские СМИ, которые приняли «аналитическую заметку» за поклеп на Артемова и раздули скандал на пустом месте, разместив искаженную информацию.

– ЛДПР не выступила с обвинением в адрес Омского отделения «Единой России» и Артемова, в частности, тем более, не привлекала различные правоохранительные органы, а разместила аналитическую заметку на сайте, с той целью, чтобы еще раз напомнить партийцам «Единой России», что во внутренних проблемах должны разбираться они сами, внутри коллектива. Однако журналисты сочли данную рекомендацию обвинением в адрес Артемова, полностью исковеркав изначально заложенный смысл написанного, – говорится в последнем сообщении на сайте либерал-демократов.

Далее либерал-демократы уточняют, что заметка была убрана с сайта лишь по причине дальнейшей неверной ее интерпретации. Или все-таки по другой причине?

На сайте омского отделения партии ЛДПР неожиданно появилось опровержение того, что Ян Зелинский обвиняет Александра Артемова в хищении денег.

Омские либерал-демократы после опубликованной на своем сайте заметки о деятельности их лидера Яна Зелинского в отношении руководителя регионального отделения «Единой России» Александра Артемова,сегодня опубликовали новое сообщение с опровержением ранее сказанных слов.

Как уже сообщало РИА «Омск-Информ», на сайте омского отделения партии ЛДПР появилось сообщение о том, что депутат Государственной Думы РФ Ян Зелинский направил ряд запросов по поводу возможного факта растраты 500 тыс. рублей омским региональным отделением «Единой России» при подготовке акции «Бессмертный полк». Основной акцент в сообщении был сделан на деятельность лидера омских единороссов Александра Артемова. После того, как информация о назревающем конфликте была размещена на нескольких омских сайтах, в «Единой России» заявили, что если Зелинский официально не извинится за свои слова, то получит судебный иск.

Дальше история развивалась следующим образом – с сайта ЛДПР провокационная заметка была удалена, а вместо него появилось новое сообщение с опровержением ранее опубликованной информации. Причем виноватыми в ситуации оказались омские СМИ, которые приняли «аналитическую заметку» за поклеп на Артемова и раздули скандал на пустом месте, разместив искаженную информацию.

– ЛДПР не выступила с обвинением в адрес Омского отделения «Единой России» и Артемова, в частности, тем более, не привлекала различные правоохранительные органы, а разместила аналитическую заметку на сайте, с той целью, чтобы еще раз напомнить партийцам «Единой России», что во внутренних проблемах должны разбираться они сами, внутри коллектива. Однако журналисты сочли данную рекомендацию обвинением в адрес Артемова, полностью исковеркав изначально заложенный смысл написанного, – говорится в последнем сообщении на сайте либерал-демократов.

Далее либерал-демократы уточняют, что заметка была убрана с сайта лишь по причине дальнейшей неверной ее интерпретации. Или все-таки по другой причине?