Поиск

Специально для администрации президента РИА «Омск-Информ» сделало перепечатку интервью с Сергеем Старовойтовым – настоящим идеологом и прогрессором.

В среду, 28 августа, журнал «7», появившийся на омском медиарынке зимой, выдал поистине «эпохальный» номер. Его обложку нужно срочно размещать на бортах автобусов, на всех городских билбордах и сверхактивно продвигать в соцсетях. Ибо на этой обложке – ИДЕОЛОГ!

Человек, которому молодое и как бы «независимое» издание посвятило сразу 3 (!) разворота, а, по сути, весь вчерашний номер – политтехнолог Сергей Старовойтов, весьма близкий к нынешним властям Омской области. Фотографии к этому материалу сделаны в здании облправительства: на них «политический консультант», как называет себя Старовойтов, сидит в кожаном кресле, стремительно идет по властным коридорам, а также показывает пуговицы на своем пиджаке и строго взирает на читателя. Даже неискушенному в политике человеку понятно, что это банальная реклама политтехнолога, который ищет новых клиентов. Но как все сделано!

Сергей Старовойтов дает сигнал – он идеолог не омского, а самого что ни на есть федерального уровня. Серьезно, его размышления нужно читать не омским чиновникам, а администрации президента РФ. Ну, а поскольку журнал «7» выходит скромным тиражом 2 000 экземпляров, и его мало кто покупает, серьезным людям из Кремля наверняка никто не покажет «эпохальный» номер. Идя навстречу государственным интересам, РИА «Омск-Информ» делает перепечатку интервью с идеологом Старовойтовым. Кремль должен это видеть! Ну, а после прочтения, пожалуйста, заберите этого идеолога, прогрессора и мудреца к себе. Пускай он помогает вам подтягивать «отставший в развитии народ».

Все, можно читать. А для Сергея традиционно – песня, которая, на наш взгляд, как нельзя лучше отражающая мировоззрение «идеолога и прогрессора». Сегодня это будет Высоцкий, «На дистанции четверка первачей»: 

 

«Омск потерял самое важное, что мог потерять. Омск потерял видение будущего!»

Ох, уж этот кабинет без номера на четвертом этаже на Кемеровской, 10. Когда-то, во время последней информационной войны предпоследнего омского губернатора, именно тут меня тренировали на политического информационщика. Тренеров было двое. Один из них – в прошлом мой официальный работодатель политконсультант Сергей Старовойтов, учил технологиям быстрого создания сенсаций.

К примеру, вырубают в Омске березовую рощу. Как за час написать об этом новость, которую прочитают 10-20 тысяч человек? «Все просто, – говорил Старовойтов. – Нужно позвонить главному по березкам. Кто в России главный по березкам?». «Природный надзор, министерство экологии», – спешно отвечал я. «Да ну, брось! Главный по березкам – Безруков!» – улыбаясь, говорил он.

Так вот, чтобы написать сенсацию про березовую рощу, нужно позвонить Сергею Безрукову или Николаю Расторгуеву, то есть тем парням, которые в сознании россиян ассоциируются с березками. И спросить их, как они к этому относятся. И все! Что бы «эксперт» ни ответил – сенсация в кармане. Скажет: «Плохо!» – пишешь в заголовке: «Безруков осудил». Скажет: «Какого лешего вы мне-то звоните?» – пишешь: «Расторгуев остался безучастным» и так далее.

И так почти во всем. Для любого процесса, ну, или, скажем, для многих процессов этот человек мог составить, придумать, разработать технологию, методику реализации. Его знакомые рассказывали, что как-то он придумал график оценки женской красоты. Вносишь параметры типа настроение, обаяние, внешность или что-то в этом роде – и получаешь объективную, насколько это возможно, оценку девушки.

Для того я и вернулся в кабинет без номера на четвертом этаже, чтобы расспросить - как воспринимает мир человек методики, человек идеи?

Сергей Игоревич, кем является политтехнолог в системе, где народ – работодатель, а депутат – наемный менеджер?

Помнишь, у Стругацких были такие прогрессоры? Люди, которые из цивилизации более высокого уровня прилетали как разведчики, как миссионеры к менее развитой цивилизации. И начинали нести, по Киплингу, бремя белого человека – цивилизовывать отставшие в развитии народы других галактик. Они считали, что так надо, так правильно. И более того – что это их высшее предназначение.

Политические консультанты – такие же прогрессоры. Без политконсультантов политика станет… не злой, конечно, но определенно более жестокой по отношению к народу-избирателю. Ведь именно политсоветники помогают наладить диалог между властью и народом, выстроить коммуникативные мосты в обществе. Мы – те, кто делают политические процессы более цивилизованными во всех смыслах, от технологического до морально-этического.

Сравните для интереса…

(В те моменты, когда собеседник вдруг переходил ко мне на вы, я отчетливо понимал, что сейчас он говорит не со мной, а с вами – с читателями)

…Чаще это происходит на уровне глав районов и с партийными депутатами, которые не могут позволить себе позвать на помощь политического консультанта. Так вот, кандидат, который идет без консультанта, Самоделкин такой – это часто натуральное исчадие ада, источник всех бед.

Я убежден, что человек на всех уровнях своего поведения копирует одни и те же модели. Если человек не профессиональный кандидат, не обращается к специалистам, не советуется с экспертами и не думает, насколько качественно он выглядит как кандидат, то и руководителем он будет таким же.

И практика это доказывает. Я не знаю успешных управленцев из числа таких вот самородков. Нет таких примеров. Дурак в одном – дурак во всем.

Хорошо. Дурак не обратился – обратился другой. Смотрите, возвращая выборы губернаторов, Путин пояснил, что раньше была необходимость отказаться от такой системы, потому что губернаторами становились некие мерзавцы и нежелательные элементы с Кавказа. Но раз такая система была, значит, этих мерзавцев вводили во власть политтехнологи. Это вопрос о моральных принципах ваших коллег по цеху.

Давайте разделим ваш вопрос на два. В этом, кстати, проявляется профессиональная деформация журналистов – вы любите обобщения. А в данном случае ваш тезис о том, что до отмены губернаторских выборов во власть шло много мерзавцев…

Это слова Путина.

Путин никогда не говорил о мерзавцах во власти. Вот кого ты помнишь до две тысячи… в каком там году губернаторские выборы отменили?..

Вам виднее. Полежаева выбирали в 2003-м.

Да, Полежаева – в 2003-м, а в 2004-м выборы отменили. Вот скажи – кого до 2004 года вначале выбрали, а потом развенчали как мерзавца?

Хм… Я говорю лишь о заявлении президента на прямой линии 2010-го, если не ошибаюсь, года. Даже если эпитета «мерзавец» он не употреблял, то применил синоним. Но не в этом суть. Понятен образ негодяя…

Володя, это другая проблема! Федеральная власть не знала и до сих пор не знает, что делать с Кавказом. И, если помнишь, отмена выборов глав регионов явилась непосредственным ответом Путина на террористическую акцию чеченца Басаева в Беслане, а не на действия какого-либо губернатора-мерзавца.

Можно, конечно, рассуждать о некоторой, мягко говоря, нелогичности ответа президента. Но я хочу сказать, что никаких мерзавцев среди выбранных губернаторов не было. Точнее так: не было большего количества мерзавцев, чем появилось мерзавцев среди назначенных губернаторов. Это статистика.

О′кей. Тем не менее вы признаете, что мерзавцы среди выбранных губернаторов все-таки были. И я хотел бы все-таки понять – этих мерзавцев вели к победе какие-то конкретные политтехнологи? Говоря об этике…

Я не знаю ни одного примера, чтобы политтехнолог ел детей на выборах или кого-то убил. А вот политтехнологов убивали. И что ты понимаешь под этикой и нравственностью на выборах?

Я говорю не о нравственности избирательных кампаний, а о том, возьметесь ли вы вести кандидатом вот такого условного мерзавца. Я спрашиваю – не вопрос ли это цены? Или есть какие-то принципы? Потому как знать наперед, будет кандидат эффективным менеджером или нет – сложно.

Да, этого я не знаю. Да и сам кандидат не всегда знает, будет он эффективным управленцем или нет. Скажи мне, вот откуда знал один главный инженер крупного мостостроительного предприятия, хорошим он будет мэром или нет? Он же никогда раньше мэром не работал.

Он, наверное, полагал, что да, он эффективный менеджер своей организации, и любое дело ему по плечу. Но руководить даже большим предприятием и управлять миллионным городом – это, согласись, несколько разные вещи.

Ведь я сейчас, управляя редакциями и какими-то выборными процессами, в которых задействованы десятки, сотни и даже тысячи людей, не имею же иллюзий, что могу быть эффективным менеджером некоего мостостроительного объединения. У меня, к счастью, нет таких заблуждений.

К тому же здесь уже зона ответственности даже не консультанта, а гражданина, претендующего на социально ответственный пост. Врач ведь тоже лечит всех, а не только хороших людей.

Врач – несколько другое. Он связан клятвой.

Правильно. Но вопрос не в клятвах, вопрос в том, что страждущий обратился к нему как к специалисту. Обратился за помощью в трудной ситуации. Или возьмем, например, учителя. У него еще больше ответственности – он должен воспитать целого человека, гражданина должен воспитать.

Поэтому я бы говорил, что этика политконсультанта сосредоточена на выборе кандидата. Есть категория кандидатов, с которыми я никогда не буду работать.

Ну вот! Я об этом и спрашиваю…

Да. Потому что их морально-нравственное поведение, их история, идеология и принципы, которые они исповедуют, входят в конфликт с моими принципами. И здесь, я скажу, деньги решают не все.

Например?

Ну, не будем далеко ходить, а возьмем пример из актуального российского дискурса. Например, мы не договоримся с кандидатом, который агрессивно пропагандирует педерастию.

Вы о крайностях говорите.

Ну почему же? Демонстративная гей-толерантность – очень популярная ныне идеологическая концепция. Она может быть не только пунктом в программе, но и жизненным принципом такого кандидата, который в определенных условиях будет отстаивать лояльное отношение к педерастам.

То есть никогда вы не станете консультантом педераста или толерантного к ним кандидата?

Я считаю, раз уж мы увлеклись этой темой, что педерастия – это нравственный дефект и оружие Запада, разрушающее традиционные русские ценности. И поэтому уверен, что пропаганда этой идеи – абсолютное зло. Конечно же, я не буду помогать кандидату, который вредит моей стране и ее гражданам, пускай даже и в моем субъективном понимании: унижает национальное самосознание, дискредитирует веру и церковь, способствует распространению алкоголя и наркотиков… В общем, как вы поняли, я – на стороне добра, за все хорошее против всего плохого.

Гипотетическая ситуация: к вам приходит некий бизнесмен и говорит, что вас ему настоятельно рекомендовали как специалиста в избирательном процессе. Вы же не спрашиваете его: «Ты, случаем, не педераст? Ты – за мигрантов? За западные ценности?». Вы же не проводите такой тест.

(Смеется) Отличная, кстати, идея. Надо будет взять на вооружение.

Но в ходе общения вдруг выясняется, что в его понимании, геи – нормальные люди, которым нужна помощь общества или что-то типа того. Или кандидат заявляет вам, что было бы неплохо отделить Сибирь от России…

Региональный сепаратизм это называется.

Да. А баллотируется он в городской совет, и у него даже не будет полномочий осуществить эту идею. И вот в разгар кампании что-то такое выясняется. А аванс он уже…

Отказаться можно на любом этапе. Мы же свободные люди. Бывают ситуации, когда кандидат сам разрывает отношения. По разным причинам. Или консультант отказывается. Считает, что кандидат попался мутный, жадный, глупый, рекомендаций не выполняет, поэтому нести ответственность за результаты кампании политтехнолог в этой ситуации не готов. Это ведь вопрос репутации.

Более того, политконсультант, у которого на повестке не стоит вопрос голодной смерти, всегда имеет возможность выбора своих клиентов. Часто консультанты и клиенты не договариваются просто из личных каких-то моментов – элементарно не нравятся друг другу, то, что называется «не сошлись характерами».

Ведь отношения с политическим советником должны быть очень доверительными – как с лечащим врачом. Кандидат раскрывается ему в своих моральных принципах, жизненных установках и каких-то очень личных подробностях.

Эти вещи всплывают неизбежно. Кандидат позволяет наблюдать себя в естественной среде: как он ведет себя со своими подчиненными, хам он или не хам, тиран или нет, умный или глупый…

Сергей, что вы цените в своей работе? Должно быть, вы кайфуете от этого процесса. Так что в нем приносит вам удовольствие?

(Долго молчит). Удовольствие приносит?.. Сам процесс. Это же состязательность, азарт! А любой мужчина по натуре – воин, завоеватель.

Политтехнологи по-разному воспринимают кампанию. Кто-то – как шахматную партию, кто-то – как своеобразную войну. Именно поэтому в ходу воинская терминология: штабы, кампании, направление удара, стратегия и тактика… И это, конечно, увлекает.

Что ценю? (Снова молчит). Думаю, я благодарен своему делу за возможность реализовать себя и свои умения. За жизненный опыт. За возможность побывать за кулисами самого интересного театра и понять, как устроен этот мир.

Выборы – это войнушка для взрослых?

Ну, в термине «войнушка» этот суффикс -ушк, конечно, заявляет процесс несерьезным. А выборы – конечно же, не войнушка. Я бы сказал, что избирательная кампания – это вполне полноценная и даже не всегда бескровная война. Абсолютное противостояние.

И это интересно. Потому что у участников избирательной кампании проявляются их лучшие и худшие стороны: интеллект, возможность перехитрить соперника, завести его в ловушку, понимание стратегии, знание идеологии и психологии массового поведения. Есть даже такая поговорка, что любое сражение выигрывается в генеральской палатке.

И важно то, что именно ты придумал, как ты сконфигурировал политическую ситуацию. Ведь политический консультант – это не тот, кто может складно написать, скажем, листовку или посоветовать цвет галстука. Это сейчас многие делают. Хороший политконсультант – это специалист, который помогает разобраться в стратегических и идеологических вопросах. Помогает победить на уровне стратегии. А дальше – дело техники.

Политика – это ведь не набор методик. Самое важное в политике – философия и принципы. Ведь мы понимаем, что у любого правителя, а об этом мало кто думает из современных управленцев, должна быть идея правления. Вот об этом наши крепкие хозяйственники забывают.

А лучшие руководители в истории – это не те, кто ходил на работу за зарплатой и что-то там делал для отчета не важно, перед условным населением или перед конкретным Кремлем. А те, у кого была идея правления.

Вот, например, Петр I хотел видеть Россию Европой, и уже для этого прорубал пресловутое окно, привлекал в отечественную экономику европейских специалистов и организовывал выходы к морским путям. Екатерина превыше всего ставила просвещенность. Отсюда ее переписка с Руссо, да и шире – идея воспитать, окультурить, просветить Россию, вырвать ее из сермяжности. Александр III – идеолог сильной и самовольной России, отсюда его знаменитое «У России есть только два союзника – ее армия и флот».

И в наше время правитель, имеющий идею правления, всегда выгодно отличается от того, который действует ситуативно. Здесь не масштаб личности важен и не ее роль в истории, а принципиальное понимание сути политической деятельности.

Вот какой-нибудь калужский губернатор Артамонов эффективно развивает промышленные кластеры. Почему все в стране только говорят об этом, а у него получается? Потому что Артамонов сосредоточился на идее промышленного рывка и возвел эту идею в степень базовой идеологии, краеугольного камня своего правления.

Белгородский Савченко, напротив, выступает за духовность, развивает православие. И поэтому, когда в Кремле смотрят: «А чем у нас там Савченко занимается?» – «Веру подымает». То это понятно. У человека идея правления сформулирована!

Что такое идея правления? Это такой общечеловеческий принцип, реализовав который, руководитель полагает, что сможет решить все остальные проблемы. Это мы видим и в основных религиях, и в основных философиях.

Шумерские жрецы знали об этом, Аристотель, наставник Александра Македонского, понимал это, Чингисхан и его советники знали это точно, Сталин, вне всякого сомнения, очень четко осознавал, куда ведет страну и по какому пути, и самое главное – зачем. Вот если у высшего руководителя есть это понимание, тогда и в голове, и в царстве – порядок.

Отличная мысль! Но есть ли заказ от власти на подобную идею? И еще спрошу – не потому ли наши избранные чиновники и депутаты не имеют идеи, что ее придумали им политтехнологи на время выборов? Потому что она им чужая?

Все наши беды, и не только в политике, от того, что люди слишком любят деньги и мало читают книг. В этом проблема и современной российской власти. У высших руководителей нет времени думать! Подход очень менеджерский – и у них не хватает ни на что времени. У них нет времени даже свои обязанности выполнять, если честно.

Не надо далеко ходить. Вы почитайте одну книгу, она сейчас буквально разрывает мозги омским журналистам – «Омск навеки со мной» или что-то в этом роде Николая Грицевича. Это мемуары. Прочтите третью главу, там 20-30 страниц – этого будет достаточно.

Грицевич был заместителем председателя горисполкома с 1965 по 1985 год. А суть в том, что люди за двадцать лет выстроили город от бараков до миллионного мегаполиса, считавшегося в СССР одним из самых успешных. Сюда ехали со всей страны, потому что в Омске жить было классно.

Чтобы ты понимал, еще в середине шестидесятых в Омку и Иртыш сливались две трети фекальных стоков города. Напрямую. Водоканала не было. И люди были вынуждены строить дамбу и взрывать ее, чтобы напором воды промыть Омку. Обычные такие горисполкомовцы общим числом 33 человека совершали воистину геракловы подвиги – чистили авгиевы конюшни.

Появились концертные залы, дворцы культуры, стадионы, школы, больницы, бульвары. Начали застраивать Левый берег. Переход у Дворца пионеров за две ночи прокопали! Сейчас переход собираются четыре месяца строить. Представляешь?

Тридцать лет прошло, а в городе ничего принципиально нового за это время не появилось! Плана развития нет. Если это не деградация на уровне высшего эшелона власти, то что тогда деградация? То, чем сейчас занимаются чиновники, в сравнении с тем временем – мышиная возня! Без цели, без идеи. Что они там делают?

Зайти в омскую мэрию… да вообще в любую мэрию страны, чтобы не быть жестокими к нашему перспективному сибирскому городу, и задать им вопрос: «Ребята, а что вы здесь делаете?». Они ведь не могут обозначить задачи больше, чем на неделю! Как Мальчишу-Кибальчишу, им бы ночь простоять да день продержаться. Да еще чтобы прокуратура одно место не прищемила. Вот их горизонты планирования!

Омск потерял самое важное, что мог потерять. Омск потерял видение будущего! Куда мы идем, что ищем? В Омске треть века назад это четко понимали и формулировали задачи, исходя из идеи: чтобы люди жили лучше!

Вот в начале нашей беседы вы обмолвились, что для правительства Омской области вы неофициальный эксперт или…

Прогрессор.

Нет, не по Стругацким. Конкретно для нашего правительства. Какой у вас там статус?

Есть мнение, что и для правительства Омской области я являюсь прогрессором (улыбается).

Ладно. Вы пишете для них какие-то аналитические материалы, где могли бы вот эту позицию по поводу идеи высказать? Какие-то философские идеи? Или нет?

Конечно! С правителями Омского и некоторых других регионов я регулярно веду беседы на эти темы.

Тогда почему последний год наше правительство убеждало нас в том, что самое главное – это стратегия развития региона? Сделали проект, но им остались недовольны и отдали на доработку общественности. Когда же и общественность не справилась, о стратегии стараются просто не вспоминать лишний раз.

Володя, все верно. Потому что у нас планы пишутся для планов. «У вас есть план, мистер Фикс?» – «Да, у нас есть план». И на этом выдохнули – хорошо поработали! Я же говорю: лишь бы день простоять да ночь продержаться.

Ну да, в таком обществе мы и живем: не философов, а менеджеров. А обществу нужны философы! Люди, которые не торопятся, которые отключают телефон и находят время просто подумать.

Управлять народом должен не менеджер, который бегает из угла в угол, как курица с отрубленной головой, а мудрец, который сидит на горе, много думает, смотрит на море и переживает вечность. Тогда и станет понятно, что в развитии любого общества – а мы ведь понимаем, что речь надо в первую очередь вести не о развитии территории, а о развитии общества на этой территории, верно? – самое главное не стратегия, а идеология!

А что мы видим? Мы видим замотанных мужиков, которые не знают, откуда прилетит: то ли местные журналисты печень выгрызут, то ли кураторы из Кремля будут звонить. Они, наши правители, загнаны в ситуацию тотального стресса. Поэтому и ищут спасение в бумажных стратегиях и планах, то есть в том, что создает в их жизни хотя бы видимость порядка.

Ты видел картинку из любого фильма про Сталина? Любой советский фильм вспомни. Вот вспомни, что он там делает?

Положим, он курит.

Как он курит? Вспомни картинку.

Сталин, стоя у карты на стене, курит трубку. Свободная рука заложена за спину…

Светит лампа зеленая, что там еще? Он прохаживается вдоль кабинета. За столом кто-то сидит, идет какое-то совещание. Он ходит, не торопясь. Курит трубку и, опять же не торопясь, принимает какое-то эпохальное решение. Принципиальное решение, которое касается войны и мира, но не деталей, да? За детали отвечают товарищ Жуков и другие топ-менеджеры той системы управления.

Или Дон Корлеоне. Вспомни картинку? Пусть по фильмам это попса, конечно, но она будет понятна и читателям. Вспомни, как он сидит в своем доме, накрытый пледом, и, не торопясь, разговаривает с людьми, которые к нему приходят.

Настоящий глава, хоть преступного клана, хоть советского мощного индустриального государства, никуда и никогда не торопится! Не устраивает брифингов и пресс-конференций, не пытается бесконечно понравиться народу. Он понимает, что его задача – воспитывать народ, вести его к свету, в будущее, а не заигрывать с ним.

Еще Аристотель говорил, что народ не идеален, а демократию относил к плохим формам государственного устройства. Так вот, по Аристотелю, люди есть хорошие и плохие. И задача правителя – худших делать лучшими. Это – как отец в семье. Он может добиться быстрой популярности, полностью потакая капризам детей, но уже в ближайшей перспективе это закончится плохо и для детей, и для отца. Поэтому первая задача любого вменяемого родителя – воспитать в своем ребенке хорошего человека. Иногда строго, ставя в угол или, специально для ювенальной юстиции, шлепая по попе (улыбнулся своей шутке). Иногда добром и разговорами, чаще же – личным примером.

Так вот, настоящий отец народа, глава, правитель на любом уровне от президента до мэра и должен этим руководствоваться. Потому я и считаю, что идеальная форма правления – это монархия, где монарх – отец народа. Который не переживает, что тебя через пять лет выгонят и надо все свои силы бросить на то, чтобы цепляться за власть.

И тогда горизонты – это не пять лет. Правитель должен мыслить эпохами! После меня будет мой сын – мой преемник. А после него – его сын. И это – наше на века!

А чем занимаются современные руководители? Суетой. Домой приезжают выжатые как лимон. Посмотрите график губернатора – миллион человек идет к нему каждый день со своими представлениями о том, как реализовать свой проектик, и в большинстве случаев с абсолютно эгоистическими, пустыми предложениями.

Не должен губернатор встречаться с ними. Не должен! Есть замы, есть замы замов. Руководитель должен определять стратегию развития общества, философию такого развития. Первое, о чем должен думать государственный муж: кем я буду, каким правителем? Вот об этом он должен думать. И воспитывать определенные идеи в себе и в своем народе.

Подождите. Предыдущий губернатор, к примеру, пытался спасти регион от засухи и начал строить плотину. Так это преподносилось.

Предыдущий губернатор, как и нынешний, как и все губернаторы во всех регионах России, занимался политическим выживанием! При всем уважении к его возрасту и к тому, что Омская область не пошла под откос.

Хотя нам и говорят, что Полежаев сохранил регион в целости, но я не знаю региона в России, где бы все, например, умерли. Был ли такой плохой губернатор? Я не знаю. Наверное, нет. Тогда можно ли говорить, что руководитель особо успешен, если средние показатели в регионе равняются средним показателям других регионов?

Ладно. По крайней мере, его проще представить медленно прохаживающимся у карты.

Просто он был еще той, советской эпохи. Там умели. Это была мощная советская школа. На западе выходцев советской высшей партийной школы считали классом выше, чем управленцев MBA. Они понимали, как возглавить и философски оформить любой проект.

Сейчас эта школа утеряна. Хотя еще есть ее представители – это Тулеев, который до сих пор руководит Кузбассом, Назарбаев – президент Казахстана, Лужков вот недавно только сошел со сцены. Они даже имиджево воспринимаются как некие глыбы.

Я общаюсь со многими губернаторами и вице-губернаторами страны. И уверяю, в обычной беседе получаса достаточно, чтобы понять, что все они люди серьезные, переживающие и очень трезво понимающие, что происходит вокруг них. Это люди, имеющие доступ к очень серьезной государственной информации. И поверь, у них нет иллюзий, которые могут быть у человека, получающего информацию из интернета.

Эти люди хорошо представляют себе, что происходит сейчас в стране, какие эволюции совершает страна. Они все понимают. Они все – нормальные люди. Так почему же в стране у нас все так? Потому что каждый из них – хороший человек, но вместе, к сожалению…

Так что же делать?

Хороший политтехнолог прежде всего отвечает на этот вопрос! А ответ кроется в идее кампании. И когда ты находишь идею кампании, доносишь ее до избирателей, вкладывая в уста кандидата, и это входит в резонанс с представлениями избирателей, тогда они видят кандидата совершенно по-другому. Именно это и позволяет кандидату победить, а избирателю увидеть конструкцию светлого будущего.

Вот что должен нести политтехнолог в мир. В этом его миссия.

(Тут он разулыбался вновь. И я наконец понял, что улыбается он самому себе: удачной фразе, пойманной и выданной собеседнику мысли, обороту речи. Обычно такую улыбку демонстрирует всякий творец, любуясь содеянным. Будь то школьник, слепивший из спичек, пластилина и картона симпатичного ежика, или Бог, слепивший женщину).

Сергей, как вы к этому пониманию пришли? Сложно представить, что вы медленно прохаживаетесь у карты.

Почему? Вот всю стену картами завесили, чтобы ходить.

Наличие карты не убеждает меня в том, что вы медленно ходите. Я легко поверю, что вы много читаете, но уделять время, чтобы созерцать мир вокруг, это…

Отчего же? Могу даже места посоветовать. Например, на Кипре есть гора Олимп. Самый настоящий Олимп, представляешь! Там есть такой реликтовый горный комплекс Троодос, и там находится монастырь Киккос. Старый православный монастырь. Там ливанские кедры, море вдали, горы, тишина. Вот в такие места правители должны ездить.

На Афон должны ехать. Уходить в тайгу на месяц отшельниками, в скит. Выбрали правителем или назначили – не надо кидаться делать заявления, декларации. Надо ехать в тихое место, уединяться и думать, думать, думать… Месяц подумал – вернулся и, не спеша, начал делать.

Хорошо. Положим, вы находились там и созерцали море. У вас в кабинете висят карты. Вот, собственно, тот набор образов, которые необходимы правителю. Правильно?..

Неправильно. Не все так просто, как кажется. Мы возвращаемся к той теме, почему консультанты сами не идут на выборы. Честно говоря, я мог бы поразмышлять на эту тему, но это отдельный долгий разговор. Проще говоря, у политических советников, к сожалению, не получается быть политическими деятелями. Не получается, и все! Как угодно это назовите – кармой, судьбой…

В Сергиевом Посаде недавно убили политтехнолога, который стал руководителем этого города. Последний пример этого месяца, к счастью, не такой трагичный – Олег Матвейчев, известный политический консультант, бывший сотрудник администрации президента. Так он в Новокузнецке на выборах мэра даже зарегистрироваться кандидатом не смог – что-то там с подписями. При этом сам десятками избирал депутатов, мэров и губернаторов.

Видимо, не судьба.

Любая профессия или, скорее, род деятельности накладывает отпечаток на бытие человека. В вашем случае стали ли вы мыслить методами? Сводите ли вы к технологии повседневные вещи?

Манипулирую ли я близкими?

Я не говорю о манипуляции. Но любой процесс можно свести к технологии, к какому-то шаблону, а можно воспринимать как творчество, искусство – это то, что над технологией. Повар готовит по рецепту – технология. Повар экспериментирует – творчество. Гончар делает тысячу горшков по шаблону, но один уникальный делает, импровизируя, и выходит за рамки технологии.

Я говорил об общем в нашей беседе. Мы же постоянно скатываемся в частное. Обрати внимание, думаю, тебе этот пример будет близок и понятен: власть – это мужчина, а общество – женщина. Еще Гитлер говорил, что нация – как женщина. Всегда такой дуализм был.

И что происходит? Как именно женщина предъявляет претензии мужчине? Она всегда исходит из общего: «Ты меня не любишь!» (то есть, не любишь вообще, тотально не любишь), «Ты никогда обо мне не заботишься!», «Вечно ты мной недоволен!». Так же и общество предъявляет власти общие претензии: «Власть плохая вообще!», «Вы не справляетесь!».

А в чем задача мужчины, да и власти, в этом споре? Перевести этот спор в частность. Мужчина всегда конкретен, женщина всегда абстрактна. Так вот, вы будете успешны в споре и в практической политике, если будете говорить о конкретике! «Ты меня не любишь вообще!» – «Как это не люблю? А цветы, которые я тебе вчера подарил, а кино на выходных, а вчера поцеловал, а дорогу заасфальтировал и пенсии повысил?». Вот конкретика.

Такое понимание я, конечно, использую и в политике, и в быту. Это если мы говорим о применении техник и методологии решения конкретных задач. Но самое важное все-таки не это. Главное – моральные, философские принципы.

Ведь чего ждут от власти? От власти ждут надежды! И побеждает тот кандидат, который дает избирателю видение будущего и надежду, что все будет хорошо. Того же самого ждут и от главы семьи. Женщина ждет этого от мужчины, как нация ждет от лидера. И если ты это понимаешь, то ты понимаешь, с чем работать.

О чем вы мечтаете для себя? Не для страны или региона, а для себя.

Мечтаю? Мечтаю. Хм… мечтаю (долго молчит). Как сказал мне один кандидат, глава нефтяной компании в Новом Уренгое, мечты не существует, есть цель и ее пошаговое достижение. От себя я бы добавил, что еще есть электоральные ожидания.

Ты знаешь, вот не хочется впасть здесь в излишний пафос… Но понятно, что каждый человек мечтает о благополучной семье, интересном деле, хорошем доходе и здоровье. И как правило все сводится к тому, что, чего у человека нет, того он и хочет. Поэтому, когда человек говорит о мечте, он говорит о том, чего у него нет.

Богатые хотят здоровья, здоровые – богатства. Мне кажется, я мечтаю ровно о том… или правильнее сказать, желаю того, чего желает большинство жителей нашей страны, большинство русских, оказавшихся на этой территории в этот период времени. Мы все мечтаем об осмысленной жизни. Понимаешь? О важной жизни не для себя – для других.

Мы же с тобой понимаем интересы нашего поколения и хотим одного важного общего дела. Конечно, мы хотим создавать космические корабли, строить БАМы, завоевывать новые территории для страны. Мы, как коллективный Тарас Бульба, не хотим быть гречкосеями.

Сегодня русское общество, русские как нация, устали от бессмысленности нынешнего существования, от отсутствия исторических перспектив. Нам же непременно надо мир спасать, а забор красить нам скучно.

Вы ждете этих исторических событий, этих задач от государя?

Послушай, этого ждет вся страна – огромное число пассионарных людей, которые не находят себя в полной мере в современной жизни. Ведь наверняка тебе, журналисту, было бы интереснее писать о том, как осваиваются полярные льды, как перекрывают Енисей для постройки ГЭС или изобретают лекарство от всех болезней, а не пытать какого-то политтехнолога на очевидные темы.

Хотя желание осмыслить происходящее вокруг – вполне благородная задача.

интервью: Владимир Червонящий

фото: Александр Румянцев

4590

Специально для администрации президента РИА «Омск-Информ» сделало перепечатку интервью с Сергеем Старовойтовым – настоящим идеологом и прогрессором.

В среду, 28 августа, журнал «7», появившийся на омском медиарынке зимой, выдал поистине «эпохальный» номер. Его обложку нужно срочно размещать на бортах автобусов, на всех городских билбордах и сверхактивно продвигать в соцсетях. Ибо на этой обложке – ИДЕОЛОГ!

Человек, которому молодое и как бы «независимое» издание посвятило сразу 3 (!) разворота, а, по сути, весь вчерашний номер – политтехнолог Сергей Старовойтов, весьма близкий к нынешним властям Омской области. Фотографии к этому материалу сделаны в здании облправительства: на них «политический консультант», как называет себя Старовойтов, сидит в кожаном кресле, стремительно идет по властным коридорам, а также показывает пуговицы на своем пиджаке и строго взирает на читателя. Даже неискушенному в политике человеку понятно, что это банальная реклама политтехнолога, который ищет новых клиентов. Но как все сделано!

Сергей Старовойтов дает сигнал – он идеолог не омского, а самого что ни на есть федерального уровня. Серьезно, его размышления нужно читать не омским чиновникам, а администрации президента РФ. Ну, а поскольку журнал «7» выходит скромным тиражом 2 000 экземпляров, и его мало кто покупает, серьезным людям из Кремля наверняка никто не покажет «эпохальный» номер. Идя навстречу государственным интересам, РИА «Омск-Информ» делает перепечатку интервью с идеологом Старовойтовым. Кремль должен это видеть! Ну, а после прочтения, пожалуйста, заберите этого идеолога, прогрессора и мудреца к себе. Пускай он помогает вам подтягивать «отставший в развитии народ».

Все, можно читать. А для Сергея традиционно – песня, которая, на наш взгляд, как нельзя лучше отражающая мировоззрение «идеолога и прогрессора». Сегодня это будет Высоцкий, «На дистанции четверка первачей»: 

 

«Омск потерял самое важное, что мог потерять. Омск потерял видение будущего!»

Ох, уж этот кабинет без номера на четвертом этаже на Кемеровской, 10. Когда-то, во время последней информационной войны предпоследнего омского губернатора, именно тут меня тренировали на политического информационщика. Тренеров было двое. Один из них – в прошлом мой официальный работодатель политконсультант Сергей Старовойтов, учил технологиям быстрого создания сенсаций.

К примеру, вырубают в Омске березовую рощу. Как за час написать об этом новость, которую прочитают 10-20 тысяч человек? «Все просто, – говорил Старовойтов. – Нужно позвонить главному по березкам. Кто в России главный по березкам?». «Природный надзор, министерство экологии», – спешно отвечал я. «Да ну, брось! Главный по березкам – Безруков!» – улыбаясь, говорил он.

Так вот, чтобы написать сенсацию про березовую рощу, нужно позвонить Сергею Безрукову или Николаю Расторгуеву, то есть тем парням, которые в сознании россиян ассоциируются с березками. И спросить их, как они к этому относятся. И все! Что бы «эксперт» ни ответил – сенсация в кармане. Скажет: «Плохо!» – пишешь в заголовке: «Безруков осудил». Скажет: «Какого лешего вы мне-то звоните?» – пишешь: «Расторгуев остался безучастным» и так далее.

И так почти во всем. Для любого процесса, ну, или, скажем, для многих процессов этот человек мог составить, придумать, разработать технологию, методику реализации. Его знакомые рассказывали, что как-то он придумал график оценки женской красоты. Вносишь параметры типа настроение, обаяние, внешность или что-то в этом роде – и получаешь объективную, насколько это возможно, оценку девушки.

Для того я и вернулся в кабинет без номера на четвертом этаже, чтобы расспросить - как воспринимает мир человек методики, человек идеи?

Сергей Игоревич, кем является политтехнолог в системе, где народ – работодатель, а депутат – наемный менеджер?

Помнишь, у Стругацких были такие прогрессоры? Люди, которые из цивилизации более высокого уровня прилетали как разведчики, как миссионеры к менее развитой цивилизации. И начинали нести, по Киплингу, бремя белого человека – цивилизовывать отставшие в развитии народы других галактик. Они считали, что так надо, так правильно. И более того – что это их высшее предназначение.

Политические консультанты – такие же прогрессоры. Без политконсультантов политика станет… не злой, конечно, но определенно более жестокой по отношению к народу-избирателю. Ведь именно политсоветники помогают наладить диалог между властью и народом, выстроить коммуникативные мосты в обществе. Мы – те, кто делают политические процессы более цивилизованными во всех смыслах, от технологического до морально-этического.

Сравните для интереса…

(В те моменты, когда собеседник вдруг переходил ко мне на вы, я отчетливо понимал, что сейчас он говорит не со мной, а с вами – с читателями)

…Чаще это происходит на уровне глав районов и с партийными депутатами, которые не могут позволить себе позвать на помощь политического консультанта. Так вот, кандидат, который идет без консультанта, Самоделкин такой – это часто натуральное исчадие ада, источник всех бед.

Я убежден, что человек на всех уровнях своего поведения копирует одни и те же модели. Если человек не профессиональный кандидат, не обращается к специалистам, не советуется с экспертами и не думает, насколько качественно он выглядит как кандидат, то и руководителем он будет таким же.

И практика это доказывает. Я не знаю успешных управленцев из числа таких вот самородков. Нет таких примеров. Дурак в одном – дурак во всем.

Хорошо. Дурак не обратился – обратился другой. Смотрите, возвращая выборы губернаторов, Путин пояснил, что раньше была необходимость отказаться от такой системы, потому что губернаторами становились некие мерзавцы и нежелательные элементы с Кавказа. Но раз такая система была, значит, этих мерзавцев вводили во власть политтехнологи. Это вопрос о моральных принципах ваших коллег по цеху.

Давайте разделим ваш вопрос на два. В этом, кстати, проявляется профессиональная деформация журналистов – вы любите обобщения. А в данном случае ваш тезис о том, что до отмены губернаторских выборов во власть шло много мерзавцев…

Это слова Путина.

Путин никогда не говорил о мерзавцах во власти. Вот кого ты помнишь до две тысячи… в каком там году губернаторские выборы отменили?..

Вам виднее. Полежаева выбирали в 2003-м.

Да, Полежаева – в 2003-м, а в 2004-м выборы отменили. Вот скажи – кого до 2004 года вначале выбрали, а потом развенчали как мерзавца?

Хм… Я говорю лишь о заявлении президента на прямой линии 2010-го, если не ошибаюсь, года. Даже если эпитета «мерзавец» он не употреблял, то применил синоним. Но не в этом суть. Понятен образ негодяя…

Володя, это другая проблема! Федеральная власть не знала и до сих пор не знает, что делать с Кавказом. И, если помнишь, отмена выборов глав регионов явилась непосредственным ответом Путина на террористическую акцию чеченца Басаева в Беслане, а не на действия какого-либо губернатора-мерзавца.

Можно, конечно, рассуждать о некоторой, мягко говоря, нелогичности ответа президента. Но я хочу сказать, что никаких мерзавцев среди выбранных губернаторов не было. Точнее так: не было большего количества мерзавцев, чем появилось мерзавцев среди назначенных губернаторов. Это статистика.

О′кей. Тем не менее вы признаете, что мерзавцы среди выбранных губернаторов все-таки были. И я хотел бы все-таки понять – этих мерзавцев вели к победе какие-то конкретные политтехнологи? Говоря об этике…

Я не знаю ни одного примера, чтобы политтехнолог ел детей на выборах или кого-то убил. А вот политтехнологов убивали. И что ты понимаешь под этикой и нравственностью на выборах?

Я говорю не о нравственности избирательных кампаний, а о том, возьметесь ли вы вести кандидатом вот такого условного мерзавца. Я спрашиваю – не вопрос ли это цены? Или есть какие-то принципы? Потому как знать наперед, будет кандидат эффективным менеджером или нет – сложно.

Да, этого я не знаю. Да и сам кандидат не всегда знает, будет он эффективным управленцем или нет. Скажи мне, вот откуда знал один главный инженер крупного мостостроительного предприятия, хорошим он будет мэром или нет? Он же никогда раньше мэром не работал.

Он, наверное, полагал, что да, он эффективный менеджер своей организации, и любое дело ему по плечу. Но руководить даже большим предприятием и управлять миллионным городом – это, согласись, несколько разные вещи.

Ведь я сейчас, управляя редакциями и какими-то выборными процессами, в которых задействованы десятки, сотни и даже тысячи людей, не имею же иллюзий, что могу быть эффективным менеджером некоего мостостроительного объединения. У меня, к счастью, нет таких заблуждений.

К тому же здесь уже зона ответственности даже не консультанта, а гражданина, претендующего на социально ответственный пост. Врач ведь тоже лечит всех, а не только хороших людей.

Врач – несколько другое. Он связан клятвой.

Правильно. Но вопрос не в клятвах, вопрос в том, что страждущий обратился к нему как к специалисту. Обратился за помощью в трудной ситуации. Или возьмем, например, учителя. У него еще больше ответственности – он должен воспитать целого человека, гражданина должен воспитать.

Поэтому я бы говорил, что этика политконсультанта сосредоточена на выборе кандидата. Есть категория кандидатов, с которыми я никогда не буду работать.

Ну вот! Я об этом и спрашиваю…

Да. Потому что их морально-нравственное поведение, их история, идеология и принципы, которые они исповедуют, входят в конфликт с моими принципами. И здесь, я скажу, деньги решают не все.

Например?

Ну, не будем далеко ходить, а возьмем пример из актуального российского дискурса. Например, мы не договоримся с кандидатом, который агрессивно пропагандирует педерастию.

Вы о крайностях говорите.

Ну почему же? Демонстративная гей-толерантность – очень популярная ныне идеологическая концепция. Она может быть не только пунктом в программе, но и жизненным принципом такого кандидата, который в определенных условиях будет отстаивать лояльное отношение к педерастам.

То есть никогда вы не станете консультантом педераста или толерантного к ним кандидата?

Я считаю, раз уж мы увлеклись этой темой, что педерастия – это нравственный дефект и оружие Запада, разрушающее традиционные русские ценности. И поэтому уверен, что пропаганда этой идеи – абсолютное зло. Конечно же, я не буду помогать кандидату, который вредит моей стране и ее гражданам, пускай даже и в моем субъективном понимании: унижает национальное самосознание, дискредитирует веру и церковь, способствует распространению алкоголя и наркотиков… В общем, как вы поняли, я – на стороне добра, за все хорошее против всего плохого.

Гипотетическая ситуация: к вам приходит некий бизнесмен и говорит, что вас ему настоятельно рекомендовали как специалиста в избирательном процессе. Вы же не спрашиваете его: «Ты, случаем, не педераст? Ты – за мигрантов? За западные ценности?». Вы же не проводите такой тест.

(Смеется) Отличная, кстати, идея. Надо будет взять на вооружение.

Но в ходе общения вдруг выясняется, что в его понимании, геи – нормальные люди, которым нужна помощь общества или что-то типа того. Или кандидат заявляет вам, что было бы неплохо отделить Сибирь от России…

Региональный сепаратизм это называется.

Да. А баллотируется он в городской совет, и у него даже не будет полномочий осуществить эту идею. И вот в разгар кампании что-то такое выясняется. А аванс он уже…

Отказаться можно на любом этапе. Мы же свободные люди. Бывают ситуации, когда кандидат сам разрывает отношения. По разным причинам. Или консультант отказывается. Считает, что кандидат попался мутный, жадный, глупый, рекомендаций не выполняет, поэтому нести ответственность за результаты кампании политтехнолог в этой ситуации не готов. Это ведь вопрос репутации.

Более того, политконсультант, у которого на повестке не стоит вопрос голодной смерти, всегда имеет возможность выбора своих клиентов. Часто консультанты и клиенты не договариваются просто из личных каких-то моментов – элементарно не нравятся друг другу, то, что называется «не сошлись характерами».

Ведь отношения с политическим советником должны быть очень доверительными – как с лечащим врачом. Кандидат раскрывается ему в своих моральных принципах, жизненных установках и каких-то очень личных подробностях.

Эти вещи всплывают неизбежно. Кандидат позволяет наблюдать себя в естественной среде: как он ведет себя со своими подчиненными, хам он или не хам, тиран или нет, умный или глупый…

Сергей, что вы цените в своей работе? Должно быть, вы кайфуете от этого процесса. Так что в нем приносит вам удовольствие?

(Долго молчит). Удовольствие приносит?.. Сам процесс. Это же состязательность, азарт! А любой мужчина по натуре – воин, завоеватель.

Политтехнологи по-разному воспринимают кампанию. Кто-то – как шахматную партию, кто-то – как своеобразную войну. Именно поэтому в ходу воинская терминология: штабы, кампании, направление удара, стратегия и тактика… И это, конечно, увлекает.

Что ценю? (Снова молчит). Думаю, я благодарен своему делу за возможность реализовать себя и свои умения. За жизненный опыт. За возможность побывать за кулисами самого интересного театра и понять, как устроен этот мир.

Выборы – это войнушка для взрослых?

Ну, в термине «войнушка» этот суффикс -ушк, конечно, заявляет процесс несерьезным. А выборы – конечно же, не войнушка. Я бы сказал, что избирательная кампания – это вполне полноценная и даже не всегда бескровная война. Абсолютное противостояние.

И это интересно. Потому что у участников избирательной кампании проявляются их лучшие и худшие стороны: интеллект, возможность перехитрить соперника, завести его в ловушку, понимание стратегии, знание идеологии и психологии массового поведения. Есть даже такая поговорка, что любое сражение выигрывается в генеральской палатке.

И важно то, что именно ты придумал, как ты сконфигурировал политическую ситуацию. Ведь политический консультант – это не тот, кто может складно написать, скажем, листовку или посоветовать цвет галстука. Это сейчас многие делают. Хороший политконсультант – это специалист, который помогает разобраться в стратегических и идеологических вопросах. Помогает победить на уровне стратегии. А дальше – дело техники.

Политика – это ведь не набор методик. Самое важное в политике – философия и принципы. Ведь мы понимаем, что у любого правителя, а об этом мало кто думает из современных управленцев, должна быть идея правления. Вот об этом наши крепкие хозяйственники забывают.

А лучшие руководители в истории – это не те, кто ходил на работу за зарплатой и что-то там делал для отчета не важно, перед условным населением или перед конкретным Кремлем. А те, у кого была идея правления.

Вот, например, Петр I хотел видеть Россию Европой, и уже для этого прорубал пресловутое окно, привлекал в отечественную экономику европейских специалистов и организовывал выходы к морским путям. Екатерина превыше всего ставила просвещенность. Отсюда ее переписка с Руссо, да и шире – идея воспитать, окультурить, просветить Россию, вырвать ее из сермяжности. Александр III – идеолог сильной и самовольной России, отсюда его знаменитое «У России есть только два союзника – ее армия и флот».

И в наше время правитель, имеющий идею правления, всегда выгодно отличается от того, который действует ситуативно. Здесь не масштаб личности важен и не ее роль в истории, а принципиальное понимание сути политической деятельности.

Вот какой-нибудь калужский губернатор Артамонов эффективно развивает промышленные кластеры. Почему все в стране только говорят об этом, а у него получается? Потому что Артамонов сосредоточился на идее промышленного рывка и возвел эту идею в степень базовой идеологии, краеугольного камня своего правления.

Белгородский Савченко, напротив, выступает за духовность, развивает православие. И поэтому, когда в Кремле смотрят: «А чем у нас там Савченко занимается?» – «Веру подымает». То это понятно. У человека идея правления сформулирована!

Что такое идея правления? Это такой общечеловеческий принцип, реализовав который, руководитель полагает, что сможет решить все остальные проблемы. Это мы видим и в основных религиях, и в основных философиях.

Шумерские жрецы знали об этом, Аристотель, наставник Александра Македонского, понимал это, Чингисхан и его советники знали это точно, Сталин, вне всякого сомнения, очень четко осознавал, куда ведет страну и по какому пути, и самое главное – зачем. Вот если у высшего руководителя есть это понимание, тогда и в голове, и в царстве – порядок.

Отличная мысль! Но есть ли заказ от власти на подобную идею? И еще спрошу – не потому ли наши избранные чиновники и депутаты не имеют идеи, что ее придумали им политтехнологи на время выборов? Потому что она им чужая?

Все наши беды, и не только в политике, от того, что люди слишком любят деньги и мало читают книг. В этом проблема и современной российской власти. У высших руководителей нет времени думать! Подход очень менеджерский – и у них не хватает ни на что времени. У них нет времени даже свои обязанности выполнять, если честно.

Не надо далеко ходить. Вы почитайте одну книгу, она сейчас буквально разрывает мозги омским журналистам – «Омск навеки со мной» или что-то в этом роде Николая Грицевича. Это мемуары. Прочтите третью главу, там 20-30 страниц – этого будет достаточно.

Грицевич был заместителем председателя горисполкома с 1965 по 1985 год. А суть в том, что люди за двадцать лет выстроили город от бараков до миллионного мегаполиса, считавшегося в СССР одним из самых успешных. Сюда ехали со всей страны, потому что в Омске жить было классно.

Чтобы ты понимал, еще в середине шестидесятых в Омку и Иртыш сливались две трети фекальных стоков города. Напрямую. Водоканала не было. И люди были вынуждены строить дамбу и взрывать ее, чтобы напором воды промыть Омку. Обычные такие горисполкомовцы общим числом 33 человека совершали воистину геракловы подвиги – чистили авгиевы конюшни.

Появились концертные залы, дворцы культуры, стадионы, школы, больницы, бульвары. Начали застраивать Левый берег. Переход у Дворца пионеров за две ночи прокопали! Сейчас переход собираются четыре месяца строить. Представляешь?

Тридцать лет прошло, а в городе ничего принципиально нового за это время не появилось! Плана развития нет. Если это не деградация на уровне высшего эшелона власти, то что тогда деградация? То, чем сейчас занимаются чиновники, в сравнении с тем временем – мышиная возня! Без цели, без идеи. Что они там делают?

Зайти в омскую мэрию… да вообще в любую мэрию страны, чтобы не быть жестокими к нашему перспективному сибирскому городу, и задать им вопрос: «Ребята, а что вы здесь делаете?». Они ведь не могут обозначить задачи больше, чем на неделю! Как Мальчишу-Кибальчишу, им бы ночь простоять да день продержаться. Да еще чтобы прокуратура одно место не прищемила. Вот их горизонты планирования!

Омск потерял самое важное, что мог потерять. Омск потерял видение будущего! Куда мы идем, что ищем? В Омске треть века назад это четко понимали и формулировали задачи, исходя из идеи: чтобы люди жили лучше!

Вот в начале нашей беседы вы обмолвились, что для правительства Омской области вы неофициальный эксперт или…

Прогрессор.

Нет, не по Стругацким. Конкретно для нашего правительства. Какой у вас там статус?

Есть мнение, что и для правительства Омской области я являюсь прогрессором (улыбается).

Ладно. Вы пишете для них какие-то аналитические материалы, где могли бы вот эту позицию по поводу идеи высказать? Какие-то философские идеи? Или нет?

Конечно! С правителями Омского и некоторых других регионов я регулярно веду беседы на эти темы.

Тогда почему последний год наше правительство убеждало нас в том, что самое главное – это стратегия развития региона? Сделали проект, но им остались недовольны и отдали на доработку общественности. Когда же и общественность не справилась, о стратегии стараются просто не вспоминать лишний раз.

Володя, все верно. Потому что у нас планы пишутся для планов. «У вас есть план, мистер Фикс?» – «Да, у нас есть план». И на этом выдохнули – хорошо поработали! Я же говорю: лишь бы день простоять да ночь продержаться.

Ну да, в таком обществе мы и живем: не философов, а менеджеров. А обществу нужны философы! Люди, которые не торопятся, которые отключают телефон и находят время просто подумать.

Управлять народом должен не менеджер, который бегает из угла в угол, как курица с отрубленной головой, а мудрец, который сидит на горе, много думает, смотрит на море и переживает вечность. Тогда и станет понятно, что в развитии любого общества – а мы ведь понимаем, что речь надо в первую очередь вести не о развитии территории, а о развитии общества на этой территории, верно? – самое главное не стратегия, а идеология!

А что мы видим? Мы видим замотанных мужиков, которые не знают, откуда прилетит: то ли местные журналисты печень выгрызут, то ли кураторы из Кремля будут звонить. Они, наши правители, загнаны в ситуацию тотального стресса. Поэтому и ищут спасение в бумажных стратегиях и планах, то есть в том, что создает в их жизни хотя бы видимость порядка.

Ты видел картинку из любого фильма про Сталина? Любой советский фильм вспомни. Вот вспомни, что он там делает?

Положим, он курит.

Как он курит? Вспомни картинку.

Сталин, стоя у карты на стене, курит трубку. Свободная рука заложена за спину…

Светит лампа зеленая, что там еще? Он прохаживается вдоль кабинета. За столом кто-то сидит, идет какое-то совещание. Он ходит, не торопясь. Курит трубку и, опять же не торопясь, принимает какое-то эпохальное решение. Принципиальное решение, которое касается войны и мира, но не деталей, да? За детали отвечают товарищ Жуков и другие топ-менеджеры той системы управления.

Или Дон Корлеоне. Вспомни картинку? Пусть по фильмам это попса, конечно, но она будет понятна и читателям. Вспомни, как он сидит в своем доме, накрытый пледом, и, не торопясь, разговаривает с людьми, которые к нему приходят.

Настоящий глава, хоть преступного клана, хоть советского мощного индустриального государства, никуда и никогда не торопится! Не устраивает брифингов и пресс-конференций, не пытается бесконечно понравиться народу. Он понимает, что его задача – воспитывать народ, вести его к свету, в будущее, а не заигрывать с ним.

Еще Аристотель говорил, что народ не идеален, а демократию относил к плохим формам государственного устройства. Так вот, по Аристотелю, люди есть хорошие и плохие. И задача правителя – худших делать лучшими. Это – как отец в семье. Он может добиться быстрой популярности, полностью потакая капризам детей, но уже в ближайшей перспективе это закончится плохо и для детей, и для отца. Поэтому первая задача любого вменяемого родителя – воспитать в своем ребенке хорошего человека. Иногда строго, ставя в угол или, специально для ювенальной юстиции, шлепая по попе (улыбнулся своей шутке). Иногда добром и разговорами, чаще же – личным примером.

Так вот, настоящий отец народа, глава, правитель на любом уровне от президента до мэра и должен этим руководствоваться. Потому я и считаю, что идеальная форма правления – это монархия, где монарх – отец народа. Который не переживает, что тебя через пять лет выгонят и надо все свои силы бросить на то, чтобы цепляться за власть.

И тогда горизонты – это не пять лет. Правитель должен мыслить эпохами! После меня будет мой сын – мой преемник. А после него – его сын. И это – наше на века!

А чем занимаются современные руководители? Суетой. Домой приезжают выжатые как лимон. Посмотрите график губернатора – миллион человек идет к нему каждый день со своими представлениями о том, как реализовать свой проектик, и в большинстве случаев с абсолютно эгоистическими, пустыми предложениями.

Не должен губернатор встречаться с ними. Не должен! Есть замы, есть замы замов. Руководитель должен определять стратегию развития общества, философию такого развития. Первое, о чем должен думать государственный муж: кем я буду, каким правителем? Вот об этом он должен думать. И воспитывать определенные идеи в себе и в своем народе.

Подождите. Предыдущий губернатор, к примеру, пытался спасти регион от засухи и начал строить плотину. Так это преподносилось.

Предыдущий губернатор, как и нынешний, как и все губернаторы во всех регионах России, занимался политическим выживанием! При всем уважении к его возрасту и к тому, что Омская область не пошла под откос.

Хотя нам и говорят, что Полежаев сохранил регион в целости, но я не знаю региона в России, где бы все, например, умерли. Был ли такой плохой губернатор? Я не знаю. Наверное, нет. Тогда можно ли говорить, что руководитель особо успешен, если средние показатели в регионе равняются средним показателям других регионов?

Ладно. По крайней мере, его проще представить медленно прохаживающимся у карты.

Просто он был еще той, советской эпохи. Там умели. Это была мощная советская школа. На западе выходцев советской высшей партийной школы считали классом выше, чем управленцев MBA. Они понимали, как возглавить и философски оформить любой проект.

Сейчас эта школа утеряна. Хотя еще есть ее представители – это Тулеев, который до сих пор руководит Кузбассом, Назарбаев – президент Казахстана, Лужков вот недавно только сошел со сцены. Они даже имиджево воспринимаются как некие глыбы.

Я общаюсь со многими губернаторами и вице-губернаторами страны. И уверяю, в обычной беседе получаса достаточно, чтобы понять, что все они люди серьезные, переживающие и очень трезво понимающие, что происходит вокруг них. Это люди, имеющие доступ к очень серьезной государственной информации. И поверь, у них нет иллюзий, которые могут быть у человека, получающего информацию из интернета.

Эти люди хорошо представляют себе, что происходит сейчас в стране, какие эволюции совершает страна. Они все понимают. Они все – нормальные люди. Так почему же в стране у нас все так? Потому что каждый из них – хороший человек, но вместе, к сожалению…

Так что же делать?

Хороший политтехнолог прежде всего отвечает на этот вопрос! А ответ кроется в идее кампании. И когда ты находишь идею кампании, доносишь ее до избирателей, вкладывая в уста кандидата, и это входит в резонанс с представлениями избирателей, тогда они видят кандидата совершенно по-другому. Именно это и позволяет кандидату победить, а избирателю увидеть конструкцию светлого будущего.

Вот что должен нести политтехнолог в мир. В этом его миссия.

(Тут он разулыбался вновь. И я наконец понял, что улыбается он самому себе: удачной фразе, пойманной и выданной собеседнику мысли, обороту речи. Обычно такую улыбку демонстрирует всякий творец, любуясь содеянным. Будь то школьник, слепивший из спичек, пластилина и картона симпатичного ежика, или Бог, слепивший женщину).

Сергей, как вы к этому пониманию пришли? Сложно представить, что вы медленно прохаживаетесь у карты.

Почему? Вот всю стену картами завесили, чтобы ходить.

Наличие карты не убеждает меня в том, что вы медленно ходите. Я легко поверю, что вы много читаете, но уделять время, чтобы созерцать мир вокруг, это…

Отчего же? Могу даже места посоветовать. Например, на Кипре есть гора Олимп. Самый настоящий Олимп, представляешь! Там есть такой реликтовый горный комплекс Троодос, и там находится монастырь Киккос. Старый православный монастырь. Там ливанские кедры, море вдали, горы, тишина. Вот в такие места правители должны ездить.

На Афон должны ехать. Уходить в тайгу на месяц отшельниками, в скит. Выбрали правителем или назначили – не надо кидаться делать заявления, декларации. Надо ехать в тихое место, уединяться и думать, думать, думать… Месяц подумал – вернулся и, не спеша, начал делать.

Хорошо. Положим, вы находились там и созерцали море. У вас в кабинете висят карты. Вот, собственно, тот набор образов, которые необходимы правителю. Правильно?..

Неправильно. Не все так просто, как кажется. Мы возвращаемся к той теме, почему консультанты сами не идут на выборы. Честно говоря, я мог бы поразмышлять на эту тему, но это отдельный долгий разговор. Проще говоря, у политических советников, к сожалению, не получается быть политическими деятелями. Не получается, и все! Как угодно это назовите – кармой, судьбой…

В Сергиевом Посаде недавно убили политтехнолога, который стал руководителем этого города. Последний пример этого месяца, к счастью, не такой трагичный – Олег Матвейчев, известный политический консультант, бывший сотрудник администрации президента. Так он в Новокузнецке на выборах мэра даже зарегистрироваться кандидатом не смог – что-то там с подписями. При этом сам десятками избирал депутатов, мэров и губернаторов.

Видимо, не судьба.

Любая профессия или, скорее, род деятельности накладывает отпечаток на бытие человека. В вашем случае стали ли вы мыслить методами? Сводите ли вы к технологии повседневные вещи?

Манипулирую ли я близкими?

Я не говорю о манипуляции. Но любой процесс можно свести к технологии, к какому-то шаблону, а можно воспринимать как творчество, искусство – это то, что над технологией. Повар готовит по рецепту – технология. Повар экспериментирует – творчество. Гончар делает тысячу горшков по шаблону, но один уникальный делает, импровизируя, и выходит за рамки технологии.

Я говорил об общем в нашей беседе. Мы же постоянно скатываемся в частное. Обрати внимание, думаю, тебе этот пример будет близок и понятен: власть – это мужчина, а общество – женщина. Еще Гитлер говорил, что нация – как женщина. Всегда такой дуализм был.

И что происходит? Как именно женщина предъявляет претензии мужчине? Она всегда исходит из общего: «Ты меня не любишь!» (то есть, не любишь вообще, тотально не любишь), «Ты никогда обо мне не заботишься!», «Вечно ты мной недоволен!». Так же и общество предъявляет власти общие претензии: «Власть плохая вообще!», «Вы не справляетесь!».

А в чем задача мужчины, да и власти, в этом споре? Перевести этот спор в частность. Мужчина всегда конкретен, женщина всегда абстрактна. Так вот, вы будете успешны в споре и в практической политике, если будете говорить о конкретике! «Ты меня не любишь вообще!» – «Как это не люблю? А цветы, которые я тебе вчера подарил, а кино на выходных, а вчера поцеловал, а дорогу заасфальтировал и пенсии повысил?». Вот конкретика.

Такое понимание я, конечно, использую и в политике, и в быту. Это если мы говорим о применении техник и методологии решения конкретных задач. Но самое важное все-таки не это. Главное – моральные, философские принципы.

Ведь чего ждут от власти? От власти ждут надежды! И побеждает тот кандидат, который дает избирателю видение будущего и надежду, что все будет хорошо. Того же самого ждут и от главы семьи. Женщина ждет этого от мужчины, как нация ждет от лидера. И если ты это понимаешь, то ты понимаешь, с чем работать.

О чем вы мечтаете для себя? Не для страны или региона, а для себя.

Мечтаю? Мечтаю. Хм… мечтаю (долго молчит). Как сказал мне один кандидат, глава нефтяной компании в Новом Уренгое, мечты не существует, есть цель и ее пошаговое достижение. От себя я бы добавил, что еще есть электоральные ожидания.

Ты знаешь, вот не хочется впасть здесь в излишний пафос… Но понятно, что каждый человек мечтает о благополучной семье, интересном деле, хорошем доходе и здоровье. И как правило все сводится к тому, что, чего у человека нет, того он и хочет. Поэтому, когда человек говорит о мечте, он говорит о том, чего у него нет.

Богатые хотят здоровья, здоровые – богатства. Мне кажется, я мечтаю ровно о том… или правильнее сказать, желаю того, чего желает большинство жителей нашей страны, большинство русских, оказавшихся на этой территории в этот период времени. Мы все мечтаем об осмысленной жизни. Понимаешь? О важной жизни не для себя – для других.

Мы же с тобой понимаем интересы нашего поколения и хотим одного важного общего дела. Конечно, мы хотим создавать космические корабли, строить БАМы, завоевывать новые территории для страны. Мы, как коллективный Тарас Бульба, не хотим быть гречкосеями.

Сегодня русское общество, русские как нация, устали от бессмысленности нынешнего существования, от отсутствия исторических перспектив. Нам же непременно надо мир спасать, а забор красить нам скучно.

Вы ждете этих исторических событий, этих задач от государя?

Послушай, этого ждет вся страна – огромное число пассионарных людей, которые не находят себя в полной мере в современной жизни. Ведь наверняка тебе, журналисту, было бы интереснее писать о том, как осваиваются полярные льды, как перекрывают Енисей для постройки ГЭС или изобретают лекарство от всех болезней, а не пытать какого-то политтехнолога на очевидные темы.

Хотя желание осмыслить происходящее вокруг – вполне благородная задача.

интервью: Владимир Червонящий

фото: Александр Румянцев

4590