фото: Александр Корнющенко

— Татьяна Викторовна, расскажите, пожалуйста, подробней, что имел в виду министр, когда говорил о ценообразовании как о несвойственной функции?

— В первую очередь хотелось бы обратить внимание, что государством выделяются значительные денежные средства для переоснащения войск современными и перспективными образцами вооружения, военной и специальной техники. Эти ассигнования должны быть не просто израсходованы, а израсходованы эффективно. Обоснованное определение цен как раз и является необходимым условием эффективного расходования выделенных средств.

Учитывая, что данная продукция не представлена на рынке, Минобороны России при формировании цен вынуждено анализировать значительный объем ценовых материалов предприятий ОПК (невозможно зайти в Интернет и посмотреть, сколько стоят подводные лодки и самолеты, как это фактически делается при госзакупках товаров гражданского назначения. — И.К.).

В процессе определения цены мы сталкиваемся с большим количеством экономических аспектов. Сейчас мы вынуждены анализировать основные экономические показатели предприятий ОПК: уровень заработной платы, трудоемкости, уровень материальных и накладных расходов, поэтому формирование цены становится очень серьезной и непростой задачей. Все это делается для того, чтобы в конечном итоге заключить государственный контракт по экономически обоснованной цене.

Следует отметить, что в сложившейся ситуации Министерство обороны находится один на один с предприятиями ОПК. Другие ведомства (Минпромторг, Минэкономразвития. — И.К.) не принимают участия в процессе ценообразования.

Принимая во внимание, что основной задачей Минобороны является перевооружение армии и флота, ценообразование, на наш взгляд, является несвойственной для оборонного ведомства функцией.

По нашему мнению, мы должны говорить лишь о том, каким оружием необходимо воевать, сколько его должно быть, с какими тактико-техническими характеристиками, а цена — это не тот вопрос, которым должно заниматься Министерство обороны. Именно об этом министр и говорил в своих заявлениях на эту тему.

— Неужели исследовать ценообразование так сложно и затратно?

— Да, безусловно. Производство вооружения, военной и специальной техники предполагает наличие обширной многоуровневой кооперации, в которую входят предприятия, поставляющие комплектующие изделия для головного исполнителя, с которым Минобороны заключает государственный контракт.

При этом доля комплектующих изделий в цене продукции достигает в среднем 70%, а получить информацию о порядке формирования их стоимости достаточно сложно, поскольку обязанность предоставления такой информации от соисполнителей ГОЗ законодательством не предусмотрена.

Кроме того, ежегодный рост цен, заявляемый предприятиями промышленности как на поставляемое изделие в целом, так и на комплектующие изделия, который в ряде случаев значительно опережает инфляцию, вынуждает нас выяснять причины заявленного роста, углубляться в ценовую политику предприятия, разбираться в особенностях их финансово-хозяйственной деятельности. При этом мы не можем учесть все факторы, влияющие на уровень цен. В результате длительные ценовые споры приводили в ряде случаев к затягиванию сроков заключения государственных контрактов.

Именно поэтому мы выходим с предложением более системно организовать данную работу.

— Как? Кто тогда, по мнению Минобороны, должен заниматься ценообразованием? Ведь без вашего вмешательства промышленность может называть какие угодно цены на свою продукцию.

— Необходимо поднимать роль в этом процессе всех участников формирования государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа: Минпромторга, Министерства экономического развития и органа, одной из основных задач которого сегодня, согласно положению о его деятельности, является определение цен на продукцию оборонного назначения, — Федеральной службы по тарифам. Но, еще раз повторю, не одно только ведомство должно участвовать в процессе — это очень серьезная совместная работа. И как результат такой работы цена государственного контракта должна стать экономически обоснованной.

— Такая схема с большим количеством участников, всей перепиской между ними — не затянет ли она слишком процесс заключения контрактов?

— Процесс как раз затягивают долгие и безрезультатные споры о цене между государственным заказчиком в лице Минобороны и поставщиком — предприятием ОПК. Когда нет системной работы, мы спорим. В интересах заказчика — стремление к снижению цены на продукцию, у поставщика — ее завышение всеми доступными способами. В данных условиях невозможно быстро прийти к согласию, когда нет других незаинтересованных ведомств (не являющихся стороной государственного контракта. — И.К.).

— Вы упомянули Министерство экономического развития. Как оно должно участвовать в процессе ценообразования, с вашей точки зрения?

— Минэкономразвития должно помогать с определением макропараметров, используемых при расчете цен на продукцию оборонного назначения. В первую очередь ценовых индексов, дефляторов и так далее.

— То есть если камень преткновения в «ценовых войнах» последних нескольких лет был в цене продукции, если Минобороны заявляло, что цена завышена, то теперь кто, по вашему мнению, должен давать такую оценку?

— По нашему мнению, Минобороны России должно сосредоточить свои усилия на том, чтобы правильно формулировать задания предприятиям ОПК по параметрам и техническим характеристикам вооружения и военной техники, имея в виду необходимость оснащения Вооруженных сил самыми современными образцами. В рамках данной работы мы должны осуществлять комплексный военно-экономический анализ, включающий в себя оценку продукции по критерию «эффект—затраты», то есть определять предельную стоимость оборонной продукции, при превышении которой ее закупка будет нецелесообразна с военно-экономической точки зрения. Это позволит исключить расходование бюджетных средств на закупку морально устаревшей продукции.

В свою очередь предприятия ОПК на основе заданных нами параметров формируют цены на планируемые к закупке вооружение и военную технику, исходя из состава и величины всех необходимых затрат, связанных с их производством и реализацией, а также прибыли. Так называемым «затратным методом».

В дальнейшем подготовленные предприятием ценовые материалы направляются в Минпромторг, в функции которого должна входить в том числе оценка влияния мер государственной поддержки предприятий ОПК.

ФСТ России осуществляет анализ цены, сформированной предприятием ОПК, определяет окончательную цену и регистрирует ее.

И только после этого Минобороны формирует цену государственного контракта уже действительно по экономически обоснованной цене на продукцию оборонного назначения с учетом стоимости вспомогательных работ и услуг, предусмотренных условиями государственного контракта (транспортировки, страхования, пусконаладочных и монтажных работ и др. — И.К.).

— То есть Минобороны фактически предлагает некую систему сдержек и противовесов вокруг процесса закупок вооружения? Здесь несколько интересов балансируют друг друга, верно?

— Конечно. По сравнению с существующим порядком роль Минпромторга и ФСТ в определении цены должна быть значительно повышена, что позволит учесть баланс интересов государственного заказчика и исполнителя ГОЗ.

Как было отмечено ранее, Минобороны заявляет о предельном уровне цены, при превышении которой ее закупка будет нецелесообразна с военно-экономической точки зрения. ФСТ проверяет и регистрирует цену, заявленную предприятием ОПК, а Министерство промышленности имеет возможность оценивать, как оказываемая государственная поддержка влияет на снижение издержек производства и стоимость изделий.

— То есть, таким образом, Минпромторгу легче будет осуществлять контроль за исполнением ФЦП?

— Да. Предлагаемая нами схема позволит повысить согласованность действий федеральных органов исполнительной власти при реализации государственного оборонного заказа и федеральной целевой программы (ФЦП) по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Государство выделяет немалые бюджетные средства по ФЦП на модернизацию и обновление производственных мощностей предприятий ОПК для обеспечения их готовности к производству современных образцов вооружения и военной техники. В связи с этим мы ожидаем от предприятий снижения себестоимости продукции, поставляемой по ГОЗ, за счет оптимизации производства и повышения производительности труда.

Однако в настоящее время мы не видим эффекта от вложенных средств — деньги на модернизацию производства промышленности государством выделяются, а цены только растут.

И Минпромторг, являясь непосредственным участником процесса ценообразования, сможет всесторонне оценить влияние мер государственной поддержки на уровень цен продукции оборонного назначения и при необходимости корректировать инвестиции, направляемые предприятиям ОПК в рамках федеральной целевой программы.

Таким образом, предлагаемая нами схема позволит эффективно расходовать бюджетные средства. Ведь в конечном счете, как бы к производителю средства ни попадали, — бюджет у государства один.

Как видно из сказанного Татьяной Шевцовой, команда Сергея Шойгу планирует решить эту чрезвычайно болезненную проблему на стратегическом уровне: предложить правительству создать такую умную систему, при которой конфликт будет сниматься автоматически, интересы всех заинтересованных сторон будут соблюдены, а триллионные затраты на перевооружение не будут тратиться впустую.