Поиск

Стали известны скандальные подробности готовившейся сделки по сдаче в аренду имущества ОАО «Омскэлектро». Она могла нанести серьезный ущерб предприятию.

Скандал со сдачей в 49-летнюю аренду имущества ОАО «Омскэлектро» частной компании ЗАО «Омскэлектро», за которой стоит депутат Заксобрания Сергей Калинин, получил совершенно неожиданное продолжение. Выяснилось, что эту сделку приостановили в самый последний момент, поскольку ее условия могли нанести существенный ущерб экономике города и самому ОАО «Омскэлектро», 100% акций которого принадлежат муниципалитету.

3 апреля без лишнего шума состоялось заседание совета директоров ОАО «Омскэлектро», на котором должен был решиться вопрос о даче согласия на заключение договора аренды с ЗАО «Омскэлектро». Как стало известно РИА «Омск-Информ» из неофициальных источников, в ходе обсуждения этого вопроса слово взял депутат Горсовета Вячеслав Васильев (на фото слева),  который прямым текстом заявил другим членам совета директоров о том, что заключение этого договора нецелесообразно. Васильев аргументировал это тем, что соглашение с ЗАО «Омскэлектро» не только не отвечает экономическим интересам предприятия, но реально может нанести существенный урон как ОАО «Омскэлектро», так и всему городу.

РИА «Омскинформ» обратилось по телефону к Вячеславу Васильеву с просьбой прокомментировать ситуацию:

– Мы должны решать вопрос по «Омскэлектро», руководствуясь двумя принципами, – отметил депутат. – Во-первых, полное соответствие принимаемых решений законодательству. Во-вторых, любая сделка должна иметь реальный эффект для города, быть экономически обоснованной. Сейчас появились новые предложения по этому вопросу, скорее всего, на Горсовете эта тематика завтра будет обсуждена.

И действительно, если посмотреть на договор аренды, который ОАО «Омскэлектро» предлагалось заключить со структурой депутата Калинина, то становится ясно, что этот документ совершенно невыгоден ОАО «Омскэлектро».

Во-первых, годовой размер арендной платы, установленный на уровне 60 млн рублей, не обоснован с экономической точки зрения. К тому же пересмотру эта арендная плата не подлежит – то есть и через 20 лет ЗАО «Омскэлектро» будет платить те же 60 миллионов в год.   

Во-вторых, в договоре не оговорено, что ЗАО «Омскэлектро» должно нести расходы по капитальному ремонту взятого в аренду имущества. Только текущий и мелкий ремонт. Соответственно, огромные затраты на «капиталку» лягут на плечи ОАО «Омскэлектро». И эти затраты вполне могут превысить доход, получаемый от сдачи имущества в аренду.

В-третьих, именно ОАО «Омскэлектро» будет платить налог на имущество и земельный налог, что вкупе с затратами на капремонт способно свести к нулю какой-либо экономический эффект от этой сделки для самого ОАО «Омскэлектро».

Помимо договора аренды имущества, есть и еще один прелюбопытный документ – договор целевого займа, по которому ОАО «Омскэлектро» должно получить от ЗАО «Омскэлектро» 1 млрд 100 млн рублей на оплату долга перед МРСК Сибири. Этот договор также является, по сути, кабальным для ОАО «Омскэлектро»:

а) каждый год ОАО «Омскэлектро» должно возвращать ЗАО «Омскэлектро» не менее 25 млн рублей из суммы займа. Причем частная компания может в одностороннем порядке увеличить эту сумму. Настолько, насколько посчитает нужным;

б) ЗАО «Омскэлектро» может в одностороннем порядке изменять условия договора займа, а также выйти из него в любой момент, если у него сменится собственник. В этом случае для ОАО «Омскэлектро» все может закончиться финансовой катастрофой;

в) штрафы за нарушение сроков возврата займа просто драконовские – двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ (сейчас это составляет 16,5%);

г) выйти из договора в одностороннем порядке ОАО «Омскэлектро» не может. Не может оно и передать свои обязательства третьему лицу. А вот ЗАО «Омскэлектро» все это может сделать – так прописан договор.

Оба договора составлены таким образом, что экономический смысл сдавать в аренду имущество ОАО «Омскэлектро» попросту отсутствует. Получая в год 60 миллионов за аренду, предприятие тут же отдает ЗАО «Омскэлектро», как минимум, 25 миллионов, а также платит налоги и за свой счет проводит капремонт далеко не новых электросетей. А частная компания при незначительных затратах пользуется огромным имущественным комплексом бывшего муниципального предприятия и зарабатывает на этом очень серьезные деньги. И может в любой момент выйти из договоров и бросить ОАО «Омскэлектро» на произвол судьбы.

На заседании совета директоров возник ряд вопросов к структурированию сделки. Депутат Юрий Федотов, активно продвигавший вариант «спасения» предприятия через передачу его в аренду ЗАО «Омскэлектро», сейчас не комментирует ситуацию.

– Я не буду об этом говорить, – заявил по телефону парламентарий, прежде охотно рассуждавший относительно судьбы АО «Омскэлектро».

Юрий Федотов

Игорь Антропенко

Пролить свет на то, как проходило скандальное заседание совета директоров, согласился еще один депутат Горсовета Игорь Антропенко.

– Уведомление о том, что совет директоров «Омскэлектро» будет 3 апреля, мне поступило 2 апреля. В повестке заседания было 5 вопросов, – говорит парламентарий. – Я попросил представить мне документы, на основании которых должно приниматься решение. Например, пятым вопросом было: одобрение крупных сделок – аренды на 49 лет и некий договор займа. С кем и о чем? Я попросил проекты этих документов. Они мне представлены не были.

После этого Антропенко письменно обратился к совету директоров отложить заседание на 8 апреля. Он хотел просмотреть все документы, а также заручиться для голосования резолюцией от других депутатов Горсовета.

– Я хотел получить одобрение или резолюцию для голосования от других депутатов горсовета. Потому что когда встал вопрос о представительстве депутатов в совете директоров ОАО, четко прозвучала позиция: представители Горсовета по принципиальным вопросам (ратификация этих договоров, избрание председателя и гендиректора ОАО) будут получать от всего Горсовета директиву для голосования, – пояснил депутат.

В итоге обращение Антропенко проигнорировали, и совет директоров провели без него.

10 апреля Игорь Антропенко запросил у председателя совета директоров ОАО «Омскэлектро», первого вице-мэра Александра Турко и гендиректора вновь образованного ОАО Манвела Мажонца представить ему, как члену совета директоров, решение и сам проект сделки. Никаких документов – ни договоров аренды и займа, ни протокола совета директоров – депутат до сих пор не получил.

– За подписью Турко мне пришла бумажка, мол, пакет документов готовится, в ближайшее время будет вам представлен. То есть совет директоров прошел, а документы все еще готовятся, – негодует Антропенко. – На мой взгляд, это полное пренебрежение волей и депутатов, и избирателей. Город избавляется от своих активов, а сделки покрыты мраком. Почему есть какая-то группа лиц, у которых есть информация о сделке, а все остальные ей не владеют. Опять это кумовство за закрытыми дверями, которое мы видели 20 последних лет?

Аккурат после этого в мэрию поступило письмо директора радиозавода имени Попова Ивана Полякова с предложением стать инвестором «Омскэлектро» без аренды имущества. И буквально перед этим, как сообщает «Омская телевизионная компания», принципиальное решение о даче согласия на договор аренды с ЗАО «Омскэлектро» было все же получено.

Сейчас скандальная сделка временно приостановлена. В случае если мэра Вячеслава Двораковского устроит предложение Полякова, и он распорядится искать стратегического партнера для «Омскэлектро» через конкурсные процедуры (как и должно было происходить изначально), Горсовету, давшему согласие на сделку с ЗАО «Омскэлектро», придется несладко. По сути, депутатам предстоит отменить свое декабрьское решение и публично признать, что оно было всего лишь прикрытием для прямой передачи на тот момент МПЭП «Омскэлектро» в частные руки.

В этой связи остается только догадываться, почему спикер городского парламента Галина Горст (на фото справа), будучи юристом по образованию и имея огромный опыт в этой сфере, допустила, чтобы депутаты дали добро на такую невыгодную для города сделку. Будет ли Горст отыгрывать все назад и исправлять ситуацию – вопрос открытый. Пока что можно точно сказать, что депутат Васильев, выступивший против сделки с ЗАО «Омскэлектро», по сути, уберег остальных парламентариев от серьезных претензий со стороны правоохранительных органов.

3898

Стали известны скандальные подробности готовившейся сделки по сдаче в аренду имущества ОАО «Омскэлектро». Она могла нанести серьезный ущерб предприятию.

Скандал со сдачей в 49-летнюю аренду имущества ОАО «Омскэлектро» частной компании ЗАО «Омскэлектро», за которой стоит депутат Заксобрания Сергей Калинин, получил совершенно неожиданное продолжение. Выяснилось, что эту сделку приостановили в самый последний момент, поскольку ее условия могли нанести существенный ущерб экономике города и самому ОАО «Омскэлектро», 100% акций которого принадлежат муниципалитету.

3 апреля без лишнего шума состоялось заседание совета директоров ОАО «Омскэлектро», на котором должен был решиться вопрос о даче согласия на заключение договора аренды с ЗАО «Омскэлектро». Как стало известно РИА «Омск-Информ» из неофициальных источников, в ходе обсуждения этого вопроса слово взял депутат Горсовета Вячеслав Васильев (на фото слева),  который прямым текстом заявил другим членам совета директоров о том, что заключение этого договора нецелесообразно. Васильев аргументировал это тем, что соглашение с ЗАО «Омскэлектро» не только не отвечает экономическим интересам предприятия, но реально может нанести существенный урон как ОАО «Омскэлектро», так и всему городу.

РИА «Омскинформ» обратилось по телефону к Вячеславу Васильеву с просьбой прокомментировать ситуацию:

– Мы должны решать вопрос по «Омскэлектро», руководствуясь двумя принципами, – отметил депутат. – Во-первых, полное соответствие принимаемых решений законодательству. Во-вторых, любая сделка должна иметь реальный эффект для города, быть экономически обоснованной. Сейчас появились новые предложения по этому вопросу, скорее всего, на Горсовете эта тематика завтра будет обсуждена.

И действительно, если посмотреть на договор аренды, который ОАО «Омскэлектро» предлагалось заключить со структурой депутата Калинина, то становится ясно, что этот документ совершенно невыгоден ОАО «Омскэлектро».

Во-первых, годовой размер арендной платы, установленный на уровне 60 млн рублей, не обоснован с экономической точки зрения. К тому же пересмотру эта арендная плата не подлежит – то есть и через 20 лет ЗАО «Омскэлектро» будет платить те же 60 миллионов в год.   

Во-вторых, в договоре не оговорено, что ЗАО «Омскэлектро» должно нести расходы по капитальному ремонту взятого в аренду имущества. Только текущий и мелкий ремонт. Соответственно, огромные затраты на «капиталку» лягут на плечи ОАО «Омскэлектро». И эти затраты вполне могут превысить доход, получаемый от сдачи имущества в аренду.

В-третьих, именно ОАО «Омскэлектро» будет платить налог на имущество и земельный налог, что вкупе с затратами на капремонт способно свести к нулю какой-либо экономический эффект от этой сделки для самого ОАО «Омскэлектро».

Помимо договора аренды имущества, есть и еще один прелюбопытный документ – договор целевого займа, по которому ОАО «Омскэлектро» должно получить от ЗАО «Омскэлектро» 1 млрд 100 млн рублей на оплату долга перед МРСК Сибири. Этот договор также является, по сути, кабальным для ОАО «Омскэлектро»:

а) каждый год ОАО «Омскэлектро» должно возвращать ЗАО «Омскэлектро» не менее 25 млн рублей из суммы займа. Причем частная компания может в одностороннем порядке увеличить эту сумму. Настолько, насколько посчитает нужным;

б) ЗАО «Омскэлектро» может в одностороннем порядке изменять условия договора займа, а также выйти из него в любой момент, если у него сменится собственник. В этом случае для ОАО «Омскэлектро» все может закончиться финансовой катастрофой;

в) штрафы за нарушение сроков возврата займа просто драконовские – двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ (сейчас это составляет 16,5%);

г) выйти из договора в одностороннем порядке ОАО «Омскэлектро» не может. Не может оно и передать свои обязательства третьему лицу. А вот ЗАО «Омскэлектро» все это может сделать – так прописан договор.

Оба договора составлены таким образом, что экономический смысл сдавать в аренду имущество ОАО «Омскэлектро» попросту отсутствует. Получая в год 60 миллионов за аренду, предприятие тут же отдает ЗАО «Омскэлектро», как минимум, 25 миллионов, а также платит налоги и за свой счет проводит капремонт далеко не новых электросетей. А частная компания при незначительных затратах пользуется огромным имущественным комплексом бывшего муниципального предприятия и зарабатывает на этом очень серьезные деньги. И может в любой момент выйти из договоров и бросить ОАО «Омскэлектро» на произвол судьбы.

На заседании совета директоров возник ряд вопросов к структурированию сделки. Депутат Юрий Федотов, активно продвигавший вариант «спасения» предприятия через передачу его в аренду ЗАО «Омскэлектро», сейчас не комментирует ситуацию.

– Я не буду об этом говорить, – заявил по телефону парламентарий, прежде охотно рассуждавший относительно судьбы АО «Омскэлектро».

Юрий Федотов

Игорь Антропенко

Пролить свет на то, как проходило скандальное заседание совета директоров, согласился еще один депутат Горсовета Игорь Антропенко.

– Уведомление о том, что совет директоров «Омскэлектро» будет 3 апреля, мне поступило 2 апреля. В повестке заседания было 5 вопросов, – говорит парламентарий. – Я попросил представить мне документы, на основании которых должно приниматься решение. Например, пятым вопросом было: одобрение крупных сделок – аренды на 49 лет и некий договор займа. С кем и о чем? Я попросил проекты этих документов. Они мне представлены не были.

После этого Антропенко письменно обратился к совету директоров отложить заседание на 8 апреля. Он хотел просмотреть все документы, а также заручиться для голосования резолюцией от других депутатов Горсовета.

– Я хотел получить одобрение или резолюцию для голосования от других депутатов горсовета. Потому что когда встал вопрос о представительстве депутатов в совете директоров ОАО, четко прозвучала позиция: представители Горсовета по принципиальным вопросам (ратификация этих договоров, избрание председателя и гендиректора ОАО) будут получать от всего Горсовета директиву для голосования, – пояснил депутат.

В итоге обращение Антропенко проигнорировали, и совет директоров провели без него.

10 апреля Игорь Антропенко запросил у председателя совета директоров ОАО «Омскэлектро», первого вице-мэра Александра Турко и гендиректора вновь образованного ОАО Манвела Мажонца представить ему, как члену совета директоров, решение и сам проект сделки. Никаких документов – ни договоров аренды и займа, ни протокола совета директоров – депутат до сих пор не получил.

– За подписью Турко мне пришла бумажка, мол, пакет документов готовится, в ближайшее время будет вам представлен. То есть совет директоров прошел, а документы все еще готовятся, – негодует Антропенко. – На мой взгляд, это полное пренебрежение волей и депутатов, и избирателей. Город избавляется от своих активов, а сделки покрыты мраком. Почему есть какая-то группа лиц, у которых есть информация о сделке, а все остальные ей не владеют. Опять это кумовство за закрытыми дверями, которое мы видели 20 последних лет?

Аккурат после этого в мэрию поступило письмо директора радиозавода имени Попова Ивана Полякова с предложением стать инвестором «Омскэлектро» без аренды имущества. И буквально перед этим, как сообщает «Омская телевизионная компания», принципиальное решение о даче согласия на договор аренды с ЗАО «Омскэлектро» было все же получено.

Сейчас скандальная сделка временно приостановлена. В случае если мэра Вячеслава Двораковского устроит предложение Полякова, и он распорядится искать стратегического партнера для «Омскэлектро» через конкурсные процедуры (как и должно было происходить изначально), Горсовету, давшему согласие на сделку с ЗАО «Омскэлектро», придется несладко. По сути, депутатам предстоит отменить свое декабрьское решение и публично признать, что оно было всего лишь прикрытием для прямой передачи на тот момент МПЭП «Омскэлектро» в частные руки.

В этой связи остается только догадываться, почему спикер городского парламента Галина Горст (на фото справа), будучи юристом по образованию и имея огромный опыт в этой сфере, допустила, чтобы депутаты дали добро на такую невыгодную для города сделку. Будет ли Горст отыгрывать все назад и исправлять ситуацию – вопрос открытый. Пока что можно точно сказать, что депутат Васильев, выступивший против сделки с ЗАО «Омскэлектро», по сути, уберег остальных парламентариев от серьезных претензий со стороны правоохранительных органов.

3898