Уходящий год по накалу обсуждений принципиально важных для страны законопроектов был действительно необычным. Если попытаться их перечислить, то, наверное, в десятку самых резонансных законопроектов 2012 года я бы включил следующие:
1. Закон о реформировании партийной системы. 2. Закон о выборах губернаторов. 3. Закон о защите детей от негативной информации. 4. Закон «Димы Яковлева». 5. Закон о криминализации клеветы. 6. Закон об ограничениях права на митинги, шествия и демонстрации. 7. Закон о статусе «иностранного агента» для некоммерческих организаций. 8. Закон о патентной системе налогообложения. 9. Закон об ограничении курения табака. 10. Закон об образовании.
Принятие этих законов проходило в режиме широкого обсуждения: немало предложений из лент интернет-обсуждений входило в поправки и замечания. Конечно, не все, но это уже шаг вперед. Это уже лучше, чем келейное законотворчество в рамках бумажного документооборота парламента.
Несмотря на то, что динамику федерального «производства законов» в 2012 году вряд ли можно назвать рекордной, на мой взгляд, российский законодательный процесс уходящего года перешел в принципиально иную стадию. Стадию, когда принимаемые законопроекты находятся под пристальным вниманием общественности, прессы, интернет-сообщества. Ранее очень равнодушно относящиеся к «законотворческим чтениям» люди начали обсуждать эти темы в социальных сетях, в кафе, в перекурах на работе. Такое было бы совершенно немыслимо в последние годы, когда законодательные инициативы Государственной думы особого интереса не вызывали. И дело, наверно, не только в инерции политической активности, так стремительно лучившейся в нашем обществе благодаря федеральным избирательным кампаниям. Впервые за последние десятилетия интерес к обсуждаемым темам стал постоянным и не вызывающим раздражения. Появилось больше людей, которым не все равно, «что они там, в Думе, принимают». А региональная тематика, воистину парадокс, уходит в сторону. А ведь масса важнейших социальных решений власти проходит мимо общественного внимания. Мы готовы спорить по поводу часовых поясов, партийной свободы на фоне принимаемых в режиме «потихонечку» решений, касающихся сотен тысяч наших земляков…
Но любую работу оценивают по результату. Результатом же проекта под условным названием OpenDuma, на мой взгляд, должна стать конструктивность в общении власти и общества. Главная проблема здесь во взаимной адекватности общества и государства. Полного понимания не будет никогда. На первое место всегда выходит вопрос, кто кого – государство с его стремлением ограничить, оптимизировать, запретить, упорядочить и гражданское общество с его подверженностью манипуляциям и эмоциям, с постоянным стремлением к иногда бессмысленной самоорганизации, отмене ограничений на все и вся. И взаимность уступок не всегда есть лучший вариант, поскольку, как правило, всегда означает сдачу позиций. Но если в этом диалоге общество и власть будут друг друга слушать, а главное – слышать, качество российского законодательства будет значительно выше.
Полезных и исполнимых законов всем нам в наступающем новом году!