Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Меня всегда удивлял пафос, с которым наши власти докладывали народонаселению о дешевизне омского хлеба и который достигал предельной высоты звучания, когда цены на хлеб или какие другие продукты питания возрастали. Факт есть факт – хлеб в нашем регионе всегда был самым дешевым в Сибири. Однако может ли это служить для власти поводом для пиара? Единым ли хлебом жив человек, влияет ли его цена на семейный бюджет настолько, чтобы выпячивать ее при каждом удобном случае: смотрите, омичи, как вам хорошо живется?

Об обеспеченных говорить не будем, у них структура питания значительно отличается от тех, кого принято называть малоимущими. Возьмем обычную бабушку с пятитысячной пенсией (меньше не бывает), которая каждодневно поедает полбулки хлеба сорта «Урожайный». Это удовольствие до недавнего времени обходилось ей в 275 рублей в месяц или 5,5% от пенсии. С октября буханка «Урожайного» подорожала на полтора рубля, и теперь бабушке придется тратить на него 300 рублей или 6% пенсиона. Разница в 25 рублей вряд ли нанесет серьезный удар по ее скромному бюджету, и это радует. Но, думается, у власти есть возможности гораздо эффективнее тормозить рост стоимости жизни.

Речь о тарифах на коммунальные услуги. С 2008 года все мы оплачиваем электроэнергию, израсходованную в «местах общего пользования», что теперь определяется как «расходы на общедомовые нужды». Не сказать, что платежи эти во всем справедливы, неясно, например, почему жители первых этажей должны были оплачивать электроэнергию, потребляемую лифтами. Сейчас, правда, порядок изменился – с сентября «электроОДН» взимают, исходя из жилплощади, что одинокому человеку, живущему в «двушке» или, хуже того, в «трешке», наверное, тоже кажется не очень логичным.

Но киловатты за лифты и лампочки в подъездах хотя бы всем понятны. А вот что касается оплаты ОДН за водоснабжение, ясности гораздо меньше. В отличие от общедомовых электросчетчиков аналогичные приборы учета расхода воды, есть далеко не во всех домах, и их жителям приходится платить по нормативам, утвержденным Региональной энергетической комиссией. С какого потолка взял их этот регулирующий орган, понять крайне сложно.

Проиллюстрирую сказанное на собственном примере. Согласно сентябрьской квитанции Омскводоканала я затратил на общедомовые нужды 5,85 куб. м холодной и горячей воды, соответственно такой же ее объем был канализован, за что вкупе меня обязывают заплатить 158 руб. 43 коп. При этом по показаниям квартирных счетчиков моя семья получила из кранов 12 куб. м воды. Каким образом и куда вылилось еще почти половина такого объема, исходя из здравого смысла, объяснить невозможно. Если умножить выставленные мне кубометры воды, якобы ушедшие на ОДН, на число квартир в доме, получится, что жители за месяц непонятно с какого перепугу вылили на улицу более 600 тысяч литров (5,85 куб. м х 1 000 х 110 квартир). Во дворе нашего дома нет цветущего сада, его жильцы не балуются с пожарными гидрантами, подвалы не затапливаются. Время от времени, правда, моют подъезды, но чтобы на это уходило столько воды, сколько по статистике выпивают сто слонов, как-то не верится.

И валить здесь все на водоканал-монополиста не стоит. Надо спросить с РЭК, почему она утвердила такие нормативы – 0,1 куб. м с 1 кв. м нежилой площади за холодную воду и 0,121 куб. м за горячую. Именно отсюда получились немыслимые 600 тысяч литров, «вытекшие» за месяц на «общедомовые нужды». Даже если это следовало из расчетов коммунальщиков, РЭК обязана была проверить их обоснованность, на то она и комиссия.

Теперь вернемся к нашей бабушке. Пусть ее квартира поменьше моей (размеры жилой и нежилой площади дома при расчетах взаимоувязаны), но и в этом случае из ее пенсии стали ежемесячно вынимать на 70-100 рублей больше только за воду. Причем их придется платить, даже если ограничить расход воды несколькими чашками чая в день, крайне экономным мытьем посуды и парой минут пребывания в душе – плата за ОДН от реального потребления никак не зависит.

А еще есть газ, норматив на который при отсутствии счетчика чуть ли не втрое выше реального потребления. Да и нормативы ОДН на электроэнергию вполне можно снизить, учитывая доходы Омскэнергосбыта, который может позволить платить своему гендиректору по полмиллиона в месяц, имеет ежемесячную чистую прибыль не менее 10 миллионов и осуществляет финансовые вложения на сотни миллионов рублей в год, ничего при этом не производя, а только собирая деньги с населения.

Если за общедомовые нужды мы платим по федеральному закону, то их нормативы целиком в руках областной власти в лице РЭК. Приведение их к разумной величине даст бабушкам куда больше, чем распиаренное сдерживание цен на хлеб и позволит положить на этот хлеб масло. 

1614Игорь Спиридонов

Меня всегда удивлял пафос, с которым наши власти докладывали народонаселению о дешевизне омского хлеба и который достигал предельной высоты звучания, когда цены на хлеб или какие другие продукты питания возрастали. Факт есть факт – хлеб в нашем регионе всегда был самым дешевым в Сибири. Однако может ли это служить для власти поводом для пиара? Единым ли хлебом жив человек, влияет ли его цена на семейный бюджет настолько, чтобы выпячивать ее при каждом удобном случае: смотрите, омичи, как вам хорошо живется?

Об обеспеченных говорить не будем, у них структура питания значительно отличается от тех, кого принято называть малоимущими. Возьмем обычную бабушку с пятитысячной пенсией (меньше не бывает), которая каждодневно поедает полбулки хлеба сорта «Урожайный». Это удовольствие до недавнего времени обходилось ей в 275 рублей в месяц или 5,5% от пенсии. С октября буханка «Урожайного» подорожала на полтора рубля, и теперь бабушке придется тратить на него 300 рублей или 6% пенсиона. Разница в 25 рублей вряд ли нанесет серьезный удар по ее скромному бюджету, и это радует. Но, думается, у власти есть возможности гораздо эффективнее тормозить рост стоимости жизни.

Речь о тарифах на коммунальные услуги. С 2008 года все мы оплачиваем электроэнергию, израсходованную в «местах общего пользования», что теперь определяется как «расходы на общедомовые нужды». Не сказать, что платежи эти во всем справедливы, неясно, например, почему жители первых этажей должны были оплачивать электроэнергию, потребляемую лифтами. Сейчас, правда, порядок изменился – с сентября «электроОДН» взимают, исходя из жилплощади, что одинокому человеку, живущему в «двушке» или, хуже того, в «трешке», наверное, тоже кажется не очень логичным.

Но киловатты за лифты и лампочки в подъездах хотя бы всем понятны. А вот что касается оплаты ОДН за водоснабжение, ясности гораздо меньше. В отличие от общедомовых электросчетчиков аналогичные приборы учета расхода воды, есть далеко не во всех домах, и их жителям приходится платить по нормативам, утвержденным Региональной энергетической комиссией. С какого потолка взял их этот регулирующий орган, понять крайне сложно.

Проиллюстрирую сказанное на собственном примере. Согласно сентябрьской квитанции Омскводоканала я затратил на общедомовые нужды 5,85 куб. м холодной и горячей воды, соответственно такой же ее объем был канализован, за что вкупе меня обязывают заплатить 158 руб. 43 коп. При этом по показаниям квартирных счетчиков моя семья получила из кранов 12 куб. м воды. Каким образом и куда вылилось еще почти половина такого объема, исходя из здравого смысла, объяснить невозможно. Если умножить выставленные мне кубометры воды, якобы ушедшие на ОДН, на число квартир в доме, получится, что жители за месяц непонятно с какого перепугу вылили на улицу более 600 тысяч литров (5,85 куб. м х 1 000 х 110 квартир). Во дворе нашего дома нет цветущего сада, его жильцы не балуются с пожарными гидрантами, подвалы не затапливаются. Время от времени, правда, моют подъезды, но чтобы на это уходило столько воды, сколько по статистике выпивают сто слонов, как-то не верится.

И валить здесь все на водоканал-монополиста не стоит. Надо спросить с РЭК, почему она утвердила такие нормативы – 0,1 куб. м с 1 кв. м нежилой площади за холодную воду и 0,121 куб. м за горячую. Именно отсюда получились немыслимые 600 тысяч литров, «вытекшие» за месяц на «общедомовые нужды». Даже если это следовало из расчетов коммунальщиков, РЭК обязана была проверить их обоснованность, на то она и комиссия.

Теперь вернемся к нашей бабушке. Пусть ее квартира поменьше моей (размеры жилой и нежилой площади дома при расчетах взаимоувязаны), но и в этом случае из ее пенсии стали ежемесячно вынимать на 70-100 рублей больше только за воду. Причем их придется платить, даже если ограничить расход воды несколькими чашками чая в день, крайне экономным мытьем посуды и парой минут пребывания в душе – плата за ОДН от реального потребления никак не зависит.

А еще есть газ, норматив на который при отсутствии счетчика чуть ли не втрое выше реального потребления. Да и нормативы ОДН на электроэнергию вполне можно снизить, учитывая доходы Омскэнергосбыта, который может позволить платить своему гендиректору по полмиллиона в месяц, имеет ежемесячную чистую прибыль не менее 10 миллионов и осуществляет финансовые вложения на сотни миллионов рублей в год, ничего при этом не производя, а только собирая деньги с населения.

Если за общедомовые нужды мы платим по федеральному закону, то их нормативы целиком в руках областной власти в лице РЭК. Приведение их к разумной величине даст бабушкам куда больше, чем распиаренное сдерживание цен на хлеб и позволит положить на этот хлеб масло. 

1614Игорь Спиридонов