Двораковский сомневается в оздоровительном эффекте детских лагерей

Мэр города подверг жесткой критике крайне оптимистичный доклад департамента образования о прохождении летней оздоровительной кампании – 2012.

Этим летом в лагерях – стационарных, палаточных, в лагерях дневного пребывания при образовательных учреждениях – побывала 31 000 омских школьников. Из низ 19 485 человек поправили здоровье в лагерях с дневным пребыванием, еще 11 628 несовершеннолетних отдохнули в загородных лагерях. Такие данные по итогам летней оздоровительной кампании – 2012 на аппаратном совещании в мэрии сегодня озвучил директор департамента образования Илья Дубин.

Подводя итог проделанной в течение лета работе, Дубин привел данные специализированного исследования, проведенного специалистами Роспотребнадзора и департаментом образования.

– Ярко-выраженный оздоровительный эффект имели 89% детей, у 10% детей наблюдался слабо выраженный оздоровительный эффект, и на здоровье менее 1% детей летний загородный отдых никак не повлиял, – сообщил чиновник. – Это очень высокие и хорошие показатели по сравнению с прошлым годом и в среднем по России.

По словам Дубина, даже в пришкольных лагерях детям оказывались дополнительные оздоровительные услуги – физиолечение, массаж, гимнастика для глаз, дыхательная гимнастика, ЛФК, витаминная терапия, процедуры, направленные на профилактику простудных заболеваний.

– Этот опыт позволяет нам достигать определенный оздоровительный эффект, который можно сравнить по качеству даже с загородным оздоровлением, – отметил Дубин. – Выраженный оздоровительный эффект получили почти 70% детей в пришкольных лагерях.

Между тем, оптимистичный доклад чиновника устроил далеко не всех. Первым свои сомнения высказал и.о. спикера Омского горсовета Василий Мамонтов, долгое время работавший главным врачом ГКБ №1 имени Кабанова. 

– Существуют ли объективные критерии оздоровления, как они проводятся, с помощью какой методологии? Параметры чего замеряют – рост, вес? – спросил Мамонтов.

– Проводятся замеры различных параметров ребенка в начале сезона и в конце, выявление этого эффекта определяется той методикой, которая не нами придумана, – ответил директор департамента образования Омска. – Там большая методика, там в комплексе – и дыхательная система, и физическая нагрузка. Все это традиционно и используется не первый год. Именно исходя из этого определяется оздоровительный эффект.

Ответ Дубина о размытой методике, которая используется при определении оздоровительного эффекта, повлек за собой новые вопросы. Например, осталось непонятным, кто же отвечает за эффективность оздоровительной работы в детских лагерях. Илья Дубин попытался объяснить, что за это отвечают все участники процесса – начиная от вожатого и заканчивая медиком, который находится на территории каждого детского лагеря. Формулировки не устроили мэра города Вячеслава Двораковского, который перебил своего заговорившегося подчиненного.

– Все? Значит никто. Если у нас было бы не 90% детей с эффектом, а 70%, то где найти того медика? – спросил Двораковский. – Тот, кто владеет методикой оценки эффективности оздоровления, пусть ее предоставит, вы нам ее переведете на русский язык, чтобы мы могли понять, и тогда мы четко определимся – кто отвечает за оздоровительный эффект. Это должно быть конкретное ведомство, конкретная фигура, потому что когда все, возникает мысль, что цифра может быть случайной. Все и никто конкретно, и по какой методике непонятно.

Поддержали мэра и другие коллеги, назвавшие «оздоровительный эффект» Дубина глубоким заблуждением, субъективностью. По их мнению, за 20 дней никакого оздоровительного эффекта в принципе не может быть, а то, о чем говорит Дубин – это организация отдыха и занятости детей. Оздоровлением занимаются санатории и профилактории. Чиновнику рекомендовали больше не смешивать понятия и представлять в своих докладах корректную информацию.