Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Депутат Горсовета Игорь Антропенко считает странными попытки судебных представителей найти какие-то мотивировки для объяснения отмены приговора в отношении его отца.

 

РИА «Омск-Информ» попросило депутата Горсовета Игоря Антропенко прокомментировать решение Президиума Омского областного суда, который вынес оправдательный приговор его отцу бывшему главе «Омскэнерго» Александру Антропенко:

– В конце апреля на пресс-конференции я сказал, что отношусь к характеру этого дела, как к заказному, и буду добиваться его пересмотра. Так и получилось. Верховный суд РФ, равно как и рассматривавший в порядке надзора дело Президиум Омского Областного суда, пришел к выводу, что обвинение по обеим статьям несостоятельны. В действиях истца отсутствуют составы преступлений, по которым предъявлены обвинения.

И это логично: можно ли осуждать за совершение налоговых преступлений директора предприятия (ОАО «Омскэнерго»), если судебным органом уже доказан факт отсутствия налоговых долгов у возглавляемого этим директором предприятия-налогоплательщика? Конечно, нет.

Если предприятие не является ненадлежащим налогоплательщиком, то и его директор не может быть осужден. А именно в этом состоял весь парадокс обвинения. То же самое и с растратой, которую вменяли отцу. Нет ни умысла, ни предмета растраты, ни потерпевших.

Состоялось судебное решение. Все, что надзорный судебный орган хотел сказать – он сказал в своем решении. Поэтому очень странными выглядят комментарии судебных представителей в прессе. Ими делаются попытки найти какие-то мотивировки для «объяснения» отмены приговора. Мол, суд был вынужден пойти на это «тяжелое» для него решение.

Скажу так: пока дело было в Омске, ему не давали ход. Как только судебный процесс вышел за пределы Омской области, все эти факты сразу вскрылись.

Повторюсь, считаю, что это дело носило заказной характер. Цель – смещение отца как генерального директора МРСК Сибири с должности директора компании.

Добавлю еще – этот процесс для всей нашей семьи был, как камень на шее – отец полтора года ходил, как осужденный. Он испытывал колоссальную моральную нагрузку, и это не могло не отразиться на нем. Но мы не опускали руки и справедливость восторжествовала – приговор Центрального районного суда отменен за отсутствием состава преступления, за отцом признано право на реабилитацию. Я очень рад за отца.

РИА Омск-Информ

Депутат Горсовета Игорь Антропенко считает странными попытки судебных представителей найти какие-то мотивировки для объяснения отмены приговора в отношении его отца.

 

РИА «Омск-Информ» попросило депутата Горсовета Игоря Антропенко прокомментировать решение Президиума Омского областного суда, который вынес оправдательный приговор его отцу бывшему главе «Омскэнерго» Александру Антропенко:

– В конце апреля на пресс-конференции я сказал, что отношусь к характеру этого дела, как к заказному, и буду добиваться его пересмотра. Так и получилось. Верховный суд РФ, равно как и рассматривавший в порядке надзора дело Президиум Омского Областного суда, пришел к выводу, что обвинение по обеим статьям несостоятельны. В действиях истца отсутствуют составы преступлений, по которым предъявлены обвинения.

И это логично: можно ли осуждать за совершение налоговых преступлений директора предприятия (ОАО «Омскэнерго»), если судебным органом уже доказан факт отсутствия налоговых долгов у возглавляемого этим директором предприятия-налогоплательщика? Конечно, нет.

Если предприятие не является ненадлежащим налогоплательщиком, то и его директор не может быть осужден. А именно в этом состоял весь парадокс обвинения. То же самое и с растратой, которую вменяли отцу. Нет ни умысла, ни предмета растраты, ни потерпевших.

Состоялось судебное решение. Все, что надзорный судебный орган хотел сказать – он сказал в своем решении. Поэтому очень странными выглядят комментарии судебных представителей в прессе. Ими делаются попытки найти какие-то мотивировки для «объяснения» отмены приговора. Мол, суд был вынужден пойти на это «тяжелое» для него решение.

Скажу так: пока дело было в Омске, ему не давали ход. Как только судебный процесс вышел за пределы Омской области, все эти факты сразу вскрылись.

Повторюсь, считаю, что это дело носило заказной характер. Цель – смещение отца как генерального директора МРСК Сибири с должности директора компании.

Добавлю еще – этот процесс для всей нашей семьи был, как камень на шее – отец полтора года ходил, как осужденный. Он испытывал колоссальную моральную нагрузку, и это не могло не отразиться на нем. Но мы не опускали руки и справедливость восторжествовала – приговор Центрального районного суда отменен за отсутствием состава преступления, за отцом признано право на реабилитацию. Я очень рад за отца.

РИА Омск-Информ