Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

В конце июня во многих городах России прошли пикеты и митинги против введения в стране ювенальной юстиции.

В Омске пикеты в парках провела общественная организация «Омское родительское собрание». «К-Э» решил разобраться, чем вызваны массовые протесты против ювенальной юстиции, введение которой является одним из условий вступления России в ВТО.

Родительский кошмар?

Впервые термин «ювенальная юстиция» в российском правовом обороте появился с принятием «Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года», утвержденных Указом Президента России № 942 от 14 сентября 1995 года. Этим документом было предусмотрено «создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков». Внедрение ювенальных технологий в судах общей юрисдикции началось после рекомендаций Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Вот уже больше 10 лет в порядке эксперимента реализуются модели ювенальных технологий и отрабатываются элементы ювенальной юстиции, учитывающие мировые стандарты, в судах общей юрисдикции более 30 субъектов Российской Федерации. За основу взят опыт Ростовской области, а Омская область не попала в число пилотных регионов. Верховным судом была обобщена и поддержана практика использования судами Российской Федерации ювенальных технологий, а 6 августа 2009 года по решению Совета судей РФ была создана рабочая группа по созданию, развитию и мониторингу внедрения механизмов ювенальной юстиции в системе правосудия России. В рамках президентского гранта ведущими учеными-юристами Южного федерального университета была разработана Концепция совершенствования правосудия с участием несовершеннолетних, в рамках этой концепции подготовлены восемь законопроектов о введении в нашей стране ювенальной юстиции.

Один из этих законопроектов - №42197-6«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» - Госдума должна была рассмотреть 19 июня. Однако после того, как в Госдуму были переданы более 100 тысяч подписей российских граждан, не согласных с внесением поправок в законодательство, фактически разрешающих ювенальную юстицию, его рассмотрение решили перенести на осень. Возможно, для того, чтобы решить, нужна ли России ювенальная юстиция, следует провести общенациональный референдум?

Противники ювенальной юстиции уверены, что пока нет никаких подтвержденных оснований для введения таких методов в России, нет статистики, доказывающей, что без ювенапов дела настолько плохи. Если поправки будут приняты, то в России будет легализована жесткая система социального патроната со стороны государства, причем чиновники получат практически ничем не ограниченные полномочия по вторжению в семью и принятию решений по воспитанию и содержанию детей.

По мнению председателя правления «Омского родительского собрания Антона Ашихмина, «во-первых, попечительские органы смогут вмешиваться в воспитание ребенка. Любые формы запретов для ребенка будут рассматриваться как насилие. Если родители будуг ставить ребенка в угол и даже не давать смотреть некачественные мультфильмы - это будет рассматриваться как насилие. Закон о ювенальной юстиции исключает самовоспитание, то есть запрещает любые запреты. Во-вторых, права ребенка в ювенальной юстиции рассматриваются как намного более приоритетные, чем права родителей. При этом новые органы опеки и попечительства будут подчиняться не российским властям, а, по сути, надгосударственным организациям, таким как «ЮНИСЕФ». В-третьих, упрощается процедура лишения родительских прав. Если сейчас у нас это делают по суду, то при новой системе отобрать ребенка от семьи смогут по личному усмотрению и чиновники.Если они посчитают, что родители недостойно выполняют обязанности».

Как известно, ювенальная юстиция стран Европы подчиняется негосударственному органу «ЮНИСЕФ» - детскому фонду, созданному при ООН, который рассматривает дела по защите прав детей. Ему подчиняются западные омбудсмены. Когда несколько лет назад во Франции у россиянки Натальи Захаровой отобрали дочь, помочь ей не смогли ни президент России, ни президент Франции, поскольку деятельность омбудсменов в Европе не подчиняется напрямую государственным чиновникам. Нужен ли подобный институт в России, где уровень жизни большинства населения гораздо ниже европейского, - большой вопрос.

Даешь Павликов Морозовых?

Сторонники ювенальных поправок в российское законодательство заверяют, что законопроекты направлены только на девиантные семьи, где ребенком не занимаются, а практика использования ювенальных технологий известна в России еще с конца XIX века и всегда приносила неплохие плоды. В необходимости создания нормальной системы защиты детства и скоординированных действий исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, судов, направленных на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей, никто не сомневается. Однако постсоветская история убедительно продемонстрировала, что передовые западные технологии при переносе на российскую почву работают совсем не так, как хотелось бы. Как метко заметил когда-то Виктор Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Уполномоченный по правам ребенка при губернаторе Омской области Ирина Касьянова считает, что к ювенальной юстиции нельзя подходить однозначно и ни в коем случае не следует слепо копировать западный опыт, но лучшее нужно использовать. Специальные органы дознания и суды для несовершеннолетних должны быть созданы, а при принятии решений по несовершеннолетним преступникам однозначно нужно применять ювенальные технологии. При разводах требуется досудебное рассмотрение всех обстоятельств, чтобы ребенок не стал разменной монетой для родителей. Семьям, оказавшимся на грани распада, требуется помощь психолога, чтобы сохранить добрые отношения в пользу ребенка.

По ее мнению, ювенальные технологии не должны навязываться, все должно зависеть от желания самих семей. Но если есть информация о том, что ребенку наносится физический вред, должны вмешиваться ювенальные органы. При достижении 14 лет каждый ребенок имеет право обратиться в суд на своих родителей. И факты подобных обращений уже имеются и свидетельствуют о пробелах воспитания в той или иной семье. Ребенок должен воспитываться в семье, никакие учреждения ее не заменят. В Омской области более 1200 детей воспитываются в приемных и опекунских семьях, а 900 - в детских домах и интернатах. Содержание ребенка в специальном учреждении обходится государству гораздо дороже, чем в приемной семье. Прежде чем принимать ювенальные поправки, должно пройти широкое общественное обсуждение их необходимости, чтобы ювенальная юстиция не превратилась в родительский кошмар.

По информации Касьяновой, в прошлом году к ней поступило 544 обращения, в том числе 120 о нарушении прав детей со стороны родителей. Много это или мало на регион с двухмиллионным населением, сказать сложно. Большинство семейных трагедий происходят за закрытыми дверями и редко выносятся за их пределы. Никто не спорит, что права ребенка нужно защищать, но в ущерб родительским правам вряд ли следует это делать. Грань между шлепком в воспитательных целях и нанесением увечий собственному ребенку весьма зыбкая, а ювенальная юстиция может оказаться, как показывает практика европейских стран, весьма субъективной.

В советские времена активно пропагандировался образ пионера Павлика Морозова, который сообщил правоохранительным органам о готовившихся его родственниками противоправных действиях, а потом был зверски убит другими родственниками. Фактически ювенальная юстиция призывает детей доносить на собственных родителей. Только вот вызывает большие сомнения, что наказание родителей за то, что они в чем-то ущемили права своего ребенка, пойдет на пользу самим детям. Вряд ли родители, пострадавшие от ювенальной юстиции, сохранят хорошие отношения с детьми, которые написали на них заявление. А значит, у детей их детей уже не будет полноценных бабушек и дедушек. Поэтому, прежде чем внедрять в России западные ювенальные технологии, необходимо все тщательно взвесить и просчитать.

Андрей КОЛОМИЕЦ

1335

В конце июня во многих городах России прошли пикеты и митинги против введения в стране ювенальной юстиции.

В Омске пикеты в парках провела общественная организация «Омское родительское собрание». «К-Э» решил разобраться, чем вызваны массовые протесты против ювенальной юстиции, введение которой является одним из условий вступления России в ВТО.

Родительский кошмар?

Впервые термин «ювенальная юстиция» в российском правовом обороте появился с принятием «Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года», утвержденных Указом Президента России № 942 от 14 сентября 1995 года. Этим документом было предусмотрено «создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков». Внедрение ювенальных технологий в судах общей юрисдикции началось после рекомендаций Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Вот уже больше 10 лет в порядке эксперимента реализуются модели ювенальных технологий и отрабатываются элементы ювенальной юстиции, учитывающие мировые стандарты, в судах общей юрисдикции более 30 субъектов Российской Федерации. За основу взят опыт Ростовской области, а Омская область не попала в число пилотных регионов. Верховным судом была обобщена и поддержана практика использования судами Российской Федерации ювенальных технологий, а 6 августа 2009 года по решению Совета судей РФ была создана рабочая группа по созданию, развитию и мониторингу внедрения механизмов ювенальной юстиции в системе правосудия России. В рамках президентского гранта ведущими учеными-юристами Южного федерального университета была разработана Концепция совершенствования правосудия с участием несовершеннолетних, в рамках этой концепции подготовлены восемь законопроектов о введении в нашей стране ювенальной юстиции.

Один из этих законопроектов - №42197-6«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» - Госдума должна была рассмотреть 19 июня. Однако после того, как в Госдуму были переданы более 100 тысяч подписей российских граждан, не согласных с внесением поправок в законодательство, фактически разрешающих ювенальную юстицию, его рассмотрение решили перенести на осень. Возможно, для того, чтобы решить, нужна ли России ювенальная юстиция, следует провести общенациональный референдум?

Противники ювенальной юстиции уверены, что пока нет никаких подтвержденных оснований для введения таких методов в России, нет статистики, доказывающей, что без ювенапов дела настолько плохи. Если поправки будут приняты, то в России будет легализована жесткая система социального патроната со стороны государства, причем чиновники получат практически ничем не ограниченные полномочия по вторжению в семью и принятию решений по воспитанию и содержанию детей.

По мнению председателя правления «Омского родительского собрания Антона Ашихмина, «во-первых, попечительские органы смогут вмешиваться в воспитание ребенка. Любые формы запретов для ребенка будут рассматриваться как насилие. Если родители будуг ставить ребенка в угол и даже не давать смотреть некачественные мультфильмы - это будет рассматриваться как насилие. Закон о ювенальной юстиции исключает самовоспитание, то есть запрещает любые запреты. Во-вторых, права ребенка в ювенальной юстиции рассматриваются как намного более приоритетные, чем права родителей. При этом новые органы опеки и попечительства будут подчиняться не российским властям, а, по сути, надгосударственным организациям, таким как «ЮНИСЕФ». В-третьих, упрощается процедура лишения родительских прав. Если сейчас у нас это делают по суду, то при новой системе отобрать ребенка от семьи смогут по личному усмотрению и чиновники.Если они посчитают, что родители недостойно выполняют обязанности».

Как известно, ювенальная юстиция стран Европы подчиняется негосударственному органу «ЮНИСЕФ» - детскому фонду, созданному при ООН, который рассматривает дела по защите прав детей. Ему подчиняются западные омбудсмены. Когда несколько лет назад во Франции у россиянки Натальи Захаровой отобрали дочь, помочь ей не смогли ни президент России, ни президент Франции, поскольку деятельность омбудсменов в Европе не подчиняется напрямую государственным чиновникам. Нужен ли подобный институт в России, где уровень жизни большинства населения гораздо ниже европейского, - большой вопрос.

Даешь Павликов Морозовых?

Сторонники ювенальных поправок в российское законодательство заверяют, что законопроекты направлены только на девиантные семьи, где ребенком не занимаются, а практика использования ювенальных технологий известна в России еще с конца XIX века и всегда приносила неплохие плоды. В необходимости создания нормальной системы защиты детства и скоординированных действий исполнительной власти, правоохранительных органов, общественных организаций, судов, направленных на усиление профилактики, на социальную реабилитацию и социальную адаптацию оказавшихся в трудной жизненной ситуации детей, никто не сомневается. Однако постсоветская история убедительно продемонстрировала, что передовые западные технологии при переносе на российскую почву работают совсем не так, как хотелось бы. Как метко заметил когда-то Виктор Черномырдин, «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Уполномоченный по правам ребенка при губернаторе Омской области Ирина Касьянова считает, что к ювенальной юстиции нельзя подходить однозначно и ни в коем случае не следует слепо копировать западный опыт, но лучшее нужно использовать. Специальные органы дознания и суды для несовершеннолетних должны быть созданы, а при принятии решений по несовершеннолетним преступникам однозначно нужно применять ювенальные технологии. При разводах требуется досудебное рассмотрение всех обстоятельств, чтобы ребенок не стал разменной монетой для родителей. Семьям, оказавшимся на грани распада, требуется помощь психолога, чтобы сохранить добрые отношения в пользу ребенка.

По ее мнению, ювенальные технологии не должны навязываться, все должно зависеть от желания самих семей. Но если есть информация о том, что ребенку наносится физический вред, должны вмешиваться ювенальные органы. При достижении 14 лет каждый ребенок имеет право обратиться в суд на своих родителей. И факты подобных обращений уже имеются и свидетельствуют о пробелах воспитания в той или иной семье. Ребенок должен воспитываться в семье, никакие учреждения ее не заменят. В Омской области более 1200 детей воспитываются в приемных и опекунских семьях, а 900 - в детских домах и интернатах. Содержание ребенка в специальном учреждении обходится государству гораздо дороже, чем в приемной семье. Прежде чем принимать ювенальные поправки, должно пройти широкое общественное обсуждение их необходимости, чтобы ювенальная юстиция не превратилась в родительский кошмар.

По информации Касьяновой, в прошлом году к ней поступило 544 обращения, в том числе 120 о нарушении прав детей со стороны родителей. Много это или мало на регион с двухмиллионным населением, сказать сложно. Большинство семейных трагедий происходят за закрытыми дверями и редко выносятся за их пределы. Никто не спорит, что права ребенка нужно защищать, но в ущерб родительским правам вряд ли следует это делать. Грань между шлепком в воспитательных целях и нанесением увечий собственному ребенку весьма зыбкая, а ювенальная юстиция может оказаться, как показывает практика европейских стран, весьма субъективной.

В советские времена активно пропагандировался образ пионера Павлика Морозова, который сообщил правоохранительным органам о готовившихся его родственниками противоправных действиях, а потом был зверски убит другими родственниками. Фактически ювенальная юстиция призывает детей доносить на собственных родителей. Только вот вызывает большие сомнения, что наказание родителей за то, что они в чем-то ущемили права своего ребенка, пойдет на пользу самим детям. Вряд ли родители, пострадавшие от ювенальной юстиции, сохранят хорошие отношения с детьми, которые написали на них заявление. А значит, у детей их детей уже не будет полноценных бабушек и дедушек. Поэтому, прежде чем внедрять в России западные ювенальные технологии, необходимо все тщательно взвесить и просчитать.

Андрей КОЛОМИЕЦ

1335