Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

После скандала с законопроектом о капремонте Виктор Шрейдер втихаря исправил документы и внес в Думу второй законопроект. А «стрелки перевел» на СМИ. 

Накануне в редакцию РИА Омск-Информ пришло увесистое письмо за подписью депутата Государственной Думы РФ Виктора Шрейдера. В нем парламентарий выражает свое несогласие с заметкой «Шрейдер решил загнать омичей в кабалу», опубликованной на сайте 31 января 2012 года, и требует опубликовать его комментарий, подкрепленный «достоверными данными» на 8 машинописных листах (сначала документы пришли по электронке с думского ящика Шрейдера).

Ознакомившись с предоставленными материалами, мы увидели парадоксальную вещь: депутат Шрейдер, не стесняясь в средствах, пытается переписать историю и переложить всю ответственность за свою ошибку на СМИ. Если в двух словах, то это выглядит так.

24 января г-н Шрейдер внес в Госдуму законопроект №11842-6 «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Эта законодательная инициатива вызвала шквал критики в СМИ, в том числе в федеральных изданиях. В прошлый четверг, 9 февраля, депутат отозвал первый законопроект и тут же внес «исправленный вариант» – законопроект №18334-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере осуществления капитального ремонта жилищного фонда в Российской Федерации».

А уже в начале этой недели Виктор Шрейдер начал переписывать историю. От редакций ряда СМИ (всего их около 10) он «просит» разместить комментарий к материалам, критикующим законопроект №1. При этом прикладывает к своему письму текст законопроекта №2, в котором все критические моменты уже исправлены. Все это напоминает банальную «разводку» – причем не столько журналистов (которые умеют читать законы), сколько жителей миллионного Омска, которые, скорее, доверяют трактовке этих законов со стороны власти и СМИ.

 

Что изначально предлагал Шрейдер?

 

Бывший мэр Омска, внезапно ставший депутатом, посчитал возможным отменить статью №16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Он предложил переложить обязанность по ремонту многоквартирных домов с муниципалитетов на собственников жилья.

– В настоящее время в ряде регионов Российской Федерации сложилась судебная практика, в соответствии с которой удовлетворяются требования собственников многоквартирных домов, которые не желают участвовать в проведении капитального ремонта на условиях долевого финансирования, – говорится в пояснительной записке к законопроекту №11842-6 «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». – Суд признает органы местного самоуправления обязанными выполнить капитальный ремонт жилых помещений, а также общего имущества домов за счет средств местных бюджетов.

Учитывая, что только в Омске вступили в силу 145 решений судов, мировых соглашений об обязанности произвести капремонт общего имущества многоквартирных жилых на сумму свыше 2 млрд рублей, мотив законодательной инициативы Виктора Шрейдера понятен – снять с городской администрации эти обязательства.

 

Что было потом?

 

Практически сразу, как текст законопроекта «имени Шрейдера» стал достоянием СМИ (первым об этом написала федеральная газета «Гудок»), разразился скандал. Бывший мэр Омска пошел на попятную, объясняя, что хотел переложить бремя ответственности за капремонт многоквартирных домов на федеральный бюджет. Что он внес поправку, согласно которой с жителей могут собирать не более 5% от стоимости ремонта. Что срок действия Фонда реформирования ЖКХ должен быть продлен до 2016 года. Однако ничего подобного в тексте законопроекта №1, представленного Шрейдером, не было.

Все эти фразы «вдруг» всплыли в тексте законопроекта №2, который депутат Шрейдер внес аккурат после скандала и в который сейчас пытается «тыкать носом» редакции омских СМИ. Правда, в поправках омского парламентария речь идет не о жителях многоквартирных домов, приватизировавших квартиры, а о тех, кто пользуется социальным жильем.  

– Обязанность производить капитальный  ремонт жилищного фонда, преданного в ведение органов местного самоуправления, сохраняется за бывшим наймодателем, – говорится в законопроекте №18334-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере осуществления капитального ремонта жилищного фонда в Российской Федерации».

Для жильцов многоэтажек депутат Шрейдер оставляет только одну «опцию» – собирать на капитальный ремонт жилья не более 5% от его стоимости. Учитывая, что в большинстве случаев омичи сдают «на ремонт» как раз эти 5%, законопроект «имени Шрейдера» в этом отношении ничего принципиально не меняет.

 

Зачем все это?

 

По большому счету, бывший мэр Омска не согласен с тем, что в категорию «бывший наймодатель» (тот, кто дал горожанам право на приватизацию «государственного» жилья) в большинстве случаев попадают именно органы местного самоуправления. Соответственно, именно они должны это жилье ремонтировать, привлекая соответствующие ресурсы.

Виктор Шрейдер не хочет, чтобы за капремонт домов в Омске платил муниципалитет (это миллиарды рублей). Жителей города он от этой обязанности не освобождает (5%), а предлагает лишь активнее задействовать средства Фонда реформирования ЖКХ. Проблема в том, что этот фонд, по утверждению экспертов, уже практически пуст. Соответственно, когда федеральные деньги закончатся, оплачивать ремонт будут снова муниципалитеты. По сути, депутат Шрейдер сдвигает решение этой острой проблемы на 2016 год – к этому моменту как раз будут завершаться полномочия нового мэра, выборы которого пройдут в первой половине этого года.

 

Мнение со стороны

 

– Бывший мэр Омска Шрейдер, который не успел прийти в Госдуму, внес законопроект, который махом лишает и омичей, и всех жителей России, которые имеют приватизированные квартиры в многоквартирных домах, права рассчитывать на то, что государство эти дома рано или поздно отремонтирует, – сказала на пресс-конференции депутат Госдумы Елена Мизулина. – У меня сложилось такое впечатление, что он его даже не прочитал, потому что комментарии он дает, что он наоборот защищает права жителей, облегчает их участь. А законопроект, о чем прямо написано в пояснительной записке, освобождает государство и муниципалитеты от расходов, связанных с капитальным ремонтом домов, квартиры которых приватизированы, и перекладывает эти полномочия на жителей. Прямо так и написано.

 

Вывод

 

К комментарию депутата Мизулиной добавить практически нечего. Действительно, складывается впечатление, что депутат Шрейдер даже не читал законопроект №1, который вносил в Думу. Потом он исправился, без лишнего шума внес второй законопроект, а теперь пытается «перевести стрелки» на журналистов. Но бывший мэр Омска, видимо, забыл, что местные журналисты умеют читать – иначе чем объяснить этот трюк с «разводкой» и подменой документов? Ей Богу, лучше бы просто признал свою ошибку и не рассылал по редакциям эти странные письма. Но это, наверное, не в его стиле.

Николай Шпак

 

комментарии

После скандала с законопроектом о капремонте Виктор Шрейдер втихаря исправил документы и внес в Думу второй законопроект. А «стрелки перевел» на СМИ. 

Накануне в редакцию РИА Омск-Информ пришло увесистое письмо за подписью депутата Государственной Думы РФ Виктора Шрейдера. В нем парламентарий выражает свое несогласие с заметкой «Шрейдер решил загнать омичей в кабалу», опубликованной на сайте 31 января 2012 года, и требует опубликовать его комментарий, подкрепленный «достоверными данными» на 8 машинописных листах (сначала документы пришли по электронке с думского ящика Шрейдера).

Ознакомившись с предоставленными материалами, мы увидели парадоксальную вещь: депутат Шрейдер, не стесняясь в средствах, пытается переписать историю и переложить всю ответственность за свою ошибку на СМИ. Если в двух словах, то это выглядит так.

24 января г-н Шрейдер внес в Госдуму законопроект №11842-6 «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Эта законодательная инициатива вызвала шквал критики в СМИ, в том числе в федеральных изданиях. В прошлый четверг, 9 февраля, депутат отозвал первый законопроект и тут же внес «исправленный вариант» – законопроект №18334-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере осуществления капитального ремонта жилищного фонда в Российской Федерации».

А уже в начале этой недели Виктор Шрейдер начал переписывать историю. От редакций ряда СМИ (всего их около 10) он «просит» разместить комментарий к материалам, критикующим законопроект №1. При этом прикладывает к своему письму текст законопроекта №2, в котором все критические моменты уже исправлены. Все это напоминает банальную «разводку» – причем не столько журналистов (которые умеют читать законы), сколько жителей миллионного Омска, которые, скорее, доверяют трактовке этих законов со стороны власти и СМИ.

 

Что изначально предлагал Шрейдер?

 

Бывший мэр Омска, внезапно ставший депутатом, посчитал возможным отменить статью №16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Он предложил переложить обязанность по ремонту многоквартирных домов с муниципалитетов на собственников жилья.

– В настоящее время в ряде регионов Российской Федерации сложилась судебная практика, в соответствии с которой удовлетворяются требования собственников многоквартирных домов, которые не желают участвовать в проведении капитального ремонта на условиях долевого финансирования, – говорится в пояснительной записке к законопроекту №11842-6 «О признании утратившей силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». – Суд признает органы местного самоуправления обязанными выполнить капитальный ремонт жилых помещений, а также общего имущества домов за счет средств местных бюджетов.

Учитывая, что только в Омске вступили в силу 145 решений судов, мировых соглашений об обязанности произвести капремонт общего имущества многоквартирных жилых на сумму свыше 2 млрд рублей, мотив законодательной инициативы Виктора Шрейдера понятен – снять с городской администрации эти обязательства.

 

Что было потом?

 

Практически сразу, как текст законопроекта «имени Шрейдера» стал достоянием СМИ (первым об этом написала федеральная газета «Гудок»), разразился скандал. Бывший мэр Омска пошел на попятную, объясняя, что хотел переложить бремя ответственности за капремонт многоквартирных домов на федеральный бюджет. Что он внес поправку, согласно которой с жителей могут собирать не более 5% от стоимости ремонта. Что срок действия Фонда реформирования ЖКХ должен быть продлен до 2016 года. Однако ничего подобного в тексте законопроекта №1, представленного Шрейдером, не было.

Все эти фразы «вдруг» всплыли в тексте законопроекта №2, который депутат Шрейдер внес аккурат после скандала и в который сейчас пытается «тыкать носом» редакции омских СМИ. Правда, в поправках омского парламентария речь идет не о жителях многоквартирных домов, приватизировавших квартиры, а о тех, кто пользуется социальным жильем.  

– Обязанность производить капитальный  ремонт жилищного фонда, преданного в ведение органов местного самоуправления, сохраняется за бывшим наймодателем, – говорится в законопроекте №18334-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере осуществления капитального ремонта жилищного фонда в Российской Федерации».

Для жильцов многоэтажек депутат Шрейдер оставляет только одну «опцию» – собирать на капитальный ремонт жилья не более 5% от его стоимости. Учитывая, что в большинстве случаев омичи сдают «на ремонт» как раз эти 5%, законопроект «имени Шрейдера» в этом отношении ничего принципиально не меняет.

 

Зачем все это?

 

По большому счету, бывший мэр Омска не согласен с тем, что в категорию «бывший наймодатель» (тот, кто дал горожанам право на приватизацию «государственного» жилья) в большинстве случаев попадают именно органы местного самоуправления. Соответственно, именно они должны это жилье ремонтировать, привлекая соответствующие ресурсы.

Виктор Шрейдер не хочет, чтобы за капремонт домов в Омске платил муниципалитет (это миллиарды рублей). Жителей города он от этой обязанности не освобождает (5%), а предлагает лишь активнее задействовать средства Фонда реформирования ЖКХ. Проблема в том, что этот фонд, по утверждению экспертов, уже практически пуст. Соответственно, когда федеральные деньги закончатся, оплачивать ремонт будут снова муниципалитеты. По сути, депутат Шрейдер сдвигает решение этой острой проблемы на 2016 год – к этому моменту как раз будут завершаться полномочия нового мэра, выборы которого пройдут в первой половине этого года.

 

Мнение со стороны

 

– Бывший мэр Омска Шрейдер, который не успел прийти в Госдуму, внес законопроект, который махом лишает и омичей, и всех жителей России, которые имеют приватизированные квартиры в многоквартирных домах, права рассчитывать на то, что государство эти дома рано или поздно отремонтирует, – сказала на пресс-конференции депутат Госдумы Елена Мизулина. – У меня сложилось такое впечатление, что он его даже не прочитал, потому что комментарии он дает, что он наоборот защищает права жителей, облегчает их участь. А законопроект, о чем прямо написано в пояснительной записке, освобождает государство и муниципалитеты от расходов, связанных с капитальным ремонтом домов, квартиры которых приватизированы, и перекладывает эти полномочия на жителей. Прямо так и написано.

 

Вывод

 

К комментарию депутата Мизулиной добавить практически нечего. Действительно, складывается впечатление, что депутат Шрейдер даже не читал законопроект №1, который вносил в Думу. Потом он исправился, без лишнего шума внес второй законопроект, а теперь пытается «перевести стрелки» на журналистов. Но бывший мэр Омска, видимо, забыл, что местные журналисты умеют читать – иначе чем объяснить этот трюк с «разводкой» и подменой документов? Ей Богу, лучше бы просто признал свою ошибку и не рассылал по редакциям эти странные письма. Но это, наверное, не в его стиле.

Николай Шпак

 

комментарии