Россия находится сегодня на серьезном переломе. Но момент, переживаемый нами, не является драматическим. История нелинейна. Общепоступательный вектор развития общества не всегда совпадает с движением правящей элиты. Это нормально. Однако каждый раз, когда правящая элита шла, мягко говоря, перпендикулярно вектору развития, даже не говорю навстречу, случалась революция. Например, Великая Французская революция или революция 1905 года в России.
Конкурентность элит
Так и в политической области. Любая элита, если она видит, что ее управление имеет неоднозначную реакцию в обществе, должна делать выводы и видоизменяться. И это нормально. Я бы тут использовал термин «конкурентоспособность элит». Элиты, способные отвечать на запросы общества, являются, так сказать, адекватно-гармоничными. Этим и хороша демократическая модель развития, которая, понятно, тоже не идеальна. Сам термин «демократия – власть народа» не совсем отражает суть явления. Да, это парламентаризм, свободные выборы, плюрализм мнений и так далее. Но гораздо реже обращается внимание на такие составляющие демократического порядка, как конкурентность, состязательность, соревнование элит. Только в ходе борьбы, если, конечно, она ведется в рамках цивилизованных принципов, выковывается наиболее точный и адекватный механизм поступательного гармоничного развития общества. А противоречия решаются в проходящих по известным и понятным правилам публичных баталиях.
Всем не угодишь
В истории можно найти тысячи примеров народных волнений, начиная с Древнего Рима, нашей Февральской революции 1917 года или, скажем, «Солидарности» в восьмидесятых годах в Польше. Были площадь Тяньаньмынь, оранжевые революции, недавние события в Северной Африке. Так что нынешние события в России не являются чем-то, из ряда вон выходящим. Это всего лишь один из этапов развития общества.
Как должна современная правящая элита среагировать на многотысячные митинги на Болотной или на улице Сахарова в Москве? Понятно, что всем явно не угодить. Одинаково ублажить маргинальную часть общества и экономически активную часть общества, дав и тем и другим возможность чувствовать себя хозяевами жизни, не получится. Для этого американская и английская демократия придумали двухпартийную систему: лейбористы придут к власти – увеличат налоги на богатых и увеличат социальные пособия, а экономика пойдет вниз. Придут тори – все сделают наоборот, и темпы роста производства возрастут. Но обострятся социальные противоречия, вырастет социальное неравенство. И опять вернутся лейбористы. Гармонично и без всяких революций. Удобные для всех качели. Механизм, позволяющий плавно преодолевать противоречия.
Неуклюжая услуга
ПУТИН сейчаснаходится в сложнейшем положении. Но и признавать его априори самым великим, а все, что он говорит, абсолютно правильным — это значит оказывать ему неуклюжую услугу. Все его обидные для кого-то слова, заявления, статьи в газетах, не являющихся государственными, означают одно: он сканирует ситуацию.Он пытается выверить курс страны, стремится сделать его не перпендикулярным, а параллельным — и настроениям, и прогрессу. Беспокоится и о том, чтобы произошла консолидация элит.
И это правильно.
Жажда справедливости
Понятно, что люди, проголосовавшие 4 декабря, жаждут справедливости. Поиск ее – неотъемлемое качество любого человека. Само понятие «юстиция» в переводе с английского значит «справедливость». Правила политической игры должны быть справедливыми и понятными каждому члену общества. Если эти правила попираются: говорится одно, а делается другое, начинает накапливаться недоверие к правящему классу.
Партий у нас нет
То же самое касается партий. Все они не являются партиями в чистом виде. Это своего рода брэнды. Они и рекламируются как товары. Нет нормального членства, нет социальных лифтов. Ни у одной партиинет четко проработанной программы. Это означает, что у нас настоящих партий все еще не существует. А если их нет, значит, нет и реальной политической конкуренции. Поэтому, наверное, хорошо, что скоро можно будет легко создать и зарегистрировать партию. По существу это правильный путь. Может, что-то появится. Ведь и «Единая Россия» в том виде, в котором она сейчас, это тоже не партия. Хотя могла бы стать консервативной, правоцентристской партией. Она имела все шансы. Но ушла в символизм, в ритуальщину. И самое страшное — строительство ее доверили на местах губернаторам, подвели под нее административный ресурс. Никакой ясной идеологии, ясных целей, ясной социальной опоры. И стала она партией чиновников. По сути дела. лицами этой парии в регионах стали губернаторы. И что в итоге получилось? Главы регионов полагали, что харизматичность лидера партии, так сказать, ее председателя в лице ПУТИНА, вытянет все. Им лишь остается продемонстрировать свою лояльность лично к ПУТИНУ либо ко всей парии в той или иной форме. Они в принципе были оторваны от населения, воспринимали его как аморфную массу. А когда эта аморфная масса что-то стала говорить, отвечать им оказалось нечего. Где эти лидеры? Никто из таких лидеров регионов не пошел с «этой публикой» беседовать, попрятались в свои норки.
Так что реакция на два этих вопроса – партии и губернаторы – абсолютно закономерна. Предложения президента – своего рода попытка ответить на вызовы Болотной площади и улицы Сахарова, я лично приветствую эту попытку. Другое дело, что на этом останавливаться не надо, следует и дальше конструктивно вести диалог, предлагать вещи, которые реализуемы. Для этого сейчас есть все. Интернет в том числе.
Взятие Бастилии
Да, наверное, власть сделала какие-то ошибки, возможно, серьезные. Поскольку существовавшая формализованная политическая система вызвала превышение критической массы недовольства. Люди объединились в порыве нигилистической эйфории. Но нельзя власть в угол загонять. Надо вести с ней диалог. Тем более сейчас. Ведь даже в период откровенного мракобесия в Омской области со стороны местечковых «аристократов» — ПРОННИКОВА, МИНГАЛЕВА и ПОГРЕБНЯКА обращение нашего трудового коллектива к ПУТИНУ, который был тогда президентом, позволило предприятию не попасть под рейдерский передел. В итоге все эти людипоплатились своими должностями.
Вокруг ПУТИНА есть определенная команда, в которой существуют и противоречия, и разные подходы к решению сложных проблем развития. Но совершенно очевидно, что диалоги и споры они между собой ведут, и это уже само по себе благо. Но надо вовлечь в четкую созидательную дискуссию всех интеллектуалов страны, которых не так-то уж и много. Людям важно, чтобы они были услышаны. Чтобы им аргументированно ответили: ребята, здесь вы правы, а здесь не правы. Нормальный созидательный человек всегда с этим согласится.