Налоги всегда играли видную роль в социально-экономической жизни общества. В эпоху становления капиталистических отношений они превратились в основной источник бюджета многих стран. Именно в этот период зарождаются научные взгляды и теории по проблемам налогообложения. В конце XIX-начале XX вв. развитие научной мысли и накопленный опыт практики налогообложения позволили правительствам различных государств проводить целенаправленную налоговую политику, основным содержанием которой была реализация трех функций налогов: фискальной - обеспечение государства денежными средствами, регулирующей - установление и изменение форм и систем налогообложения и социальной - решение общественных проблем.

В дореволюционной литературе вместо слова «налоги» фигурируют такие понятия, как сборы и подати. Экономисты того времени, анализируя налоговую систему, выделяли в ней два вида сборов - прямые и косвенные. Вторые, в отличие от первых, были «спрятаны» в цене товара и брались с производителей винно-водочной продукции (до 1902 года), табачных изделий, спичек и керосина.

Начиная с 1870-х годов местные органы самоуправления Омска (дума и управа) получили полномочия устанавливать налоги и формировать городской бюджет. Непосредственным сбором и расходованием налогов занималась городская управа. Вместе с тем «Городовое положение 1870 года» не давало органам местного самоуправления полностью распоряжаться собранными средствами, поскольку большое количество городских расходов шло на общегосударственные нужды. Основными источниками городских доходов в дореволюционном Омске являлись сборы. Они делились на три группы.

Личный сбор. Взимался за записи в городское сословие. Так, например, чтобы попасть в городовую книгу с семьёй, нужно было заплатить в зависимости от численности семейства до 100 рублей. Но этот сбор не играл существенной роли в бюджете города.

Оценочный сбор. Брался с владельцев недвижимости и имущества. Его платили все городские собственники вне зависимости от сословной принадлежности, с учетом размера недвижимости. Эта группа была главным наполнителем городской казны. Основным принципом сбора являлась плата соотносительно реальной стоимости имущества, однако этот принцип соблюдался фиктивно, а на практике подменялся следующей раскладкой: требуемая сумма заранее устанавливалась и распределялась, сообразно ценности имущества. Оценка последнего происходила в зависимости не от его действительной стоимости, а от величины требуемой суммы. Ввиду этого при каждом новом запросе по статьям расходов повышалась «оценка» недвижимости горожан.

Раскладка оценочного сбора между владельцами недвижимости производилась по площади, занимаемой имуществом, или по объему чистого дохода. При раскладке сборов по площади недвижимость делилась на несколько разрядов: по месту ее расположения в городе (в центре, естественно, дороже) и по роду употребления (под жилыми постройками, торговыми и промышленными заведениями). От оценочного сбора в Омске были освобождены государственные и церковные имущества, а также имущество, стоимость которого была менее ста рублей.

По поводу оценки постоянно возникали споры между владельцами имущества и податной инспекцией. Весьма показательна в этом отношении история с налогообложением дома Батюшкина. К 1906 г. дом был уже полностью отделан и заселён. Для исчисления квартирного налога с него городской управой была определена доходность дома, которая составила 3000 рублей. Но в сентябре 1911 года E.Г. Батюшкина подаёт в Омское присутствие по налогу с - «движимых имуществ ходатайство об уменьшении оклада налога на 1912-1916 гг. с 300 до 222 рублей. Обосновывалось это тем, что особняк и по характеру постройки, и по размерам жилого помещения не имеет в Омске сравнения для правильного определения его наёмной стоимости. Стоимость была исчислена городским присутствием в 74 000 руб. (дом и службы оценены в 45 396 руб., участок земли под строениями и дворовым местом - в 28 610 руб.). Елизавета Батюшкина оспаривала способ определения чистой доходности постройки и правильность оценки земельного участка, но присутствие с ней не согласилось. Батюшкиной было указано на особо высокую ценность земель в Ильинском форштадте - не менее 50 рублей за кв. сажень, тогда как оспариваемый участок был оценен в 30 рублей за кв. сажень. Что же касается квартиры, ее сравнили с помещением конторы складов Переселенческого управления по Чернавинскому проспекту. Хотя и расположенное в центре города, но грязное, с плохою отделкой комнат вдоль длинного, ещё более грязного коридора, не имеющее таких, как у Батюшкина, служб, садов и оранжерей, оно было оценено дороже. Поэтому квартиру Батюшкина было предложено оценить не ниже 4 500 руб. и исчислить оклад квартирного налога в 450 рублей.

Сбор за право заниматься торговлей и промыслом. В XIX веке каждое из торгово-промышленных заведений отдавалось на содержание по свидетельствам, с него взималась «откупная» сумма, которая шла в бюджет города. Кроме этого каждое заведение было обязано уплачивать в пользу города т.н. «акциз» - сбор, размеры которого определялись местом нахождения заведения и видом производимой им торговли.

Промысловые сборы, пополняющие городской бюджет, подразделялись на две категории. С промысла, которые касались хозяйственных заведений, или с помещения для промышленных предприятий и с личного труда. Это относилось к наемным рабочим, не входившим в состав городского общества. Владельцы омских предприятий были обязаны вносить особую плату с каждого наемного рабочего. Извозчики в городе платили т.н. «поголовно-лошадиный» сбор.

В пользу города, начиная с 1785 года, было определено отдавать в казну 1% с питейного сбора (со второй половины XIX века вместо этого сбора выплачивалась компенсация). Кроме того, поскольку в Омске находилась таможня, в городской бюджет шел 1% с вывозных товаров и 2% - с ввозных.

С 1824 года «четырехпроцентный сбор» с купеческих гильдийских капиталов, шедший ранее в казну, стал идти на городские нужды. С 1863 г. сбор брался не с гильдийских капиталов, а с торговых свидетельств. Таким образом, все торговцы обязаны были вносить в городской бюджет со свидетельств 1-го разряда по 15 рублей, 2-го - по 6 рублей.

Городской бюджет также пополняли и косвенные налоги: бруковый сбор с товаров, привозимых на рынок; чоповый сбор с завозимых иностранных вин; сбор за аукционные продажи и проводимые лотереи; сбор за клеймение весов и мер.

«Городовое положение» 1892 года не только еще раз подтвердило право городских властей ... сборами и повинностями в пользу города и распоряжаться капиталами и имуществами городского населения, но и осуществлять контроль над местной промышленностью.

В 1898 году было изменено «положение о промысловом налоге». Согласно этому изменению, в пользу города стали взиматься по 15% с цены промысловых свидетельств на торговые предприятия первого и второго разрядов и по 10% с цены всех прочих промысловых свидетельств. В пользу города с промышленных заведений первого разряда ежегодно поступало 225 рублей, со второго - 150 рублей, а с третьего - 75 рублей. Ярмарочные сборы с оптовых торговцев составляли 6 рублей, а с розничных 1,5 рубля. Налоги в пользу города уплачивали приказчики и коммивояжеры.

Рост населения Омска на рубеже веков, появление в нем большого количества торгово-промышленных предприятий, расширение сети муниципальных заведений повлекли за собой значительное увеличение расходов и доходов города - за период с 1894-го по 1913 гг. доходная часть омского областного бюджета возросла в 24 раза, а расходная в 19 раз.

К 1912 году Омск был впереди других городов Западной Сибири по сбору налогов с недвижимых имуществ, торговли и промыслов, по доходам от оброчных статей и сборов с городских предприятий.