Поиск

Юрий Федотов, депутат Омского Городского Совета: «…Дабы дурь каждого была видна»

Осенью прошлого года депутаты Омского городского совета в числе других вопросов решали судьбу 20 миллионов бюджетных рублей. Мэрия предлагала выделить их на гранты для «прикормки» общественников и КТОСов. Часть депутатов предлагала на эти деньги сделать хотя бы частичный ремонт школ, чтобы решить назревшие проблемы с пожарными, СЭС. На худой конец запланировать эти деньги на ремонт детских садов или больниц.

– Давайте, хотя бы крыши у 20 школ отремонтируем предложил депутат Дроздов. По миллиону на ремонт крыши в одной школе вполне хватит. Предложение не поддержали, и депутаты-директора школ молча проголосовали за гранты для КТОСов. Когда вышли из зала, спрашиваю одного такого депутата – школьного директора – почему так голосовали, у твоей же школы фасад ободран! А в ответ – из этих 20 миллионов мне через грант обещали 500 тысяч рублей на приобретение компьютеров и техники  для школы.

Подобное происходит постоянно. В омском Горсовете есть депутаты, которые за 4 года ни разу не выступили ни по одному вопросу, не внесли ни одной поправки. За весь этот период правовое управление Горсовета по поручению его председателя написало практически только один нормативный документ – Положение о формировании добровольных народных дружин. Видимо, этот вопрос «самый важный» для омичей. В остальном депутаты в лучшем случае правили действующие документы. Все нормативные документы пишет мэрия. Голосуют депутаты за них все как один, приводя «железный» аргумент: «Там же специалисты сидят».

Под руководством этих специалистов и всеобщий «одобрямс» угробили «Омскэлектро». 4 года подряд наблюдать, как предприятие «падает» и ничего не предпринять – не понимаю! На отчете компании я сразу сказал – это системная ошибка либо в управлении, либо в тарифообразовании. Не захотели слушать. Стал искать, кому выгодно развалить предприятие? Не нашел, это просто дурь вопиющей некомпетентности. А предприятие в итоге растащат.

За что борются наши городские депутаты? Реализовать себя как личность, сделать благо для народа, отвести себе землю, отщипнуть кусочек собственности? На самом деле есть и первое, и второе, и третье. Депутаты не дети и не герои сказок. Всем нужно кормить семьи, поднимать детей, внуков, расширять бизнес, делать карьеру. Эти мотивы понятны. Но как отделить стремление депутата к реальному результату от этого массового «одобрямс» под дудочку «жираф большой – ему видней»?

Средство есть. Во-первых,  убрать монополию мэрии или правящей партии на выборы. Любая монополия хороша только для нее самой. Сел на трубу и качай, только не деньги, а нужный политический результат. Перестать использовать в выборном процессе милицию, налоговиков, перестать зажимать прессу, как это было на выборах в горсовет 2007 года, когда городская администрация активно пользовалась поддержкой бывшего руководства УВД. 

Любое давление – это сжатая пружина. Когда она разжимается, прилетает всем и во все стороны. На выборах 1990 года в Горсовет избиралось 200 депутатов. Все они выбирались на конкурентной основе как минимум из 5 кандидатов. Ничьей монополией там и не пахло. Все были очень разные люди, но умудрялись между собой договариваться. Врачи, учителя, бизнесмены, ученые, рабочие, студенты, главы округов, чиновники – самые разные категории населения. Потом эти 200 избрали малый совет из 17 человек. Это были люди, написавшие большинство базовых нормативных актов для г. Омска, в том числе и Устав нашего города, по которым мы работали.

В Городском совете должны быть представлены разные точки зрения. Именно их столкновение формирует наиболее сбалансированную позицию, отвечающую интересам всех горожан. А сегодня у нас есть депутаты, которые были избраны потому, что в период выборной компании в Горсовет в 2007 году они были сфотографированы рядом со Шрейдером на фоне лозунга типа «мы вместе победим». Чтобы такого не происходило, надо дать тем, кто хочет стать депутатом, выступить в Горсовете со своими предложениями на различных публичных слушаниях, года за 2-3 до выборов. Чтобы, как предписывал Петр I, дурь каждого была видна. Пусть человек  себя проявит в реальной общественной деятельности. Если он действительно активен и может, пусть работает, но не лозунгами или «одобрямс», а интеллектом – на благо родного города. Чтобы  за будущего кандидата говорило его дело, а не команда политтехнологов с тремя популистскими лозунгами.

Кухарка не может управлять страной. Хотя народ и является источником власти, реально он этой властью не обладает. Предстоящая выборная ситуация в Омский Городской Совет зависит от правящих элит, у которых реальная власть. От того, будут ли они содействовать формированию политической конкуренции, и, как следствие, росту профессионального уровня городских депутатов. Или усилят давление на «народную пружину», как это уже происходило при выборах нынешнего Горсовета. От этого зависит «как жить будем».  

Юрий Федотов, депутат Омского Городского Совета: «…Дабы дурь каждого была видна»

Осенью прошлого года депутаты Омского городского совета в числе других вопросов решали судьбу 20 миллионов бюджетных рублей. Мэрия предлагала выделить их на гранты для «прикормки» общественников и КТОСов. Часть депутатов предлагала на эти деньги сделать хотя бы частичный ремонт школ, чтобы решить назревшие проблемы с пожарными, СЭС. На худой конец запланировать эти деньги на ремонт детских садов или больниц.

– Давайте, хотя бы крыши у 20 школ отремонтируем предложил депутат Дроздов. По миллиону на ремонт крыши в одной школе вполне хватит. Предложение не поддержали, и депутаты-директора школ молча проголосовали за гранты для КТОСов. Когда вышли из зала, спрашиваю одного такого депутата – школьного директора – почему так голосовали, у твоей же школы фасад ободран! А в ответ – из этих 20 миллионов мне через грант обещали 500 тысяч рублей на приобретение компьютеров и техники  для школы.

Подобное происходит постоянно. В омском Горсовете есть депутаты, которые за 4 года ни разу не выступили ни по одному вопросу, не внесли ни одной поправки. За весь этот период правовое управление Горсовета по поручению его председателя написало практически только один нормативный документ – Положение о формировании добровольных народных дружин. Видимо, этот вопрос «самый важный» для омичей. В остальном депутаты в лучшем случае правили действующие документы. Все нормативные документы пишет мэрия. Голосуют депутаты за них все как один, приводя «железный» аргумент: «Там же специалисты сидят».

Под руководством этих специалистов и всеобщий «одобрямс» угробили «Омскэлектро». 4 года подряд наблюдать, как предприятие «падает» и ничего не предпринять – не понимаю! На отчете компании я сразу сказал – это системная ошибка либо в управлении, либо в тарифообразовании. Не захотели слушать. Стал искать, кому выгодно развалить предприятие? Не нашел, это просто дурь вопиющей некомпетентности. А предприятие в итоге растащат.

За что борются наши городские депутаты? Реализовать себя как личность, сделать благо для народа, отвести себе землю, отщипнуть кусочек собственности? На самом деле есть и первое, и второе, и третье. Депутаты не дети и не герои сказок. Всем нужно кормить семьи, поднимать детей, внуков, расширять бизнес, делать карьеру. Эти мотивы понятны. Но как отделить стремление депутата к реальному результату от этого массового «одобрямс» под дудочку «жираф большой – ему видней»?

Средство есть. Во-первых,  убрать монополию мэрии или правящей партии на выборы. Любая монополия хороша только для нее самой. Сел на трубу и качай, только не деньги, а нужный политический результат. Перестать использовать в выборном процессе милицию, налоговиков, перестать зажимать прессу, как это было на выборах в горсовет 2007 года, когда городская администрация активно пользовалась поддержкой бывшего руководства УВД. 

Любое давление – это сжатая пружина. Когда она разжимается, прилетает всем и во все стороны. На выборах 1990 года в Горсовет избиралось 200 депутатов. Все они выбирались на конкурентной основе как минимум из 5 кандидатов. Ничьей монополией там и не пахло. Все были очень разные люди, но умудрялись между собой договариваться. Врачи, учителя, бизнесмены, ученые, рабочие, студенты, главы округов, чиновники – самые разные категории населения. Потом эти 200 избрали малый совет из 17 человек. Это были люди, написавшие большинство базовых нормативных актов для г. Омска, в том числе и Устав нашего города, по которым мы работали.

В Городском совете должны быть представлены разные точки зрения. Именно их столкновение формирует наиболее сбалансированную позицию, отвечающую интересам всех горожан. А сегодня у нас есть депутаты, которые были избраны потому, что в период выборной компании в Горсовет в 2007 году они были сфотографированы рядом со Шрейдером на фоне лозунга типа «мы вместе победим». Чтобы такого не происходило, надо дать тем, кто хочет стать депутатом, выступить в Горсовете со своими предложениями на различных публичных слушаниях, года за 2-3 до выборов. Чтобы, как предписывал Петр I, дурь каждого была видна. Пусть человек  себя проявит в реальной общественной деятельности. Если он действительно активен и может, пусть работает, но не лозунгами или «одобрямс», а интеллектом – на благо родного города. Чтобы  за будущего кандидата говорило его дело, а не команда политтехнологов с тремя популистскими лозунгами.

Кухарка не может управлять страной. Хотя народ и является источником власти, реально он этой властью не обладает. Предстоящая выборная ситуация в Омский Городской Совет зависит от правящих элит, у которых реальная власть. От того, будут ли они содействовать формированию политической конкуренции, и, как следствие, росту профессионального уровня городских депутатов. Или усилят давление на «народную пружину», как это уже происходило при выборах нынешнего Горсовета. От этого зависит «как жить будем».