Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Услуги юридической фирмы обошлись пяти омским ПАТП в 100 миллионов.

Если быть точнее, то муниципальные предприятия «Городской электротранспорт», «ПАТП №1», «ПАТП №7», «ПАТП №8» и «ПАТП №9» по договорам, заключенным с неким ООО «Гарант» из Москвы, которое оказывало омским транспортникам услуги по взысканию с федерального бюджета компенсации расходов на льготное обслуживание ветеранов и инвалидов, заплатили 127 с половиной миллионов рублей. Казалось бы, самое обычное юридическое сопровождение, но почему за него были уплачены столь баснословные гонорары – большой вопрос. И сейчас следователи задают его всем, кто имел отношение к этой сделке и ставил свои подписи в сомнительных договорах.

Об этих махинациях стало известно в сентябре текущего года в ходе плановой прокурорской проверки соблюдения требований законодательства при проведении банкротства. Прокуратурой города проверялись все предприятия, которые находились на той или иной стадии сей неприятной процедуры, в том числе и муниципальные пассажирские автотранспортные предприятия (ПАТП).

Медвежья услуга

Омские транспортники еще несколькими годами раньше погрязли в многомиллионных долгах. И их положение только ухудшилось после того, как мэрия весной 2007 года реорганизовала городские ПАТП в пассажирские предприятия (ПП). Перезаключение договоров на осуществление пассажирских перевозок директор департамента транспорта Владимир Губер тогда объяснял необходимостью повысить эффективность работы городского пассажирского транспорта. Однако ожидаемого результата достигнуть так и не удалось, напротив, было очень похоже на то, что вскоре в арбитражный суд последуют заявления о банкротстве. Так впоследствии и произошло, но на тот момент не только ПАТП были всем и всюду должны, перед ними самими у федерального бюджета образовался немалый долг: автотранспортные предприятия бесплатно возили инвалидов и ветеранов, и эти затраты должны были компенсироваться из государственной казны. Однако сделано это не было, причем омичи по факту недополучили сотни миллионов рублей. Столь необходимые в их положении деньги руководители ПАТП вполне могли получить самостоятельно силами собственных юристов – самое простое заявление в арбитражный суд позволило бы взыскать все эти суммы, и что-то подсказывает, что в Омске более чем достаточно юристов, чьей квалификации хватило бы для составления такой бумаги. Однако транспортники почему-то пошли иным путем: заключили агентские договоры на оказание юридических услуг с некой московской фирмой «Гарант». Причем размер вознаграждения был прописан просто сказочный: сначала речь шла о 18,5 процента от взыскиваемых сумм (мы помним, что бюджет задолжал омским ПАТП сотни миллионов), а потом в текстах договоров появились фиксированные ставки – от одного до 76 миллионов рублей! Эти договоры были заключены в 2007 году, и многое в них вызывает вопросы. Сейчас все это и является предметом расследования, и хотя органы следствия пока отказываются давать какие-либо комментарии, очевидно одно – задолженности федеральный бюджет закрыл, но от банкротства омские ПАТП даже эти миллионы не спасли. В 2008 году решениями Арбитражного суда Омской области они одно за другим были признаны несостоятельными, в отношении предприятий открыли конкурсные производства и назначили арбитражных управляющих.

Как еще летом сообщал один известный бизнес-журнал, который давно и пристально следит за ситуацией, сложившейся вокруг омских ПАТП, подозрительным в этих договорах выглядит все, начиная от даты их заключения – выходило так, что ООО «Гарант» взяло на себя обязательства еще за несколько месяцев до того, как вообще было зарегистрировано в качестве юрлица. Впоследствии в суде представители фирмы объясняли это технической ошибкой. Впрочем, ошибками они называли и размер вознаграждения, и характер действий, которые по договору «Гарант» должен был совершить. Но все это всплыло лишь после того, как Управление федеральной налоговой службы обратилось в суд, чтобы оспорить совершенные сделки. Затем «Гарант» представил дополнительные соглашения, в которых говорилось, что он вообще брался лишь подыскать исполнителей, которые будут представлять интересы омских предприятий. Вроде как им и предназначалась большая часть указанных гонораров. Однако само ООО, вразрез с предоставленными ими же бумагами, требовало перевести деньги в качестве оплаты юридических услуг на их счет. Причем 76 миллионов у ОМУП г. Омска «Городской электротранспорт» «Гарант» вообще взыскал через суд. Этот процесс москвичи выиграли, и судья тогда не придал значения всем нестыковкам, он лишь заострил внимание на том, что эту сделку вправе оспорить собственник, то есть муниципалитет. А поскольку от городских властей никакой реакции на происходящее не следовало, на нет, как говорится, и суда нет.

Непростая формальность

Любопытно и другое — как повели себя конкурсные управляющие, которые по определению должны делать все, чтобы сохранить активы, еще имеющиеся у предприятия-банкрота, и которые обязаны проверять целесообразность каждого подписываемого ими договора. В данных случаях они могли и должны были добиваться признания сделок недействительными, поскольку перевод таких сумм причинял прямой ущерб кредиторам и должнику, но ни один из них этого не сделал. Более того, управляющий ОМУП «ГЭТ» при оспаривании налоговой службой весьма странного договора с ООО «Гарант» заявлял, что для удовлетворения иска оснований нет. А конкурсный управляющий «ПАТП №1» в апелляции и вовсе принялся доказывать, что договор был очень даже неплох, а «Гарант» замечательно выполнил свою часть соглашения. Лишь двое конкурсных управляющих попытались оспорить фантастические суммы вознаграждения за юридические услуги, которые явно переходят разумные границы. Один из них первую инстанцию проиграл и подал апелляцию, а второй после того, как его заявление было возвращено, на этом успокоился и перевел-таки обещанные миллионы «Гаранту». Понятно, что это обращение в суд было лишь формальностью.

По словам старшего помощника прокурора города Елены Петроченко, конкурсный управляющий, который был опрошен в рамках проводимой проверки, пояснил, что раз договор был заключен, он полагал, что должен просто выполнить его условия, не вникая в детали. Хотя законодательство как раз-таки обязывает его вникать во все, что происходит с предприятием.

Перед тем, как заключать договор и оплачивать юридические услуги, управляющий должен был потрудиться и изучить рынок цен на них. Впрочем, что говорить о ценах, если даже объем работ, выполненных «Гарантом», до сих пор остается загадкой.

Конечно, мы вряд ли сможем до конца разобраться в подробностях этой многомиллионной аферы – мы видим лишь вершину этого айсберга, но то, что речь идет о коррупции и попустительстве на самом высоком уровне, сомнений не вызывает. В департаменте правового обеспечения администрации города комментировать этот громкий скандал отказались. Мэр города Виктор Шрейдер на открытой пресс-конференции, которая состоялась в начале декабря, отвечая на неудобные вопросы журналистов по данной теме, ограничивался дежурными фразами о том, что «идет разбирательство, и о его результатах говорить рано». Однако градоначальник все же обмолвился, что выплаты «Гаранту» делались без его ведома, и его заместитель, директор департамента транспорта Владимир Губер ничего об этом не знал. Мол, «там есть соответствующие руководители, которые принимают те или иные решения».

Сейчас расследованием всех этих обстоятельств занимается следственное управление при УВД по Омской области. В рамках уголовного дела предстоит выяснить, куда ушли миллионы и кто должен нести за это ответственность. 

Ольга Новикова

Услуги юридической фирмы обошлись пяти омским ПАТП в 100 миллионов.

Если быть точнее, то муниципальные предприятия «Городской электротранспорт», «ПАТП №1», «ПАТП №7», «ПАТП №8» и «ПАТП №9» по договорам, заключенным с неким ООО «Гарант» из Москвы, которое оказывало омским транспортникам услуги по взысканию с федерального бюджета компенсации расходов на льготное обслуживание ветеранов и инвалидов, заплатили 127 с половиной миллионов рублей. Казалось бы, самое обычное юридическое сопровождение, но почему за него были уплачены столь баснословные гонорары – большой вопрос. И сейчас следователи задают его всем, кто имел отношение к этой сделке и ставил свои подписи в сомнительных договорах.

Об этих махинациях стало известно в сентябре текущего года в ходе плановой прокурорской проверки соблюдения требований законодательства при проведении банкротства. Прокуратурой города проверялись все предприятия, которые находились на той или иной стадии сей неприятной процедуры, в том числе и муниципальные пассажирские автотранспортные предприятия (ПАТП).

Медвежья услуга

Омские транспортники еще несколькими годами раньше погрязли в многомиллионных долгах. И их положение только ухудшилось после того, как мэрия весной 2007 года реорганизовала городские ПАТП в пассажирские предприятия (ПП). Перезаключение договоров на осуществление пассажирских перевозок директор департамента транспорта Владимир Губер тогда объяснял необходимостью повысить эффективность работы городского пассажирского транспорта. Однако ожидаемого результата достигнуть так и не удалось, напротив, было очень похоже на то, что вскоре в арбитражный суд последуют заявления о банкротстве. Так впоследствии и произошло, но на тот момент не только ПАТП были всем и всюду должны, перед ними самими у федерального бюджета образовался немалый долг: автотранспортные предприятия бесплатно возили инвалидов и ветеранов, и эти затраты должны были компенсироваться из государственной казны. Однако сделано это не было, причем омичи по факту недополучили сотни миллионов рублей. Столь необходимые в их положении деньги руководители ПАТП вполне могли получить самостоятельно силами собственных юристов – самое простое заявление в арбитражный суд позволило бы взыскать все эти суммы, и что-то подсказывает, что в Омске более чем достаточно юристов, чьей квалификации хватило бы для составления такой бумаги. Однако транспортники почему-то пошли иным путем: заключили агентские договоры на оказание юридических услуг с некой московской фирмой «Гарант». Причем размер вознаграждения был прописан просто сказочный: сначала речь шла о 18,5 процента от взыскиваемых сумм (мы помним, что бюджет задолжал омским ПАТП сотни миллионов), а потом в текстах договоров появились фиксированные ставки – от одного до 76 миллионов рублей! Эти договоры были заключены в 2007 году, и многое в них вызывает вопросы. Сейчас все это и является предметом расследования, и хотя органы следствия пока отказываются давать какие-либо комментарии, очевидно одно – задолженности федеральный бюджет закрыл, но от банкротства омские ПАТП даже эти миллионы не спасли. В 2008 году решениями Арбитражного суда Омской области они одно за другим были признаны несостоятельными, в отношении предприятий открыли конкурсные производства и назначили арбитражных управляющих.

Как еще летом сообщал один известный бизнес-журнал, который давно и пристально следит за ситуацией, сложившейся вокруг омских ПАТП, подозрительным в этих договорах выглядит все, начиная от даты их заключения – выходило так, что ООО «Гарант» взяло на себя обязательства еще за несколько месяцев до того, как вообще было зарегистрировано в качестве юрлица. Впоследствии в суде представители фирмы объясняли это технической ошибкой. Впрочем, ошибками они называли и размер вознаграждения, и характер действий, которые по договору «Гарант» должен был совершить. Но все это всплыло лишь после того, как Управление федеральной налоговой службы обратилось в суд, чтобы оспорить совершенные сделки. Затем «Гарант» представил дополнительные соглашения, в которых говорилось, что он вообще брался лишь подыскать исполнителей, которые будут представлять интересы омских предприятий. Вроде как им и предназначалась большая часть указанных гонораров. Однако само ООО, вразрез с предоставленными ими же бумагами, требовало перевести деньги в качестве оплаты юридических услуг на их счет. Причем 76 миллионов у ОМУП г. Омска «Городской электротранспорт» «Гарант» вообще взыскал через суд. Этот процесс москвичи выиграли, и судья тогда не придал значения всем нестыковкам, он лишь заострил внимание на том, что эту сделку вправе оспорить собственник, то есть муниципалитет. А поскольку от городских властей никакой реакции на происходящее не следовало, на нет, как говорится, и суда нет.

Непростая формальность

Любопытно и другое — как повели себя конкурсные управляющие, которые по определению должны делать все, чтобы сохранить активы, еще имеющиеся у предприятия-банкрота, и которые обязаны проверять целесообразность каждого подписываемого ими договора. В данных случаях они могли и должны были добиваться признания сделок недействительными, поскольку перевод таких сумм причинял прямой ущерб кредиторам и должнику, но ни один из них этого не сделал. Более того, управляющий ОМУП «ГЭТ» при оспаривании налоговой службой весьма странного договора с ООО «Гарант» заявлял, что для удовлетворения иска оснований нет. А конкурсный управляющий «ПАТП №1» в апелляции и вовсе принялся доказывать, что договор был очень даже неплох, а «Гарант» замечательно выполнил свою часть соглашения. Лишь двое конкурсных управляющих попытались оспорить фантастические суммы вознаграждения за юридические услуги, которые явно переходят разумные границы. Один из них первую инстанцию проиграл и подал апелляцию, а второй после того, как его заявление было возвращено, на этом успокоился и перевел-таки обещанные миллионы «Гаранту». Понятно, что это обращение в суд было лишь формальностью.

По словам старшего помощника прокурора города Елены Петроченко, конкурсный управляющий, который был опрошен в рамках проводимой проверки, пояснил, что раз договор был заключен, он полагал, что должен просто выполнить его условия, не вникая в детали. Хотя законодательство как раз-таки обязывает его вникать во все, что происходит с предприятием.

Перед тем, как заключать договор и оплачивать юридические услуги, управляющий должен был потрудиться и изучить рынок цен на них. Впрочем, что говорить о ценах, если даже объем работ, выполненных «Гарантом», до сих пор остается загадкой.

Конечно, мы вряд ли сможем до конца разобраться в подробностях этой многомиллионной аферы – мы видим лишь вершину этого айсберга, но то, что речь идет о коррупции и попустительстве на самом высоком уровне, сомнений не вызывает. В департаменте правового обеспечения администрации города комментировать этот громкий скандал отказались. Мэр города Виктор Шрейдер на открытой пресс-конференции, которая состоялась в начале декабря, отвечая на неудобные вопросы журналистов по данной теме, ограничивался дежурными фразами о том, что «идет разбирательство, и о его результатах говорить рано». Однако градоначальник все же обмолвился, что выплаты «Гаранту» делались без его ведома, и его заместитель, директор департамента транспорта Владимир Губер ничего об этом не знал. Мол, «там есть соответствующие руководители, которые принимают те или иные решения».

Сейчас расследованием всех этих обстоятельств занимается следственное управление при УВД по Омской области. В рамках уголовного дела предстоит выяснить, куда ушли миллионы и кто должен нести за это ответственность. 

Ольга Новикова