Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

На заседании Совета по правовой политике Омской области Александр Матненко подверг жесткой критике систему разработки и принятия нормативных актов в городе Омске и ряде муниципалитетов Омской области. Речь шла о неграмотно составленных правовых актах, серьезной коррупционной составляющей подобного нормотворчества, волоките и возможности двойного толкования подобных документов.

Как же сделать законодательную систему взаимодействия власти и гражданина простой и прозрачной?

На этот вопрос РИА «Омск-Информ» отвечает министр государственно-правового развития Омской области Александр Матненко:

- Александр Сергеевич, объясните, как, например, постановление или распоряжение главы поселка или района может быть связано с коррупцией? Что такое коррупциогенный фактор в нормотворчестве?

- Это любая неточность, неясность, возможность двойного толкования. Например, вы приходите в муниципалитет, чтобы оформить землю или имущество. Вам дают перечень запрашиваемых документов, который заканчивается словами «иные акты» или словами «орган может запрашивать иные документы по своему усмотрению». Налицо простор для бюрократического произвола. Важный момент – сроки, либо нам за 2 дня сделают, либо будут волокитить до посинения. При наличии злоупотреблений такая практика работы муниципальных чиновников вполне может привести к вымогательству, преступным проявлениям. Поэтому важно, чтобы в муниципальном правовом акте, связанным с взаимодействием власти и граждан, были прописаны четкие и понятные правила отношений. При такой прозрачности сами чиновники просто будут бояться их нарушить.

Когда никаких рамок нет, чиновник ничего не боится. Подобная двусмысленность толкования правовых положений провоцирует коррупционную деятельность. Наша задача - проводить экспертизу, выявлять такие нормативные акты, наводить здесь порядок.

 

- Статистика подобного нормотворчества есть?

- Мы ведем здесь постоянный мониторинг. Приведу наиболее показательные данные по коррупциогенным факторам, выявленным органами прокуратуры. Азовский район в 2009 году допустил 28 нормативных актов с присутствием коррупциогенных факторов, за 8 месяцев этого года – 40, Исилькульский район – в 2009 году – 24, в этом уже 63, Нижнеомский район – было 21 стало 55, Саргатский – было 3 стало 28.

Наоборот, в Павлоградском районе такая статистика уменьшилась с 42 до 17, в Русской Поляне с 70 до 25.

Грубейшие, на мой взгляд, нарушения выявлены нашим Министерством по результатам юридической экспертизы нормативных правовых актов администрации г. Омска, принятых в 2010 году и регулирующих порядок предоставления субсидий из городского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по самым разным направлениям. Например, ряд вопросов, которые должны регулироваться постановлением администрации, переносятся на усмотрение ее структурных подразделений: департаментов или окружных администраций. Скажем, Положением о предоставлении субсидий в сфере физической культуры и спорта предусмотрено установление критериев конкурсного отбора физических лиц, претендующих на предоставление субсидии, приказом директора департамента физической культуры и спорта Администрации города Омска. Но департаменты мэрии - не органы местного самоуправления, у них нет правотворческих полномочий. Более того, отдельные бюджетные вопросы переносятся в формат договоренностей, соглашений между органом, выделяющим субсидию, и получателем субсидии. В частности, соглашениями предполагается регулировать порядок возврата средств субсидии в случае их неправомерного использования получателем. С точки зрения бюджетного права – это нонсенс, а точки зрения антикоррупционного законодательства – классический коррупциогенный фактор.

Эта ситуация имеет и другую негативную сторону: Администрация города Омска и сама прекрасно понимает, что акты ее структурных подразделений не являются нормативными правовыми актами, а поэтому не представляет их в Министерство государственно-правового развития для внесения в государственный регистр. То есть целый пласт регулирования важнейших общественных отношений на территории областного центра, в том числе бюджетных отношений, изъят из правового поля, недоступен для пользователей госрегистра. А это уже нарушение гарантий единства правового пространства нашей страны, которые установлены федеральным законом.

 

- Какие меры могут улучшить ситуацию?

Прежде всего, меры персональной ответственности. Ведь каждый нормативный акт готовит конкретный человек, и он должен отвечать за содержание этого документа по полной программе. Премией, зарплатой, должностью.

В июне принят областной закон, который наделил наше министерство правом проведения юридической экспертизы нормативно-правовых актов муниципальных образований перед внесением их в единый государственный регистр. В его рамках проводим антикоррупционную экспертизу этих документов, выявляем в них коррупциогенные факторы.

С 1 сентября в каждом районном муниципальном образовании работает представитель министерства, который непосредственно на месте является секретарем административной комиссии. Он принимает правовые акты муниципалитетов на экспертизу и вносит их в государственный регистр. Мы специально упростили условия приема документов от муниципалитетов, убрали лишние копии, увеличили срок подачи правовых актов на экспертизу. Все свои заключения высылаем субъектам нормотворчества, в том числе и в администрацию г. Омска. Кроме того, направляем заключения в органы прокуратуры, которые могут опротестовать нормативный акт, вплоть до обращения в суд.

Если по каким-то муниципальным образованиям ситуация не изменится, будем выходить на глав, ставить вопрос о квалификации их работников. Безответственности или нежелания этим заниматься министерство просто не потерпит.

 

- По каким направлениям МГПР проводится антикоррупционная экспертиза?

- В первую очередь, это направления, существенно затрагивающие интересы жителей, где подобные нарушения могут привести к тяжелым последствиям. Это вопросы, связанные с бюджетом, оказанием мер социальной поддержки, тарифообразованием, имуществом, землей, муниципальным контролем.

Муниципалитет сегодня тот уровень власти, где решаются самые насущные для жителей вопросы. Каждое поселение или город формирует собственную нормативно-правовую базу. От того, в каких правовых рамках это будет делаться, зависит жизнь людей. Или отношения с властью будут понятными и удобными, или создаются предпосылки для волокиты, произвола, издевательства, когда человек вынужден из-за одной бумажки бегать по инстанциям, не зная, что ему делать. Чтобы такого не происходило, нужно выработать единый подход к составлению документов, общие механизмы этой деятельности. Одним из таких механизмов является Совет по правовой политике Омской области, с работы которого мы начали этот разговор.

 

- На Совете также шла речь о том, что лучше предупредить коррупциогенный фактор на стадии проекта правового акта, чем потом бороться с последствиями уже принятого документа…

Конечно. Но здесь должно быть встречное движение муниципальных образований. Если муниципалитеты не представляют проекты своих правовых актов в прокуратуры районов, как прокуратура может на них среагировать?

 

- Может быть, много требуете с глав поселений, ведь юристов, там, как правило, нет?

- Руководитель муниципального образования сам должен давать фору любому юристу. Потому что на нем лежит ответственность за все. Поверьте, это не аргумент, тем более ничего архисложного в поселковых нормативных актах нет: все многократно раскладывается нами по полочкам и доводится до самих муниципальных образований, как в прямом общении, так и через советы наших районных специалистов. Для поселений мы даже делаем своеобразную юридическую азбуку – обзорные письма, в которых обобщаем типовые проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы. С ними нужно просто познакомиться и учесть в работе приведенные примеры.

Многое зависит от глав районов. А у нас есть много примеров, когда за 8 месяцев текущего года заседание комиссии по противодействию коррупции глава района проводил только один раз.

О чем тут можно говорить? Никакой юрист не поможет, если сам глава так относится к этой работе. Но дело надо делать, поэтому все эти вопросы будем решать и отношение людей менять. По другому просто нельзя.

Беседовал Юрий Епанчинцев

На заседании Совета по правовой политике Омской области Александр Матненко подверг жесткой критике систему разработки и принятия нормативных актов в городе Омске и ряде муниципалитетов Омской области. Речь шла о неграмотно составленных правовых актах, серьезной коррупционной составляющей подобного нормотворчества, волоките и возможности двойного толкования подобных документов.

Как же сделать законодательную систему взаимодействия власти и гражданина простой и прозрачной?

На этот вопрос РИА «Омск-Информ» отвечает министр государственно-правового развития Омской области Александр Матненко:

- Александр Сергеевич, объясните, как, например, постановление или распоряжение главы поселка или района может быть связано с коррупцией? Что такое коррупциогенный фактор в нормотворчестве?

- Это любая неточность, неясность, возможность двойного толкования. Например, вы приходите в муниципалитет, чтобы оформить землю или имущество. Вам дают перечень запрашиваемых документов, который заканчивается словами «иные акты» или словами «орган может запрашивать иные документы по своему усмотрению». Налицо простор для бюрократического произвола. Важный момент – сроки, либо нам за 2 дня сделают, либо будут волокитить до посинения. При наличии злоупотреблений такая практика работы муниципальных чиновников вполне может привести к вымогательству, преступным проявлениям. Поэтому важно, чтобы в муниципальном правовом акте, связанным с взаимодействием власти и граждан, были прописаны четкие и понятные правила отношений. При такой прозрачности сами чиновники просто будут бояться их нарушить.

Когда никаких рамок нет, чиновник ничего не боится. Подобная двусмысленность толкования правовых положений провоцирует коррупционную деятельность. Наша задача - проводить экспертизу, выявлять такие нормативные акты, наводить здесь порядок.

 

- Статистика подобного нормотворчества есть?

- Мы ведем здесь постоянный мониторинг. Приведу наиболее показательные данные по коррупциогенным факторам, выявленным органами прокуратуры. Азовский район в 2009 году допустил 28 нормативных актов с присутствием коррупциогенных факторов, за 8 месяцев этого года – 40, Исилькульский район – в 2009 году – 24, в этом уже 63, Нижнеомский район – было 21 стало 55, Саргатский – было 3 стало 28.

Наоборот, в Павлоградском районе такая статистика уменьшилась с 42 до 17, в Русской Поляне с 70 до 25.

Грубейшие, на мой взгляд, нарушения выявлены нашим Министерством по результатам юридической экспертизы нормативных правовых актов администрации г. Омска, принятых в 2010 году и регулирующих порядок предоставления субсидий из городского бюджета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по самым разным направлениям. Например, ряд вопросов, которые должны регулироваться постановлением администрации, переносятся на усмотрение ее структурных подразделений: департаментов или окружных администраций. Скажем, Положением о предоставлении субсидий в сфере физической культуры и спорта предусмотрено установление критериев конкурсного отбора физических лиц, претендующих на предоставление субсидии, приказом директора департамента физической культуры и спорта Администрации города Омска. Но департаменты мэрии - не органы местного самоуправления, у них нет правотворческих полномочий. Более того, отдельные бюджетные вопросы переносятся в формат договоренностей, соглашений между органом, выделяющим субсидию, и получателем субсидии. В частности, соглашениями предполагается регулировать порядок возврата средств субсидии в случае их неправомерного использования получателем. С точки зрения бюджетного права – это нонсенс, а точки зрения антикоррупционного законодательства – классический коррупциогенный фактор.

Эта ситуация имеет и другую негативную сторону: Администрация города Омска и сама прекрасно понимает, что акты ее структурных подразделений не являются нормативными правовыми актами, а поэтому не представляет их в Министерство государственно-правового развития для внесения в государственный регистр. То есть целый пласт регулирования важнейших общественных отношений на территории областного центра, в том числе бюджетных отношений, изъят из правового поля, недоступен для пользователей госрегистра. А это уже нарушение гарантий единства правового пространства нашей страны, которые установлены федеральным законом.

 

- Какие меры могут улучшить ситуацию?

Прежде всего, меры персональной ответственности. Ведь каждый нормативный акт готовит конкретный человек, и он должен отвечать за содержание этого документа по полной программе. Премией, зарплатой, должностью.

В июне принят областной закон, который наделил наше министерство правом проведения юридической экспертизы нормативно-правовых актов муниципальных образований перед внесением их в единый государственный регистр. В его рамках проводим антикоррупционную экспертизу этих документов, выявляем в них коррупциогенные факторы.

С 1 сентября в каждом районном муниципальном образовании работает представитель министерства, который непосредственно на месте является секретарем административной комиссии. Он принимает правовые акты муниципалитетов на экспертизу и вносит их в государственный регистр. Мы специально упростили условия приема документов от муниципалитетов, убрали лишние копии, увеличили срок подачи правовых актов на экспертизу. Все свои заключения высылаем субъектам нормотворчества, в том числе и в администрацию г. Омска. Кроме того, направляем заключения в органы прокуратуры, которые могут опротестовать нормативный акт, вплоть до обращения в суд.

Если по каким-то муниципальным образованиям ситуация не изменится, будем выходить на глав, ставить вопрос о квалификации их работников. Безответственности или нежелания этим заниматься министерство просто не потерпит.

 

- По каким направлениям МГПР проводится антикоррупционная экспертиза?

- В первую очередь, это направления, существенно затрагивающие интересы жителей, где подобные нарушения могут привести к тяжелым последствиям. Это вопросы, связанные с бюджетом, оказанием мер социальной поддержки, тарифообразованием, имуществом, землей, муниципальным контролем.

Муниципалитет сегодня тот уровень власти, где решаются самые насущные для жителей вопросы. Каждое поселение или город формирует собственную нормативно-правовую базу. От того, в каких правовых рамках это будет делаться, зависит жизнь людей. Или отношения с властью будут понятными и удобными, или создаются предпосылки для волокиты, произвола, издевательства, когда человек вынужден из-за одной бумажки бегать по инстанциям, не зная, что ему делать. Чтобы такого не происходило, нужно выработать единый подход к составлению документов, общие механизмы этой деятельности. Одним из таких механизмов является Совет по правовой политике Омской области, с работы которого мы начали этот разговор.

 

- На Совете также шла речь о том, что лучше предупредить коррупциогенный фактор на стадии проекта правового акта, чем потом бороться с последствиями уже принятого документа…

Конечно. Но здесь должно быть встречное движение муниципальных образований. Если муниципалитеты не представляют проекты своих правовых актов в прокуратуры районов, как прокуратура может на них среагировать?

 

- Может быть, много требуете с глав поселений, ведь юристов, там, как правило, нет?

- Руководитель муниципального образования сам должен давать фору любому юристу. Потому что на нем лежит ответственность за все. Поверьте, это не аргумент, тем более ничего архисложного в поселковых нормативных актах нет: все многократно раскладывается нами по полочкам и доводится до самих муниципальных образований, как в прямом общении, так и через советы наших районных специалистов. Для поселений мы даже делаем своеобразную юридическую азбуку – обзорные письма, в которых обобщаем типовые проблемы при проведении антикоррупционной экспертизы. С ними нужно просто познакомиться и учесть в работе приведенные примеры.

Многое зависит от глав районов. А у нас есть много примеров, когда за 8 месяцев текущего года заседание комиссии по противодействию коррупции глава района проводил только один раз.

О чем тут можно говорить? Никакой юрист не поможет, если сам глава так относится к этой работе. Но дело надо делать, поэтому все эти вопросы будем решать и отношение людей менять. По другому просто нельзя.

Беседовал Юрий Епанчинцев