Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Из-за разобранной крыши и крайне дождливой погоды, квартира одной из семей села Одесское полностью потеряла товарный вид. Причину этого суд обнаружил в действиях управляющей компании.

Летом 2009 года в одном из многоквартирных домов села Одесское проводился капитальный ремонт. Управляющая компания «Фаворит-Центр», выступая в качестве заказчика, заключила соответствующий договор с подрядчиком (им стала инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой»), который, в свою очередь, привлек для исполнения части работ еще одну организацию – субподрядчика.

В августе рабочие разобрали крышу дома, но почему-то новым кровельным материалом накрыли ее не сразу. Меж тем август выдался крайне дождливым. За несколько дней, когда крыша находилась в разобранном состоянии, квартиру одной из семей, находящуюся на втором этаже, затопило. Как указали пострадавшие, вышла из строя электропроводка, в негодность пришла вся внутренняя отделка, также была повреждена мебель.

Продолжительное время они были вынуждены проживать у знакомых и родственников, а из-за пережитого стресса здоровье матери семейства было подорвано так, что она проходила лечение у врача-невролога. Дети же лишились условий для подготовки к новому учебному году.

- Эта семья подала иск в суд, – рассказывает пресс-секретарь Омского областного суда Юлия Соколенко. – Супруги просили пополам взыскать с управляющей компании и строительной организации в счет возмещения материального ущерба 170,931 рубль. Сюда входила стоимость поврежденного имущества, которую подсчитали независимые оценщики. Кроме того, стоимость услуг самих оценщиков, расходы на лекарство для жены и другие расходы, возникшие в связи с затоплением. Свой моральный ущерб они оценили в 100 тысяч рублей.

Представитель ООО «Фаворит-Центр» подтвердила в суде, что ремонт действительно был проведен. По его окончанию приемочная комиссия, которую возглавляла директор ООО «Фаворит – Центр» г-жа Белова, подписала соответствующий акт. Никаких замечаний и претензий к строителям при приемке объекта у членов комиссии не было. При этом в суде представитель управляющей компании не отрицала факт затопления квартиры, но, по ее мнению, нести ответственность за это должна организация-подрядчик.

Вместе с тем, представитель инвестиционно-промышленной компании «Жилстрой» на судебный процесс не явился, указав в письменном отзыве на иск, что у истцов нет доказательств некачественного проведения ремонтных работ на крыше. Вдобавок никакого договора непосредственно с гражданами их компания не заключала – заказчиком являлась управляющая компания, а она приняла объект после ремонта без замечаний.

- Заслушав стороны и свидетелей, суд посчитал доказанным, что квартира была затоплена из-за разобранной крыши, - продолжает г-жа Соколенко. – Однако, по мнению суда, подрядчик и субподрядчик не могут являться ответчиками по данному делу. Поскольку договор на выполнение ремонта между строителями и владельцами квартир не заключался.

Таким образом суд решил, что ответственность за случившееся лежит на управляющей компании, которая не представила гражданам качественные услуги, не проконтролировала ход работ  и приняла дом в эксплуатацию, оценив качество ремонта на «хорошо».

В итоге суд взыскал с ООО «Фаворит-Центр» в пользу супругов в счет возмещения материального ущерба 170 931 рубль  и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей.

Кроме того, «Фаворит-Центр» перечислит в доход федерального бюджета штраф в размере 85,465 рублей за то, что организация не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке.

Данное решение Одесского районного суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. 

РИА Омск-Информ

Из-за разобранной крыши и крайне дождливой погоды, квартира одной из семей села Одесское полностью потеряла товарный вид. Причину этого суд обнаружил в действиях управляющей компании.

Летом 2009 года в одном из многоквартирных домов села Одесское проводился капитальный ремонт. Управляющая компания «Фаворит-Центр», выступая в качестве заказчика, заключила соответствующий договор с подрядчиком (им стала инвестиционно-промышленная компания «Жилстрой»), который, в свою очередь, привлек для исполнения части работ еще одну организацию – субподрядчика.

В августе рабочие разобрали крышу дома, но почему-то новым кровельным материалом накрыли ее не сразу. Меж тем август выдался крайне дождливым. За несколько дней, когда крыша находилась в разобранном состоянии, квартиру одной из семей, находящуюся на втором этаже, затопило. Как указали пострадавшие, вышла из строя электропроводка, в негодность пришла вся внутренняя отделка, также была повреждена мебель.

Продолжительное время они были вынуждены проживать у знакомых и родственников, а из-за пережитого стресса здоровье матери семейства было подорвано так, что она проходила лечение у врача-невролога. Дети же лишились условий для подготовки к новому учебному году.

- Эта семья подала иск в суд, – рассказывает пресс-секретарь Омского областного суда Юлия Соколенко. – Супруги просили пополам взыскать с управляющей компании и строительной организации в счет возмещения материального ущерба 170,931 рубль. Сюда входила стоимость поврежденного имущества, которую подсчитали независимые оценщики. Кроме того, стоимость услуг самих оценщиков, расходы на лекарство для жены и другие расходы, возникшие в связи с затоплением. Свой моральный ущерб они оценили в 100 тысяч рублей.

Представитель ООО «Фаворит-Центр» подтвердила в суде, что ремонт действительно был проведен. По его окончанию приемочная комиссия, которую возглавляла директор ООО «Фаворит – Центр» г-жа Белова, подписала соответствующий акт. Никаких замечаний и претензий к строителям при приемке объекта у членов комиссии не было. При этом в суде представитель управляющей компании не отрицала факт затопления квартиры, но, по ее мнению, нести ответственность за это должна организация-подрядчик.

Вместе с тем, представитель инвестиционно-промышленной компании «Жилстрой» на судебный процесс не явился, указав в письменном отзыве на иск, что у истцов нет доказательств некачественного проведения ремонтных работ на крыше. Вдобавок никакого договора непосредственно с гражданами их компания не заключала – заказчиком являлась управляющая компания, а она приняла объект после ремонта без замечаний.

- Заслушав стороны и свидетелей, суд посчитал доказанным, что квартира была затоплена из-за разобранной крыши, - продолжает г-жа Соколенко. – Однако, по мнению суда, подрядчик и субподрядчик не могут являться ответчиками по данному делу. Поскольку договор на выполнение ремонта между строителями и владельцами квартир не заключался.

Таким образом суд решил, что ответственность за случившееся лежит на управляющей компании, которая не представила гражданам качественные услуги, не проконтролировала ход работ  и приняла дом в эксплуатацию, оценив качество ремонта на «хорошо».

В итоге суд взыскал с ООО «Фаворит-Центр» в пользу супругов в счет возмещения материального ущерба 170 931 рубль  и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 310 рублей.

Кроме того, «Фаворит-Центр» перечислит в доход федерального бюджета штраф в размере 85,465 рублей за то, что организация не удовлетворила законные требования потребителя в добровольном порядке.

Данное решение Одесского районного суда было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. 

РИА Омск-Информ