Поиск

Сразу несколько частных охранных предприятий сговорились, чтобы один из них получил контракт по меньшей цене. В дело вмешалось УФАС.
Арбитражный суд Омской области рассмотрел апелляцию охранной компании ООО «Бастион», которая пыталась оспорить решение УФАС о картельном сговоре.
Ведомство установило, что в прошлом году 4 компании, занимающиеся охраной, заключили соглашение для участия в электронных аукционах на оказание услуг. УФАС признало соглашение между ООО «Голубые олени», ООО «Защита», ООО «Бастион» и ООО ЧОП «Дозор» картелем. 
– Антимонопольный орган установил, что участники соглашения при участии в торгах применили стратегию с условным наименованием «таран» (согласованные действия по резкому снижению начальной максимальной цены договора, без намерения в последующем заключить договор). Они заключили между собой соглашение в устной форме в целях обеспечения победы в аукционе одному из участников соглашения – OOO «Бастион», – рассказали в УФАС.
В результате «Бастион» получил контракт на сумму более 41 млн рублей. Заявки других участников были признаны не соответствующими требованиям документации. Компания не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд. Он признал решение законным.

Сразу несколько частных охранных предприятий сговорились, чтобы один из них получил контракт по меньшей цене. В дело вмешалось УФАС.
Арбитражный суд Омской области рассмотрел апелляцию охранной компании ООО «Бастион», которая пыталась оспорить решение УФАС о картельном сговоре.
Ведомство установило, что в прошлом году 4 компании, занимающиеся охраной, заключили соглашение для участия в электронных аукционах на оказание услуг. УФАС признало соглашение между ООО «Голубые олени», ООО «Защита», ООО «Бастион» и ООО ЧОП «Дозор» картелем. 
– Антимонопольный орган установил, что участники соглашения при участии в торгах применили стратегию с условным наименованием «таран» (согласованные действия по резкому снижению начальной максимальной цены договора, без намерения в последующем заключить договор). Они заключили между собой соглашение в устной форме в целях обеспечения победы в аукционе одному из участников соглашения – OOO «Бастион», – рассказали в УФАС.
В результате «Бастион» получил контракт на сумму более 41 млн рублей. Заявки других участников были признаны не соответствующими требованиям документации. Компания не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд. Он признал решение законным.