Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск
·Общество

Власти никак не могут определиться, что делать с муниципальными рынками. Мы собрали экспертов, которые предложили годные варианты развития.

Бизнесу не интересно

Мэрия Омска и депутаты горсовета уже не первый год мучаются с вопросом о дальнейшей судьбе муниципальных рынков. Всего их у города осталось четыре: Советский, Левобережный, Центральный и Ленинский. В конце января появилась информация, что Советский рынок хотят сдать в аренду за 1,3 млн рублей на 10 лет. Но прошло две недели, и глава МУП «Муниципальные рынки» Татьяна Шульц издала приказ об отмене аукциона на право аренды этого объекта.

Как пояснил РИА «Омск-информ» председатель комитета горсовета по муниципальной собственности, глава рабочей группы по муниципальным рынкам Алексей Провозин, попытка сдать Советский рынок в аренду была экономическим экспериментом. Бизнесу это оказалось неинтересно.

– Советский рынок из всех четырех муниципальных предприятий самый маленький, нерентабельный и изношенный. Именно поэтому было принято промежуточное решение-эксперимент – попытаться сдать в аренду это подразделение. Когда бизнесу интересно, он приходит сам, не ожидая приглашения. А если прошло больше года и никто не хочет брать рынок в аренду, это красноречиво свидетельствует – торговые площади как минимум не интересны, – говорит депутат.

«Бизнесу не интересно» – звучит как диагноз, но это далеко не приговор. Вариант использования рынков без привлечения частников тоже вполне рабочий. Главное понять, а зачем вообще нужны рынки в нынешней системе экономических отношений. Какую они имеют функцию? Для кого работают? Эти вопросы мы задали экспертам. 

Советское наследие

Алексей Провозин, который несколько лет плотно занимается темой муниципальных рынков, назвал существенный недостаток этих объектов с точки зрения использования бизнесом: они не «заточены» под рентабельность. 

– Эти рынки построены в советское время: там слишком высокие потолки и зачем-то придуман второй балконный ряд. Тогда об экономической составляющей никто не думал, и соотношение полезных площадей к общей площади очень низкое. Тогда не планировали никакой рентабельности, – говорит Провозин.

Рабочая группа, которую он возглавляет, собрала материалы по состоянию коммунальных систем и зданий на территории рынков. На подходе акт проверки рынков Контрольно-счетной палатой Омска. Результаты будут представлены мэру Сергею Шелесту и депутатскому корпусу. Есть несколько вариантов дальнейшего развития событий: город продолжит эксплуатировать муниципальные рынки, их продадут целиком или по частям, сдадут в аренду либо привлекут концессионера.

– Какой из сценариев станет оптимальным, не знает никто: еще предстоит дискуссия. Рынки сейчас никто не продает и не покупает, они находятся в плохом техническом состоянии: они изношены, несовременны, неэстетичны, и мы серьезно озабочены их состоянием. Наша задача найти баланс между интересами граждан и доходностью объектов, – подчеркивает депутат.

Согласно федеральному законодательству, к 2025 году все муниципальные предприятия, управляющие рынками, должны сменить форму управления, например, пройти акционирование. Но это не значит, что рынки обязательно продавать. 

– По федеральному закону мы ликвидируем муниципальные предприятия, а вот имущественный комплекс можно оставить в собственности города. При этом поручить вести бизнес какому-то наемному работнику администрации города неэффективно, поскольку он ограничен в своих решениях. Предпринимательская работа требует более неординарных решений, у чиновника регламент прописан заранее, – заключил глава комитета по муниципальной собственности.

Фермеру рынок не нужен?

Депутат горсовета Сергей Дроздов, ранее возглавлявший рабочую группу по рынкам, вспоминает, что в 2000-е годы и сам задумывал открыть такую точку на территории «Континента». Но помешал кризис 2008 года. Эксперт считает, что лучшие годы у рынков позади. Сама концепция торговли поменялась. 

– В разные периоды своей истории эти торговые площадки работали по разным алгоритмам, – отмечает Дроздов. – Так, в 80-е годы их популярность напрямую зависела от плотности застройки микрорайонов. В 90-е яблоку было негде упасть среди продавцов и покупателей. В «нулевые», например, Первомайский рынок превратили в эффективное предприятие. Именно в годы развития и надо было заниматься их реформацией. Сегодня же частных предпринимателей, занимающихся производством продуктов, не так много. Фермеру проще положить курицу в багажник в воскресенье и продать в городе. А содержать продавца, кассы, налоги – это если не высшая математика, но что-то близкое к этому. Поэтому летом люди продают сало, мясо, колбасу прямо на трассах. 

Отдать муниципальные рынки в частные руки непросто по экономическим факторам.

– Омские рынки «просаживаются» по ассортименту, предполагаю, из-за того, что доходы населения не очень высокие. А если низкая покупательская способность, то и предпринимателю невыгодно возить товар. Может, и есть какие-то частники, готовые вложиться в реконструкцию. В этом случае подойдут варианты с продажей или арендой, тут надо смотреть. Нужно собирать рабочую группу, принимать стратегический план и реализовывать его, – подчеркнул Дроздов.

Рынки как альтернатива гипермаркетам

Свое видение ситуации изложил президент Союза организаций торговли Омской области Борис Сватков. Он высказался за сохранение рынков, поскольку у них есть масса преимуществ перед торговыми сетями. 

– Рынки существуют во всем мире как площадки для мелкого фермерского предпринимательства, – отметил он. – Для омичей в такой торговле одни плюсы. Во-первых, прекрасное качество, свежесть продукта, во-вторых – широкий ассортимент. В-третьих, неплохо было бы разрешить торговать овощами и фруктами продавцам из Средней Азии, убрав их с окраин города. При правильном подходе «Пятерочка» и «Магнит» рядом не стояли. Вы не купите там хорошие мясо, молоко и сыр, а на рынке – пожалуйста. К рынкам нужен определенный концептуальный подход, а самое главное, их нужно немного перестроить.

Эксперт убежден, что рынки способны быть альтернативой супермаркетам.

– Я вижу эти рынки так: подъезжаю на машине, имею возможность припарковаться, выхожу, беру тележку и иду между рядами с приятным запахом продуктов, – рисует картину Сватков. – Конечно, с такой концепцией федеральные сети вряд ли обрадуются, для них такие торговые площади станут конкурентами. Четыре муниципальных рынка очень хорошо расположены по городу. Они могли бы стать центрами торговли в микрорайонах. Тогда посетители были бы ежедневно, а не только по выходным.

Однако для этого нужно наладить производство и доставку.

 – Но вопрос в другом: первично мелкотоварное производство. Нам кажется, что фермеры поедут торговать своими продуктами. Но этого не произойдет: некогда, надо подоить корову или накормить свинью. Поэтому в системе муниципальных рынков должна быть структура, как в Германии, которая бы обеспечивала сбор, доставку и реализацию продукции, – подчеркнул эксперт. – Должен быть грамотный подход к развитию потребительского рынка. Все форматы торговли одинаково нужны и важны: международные и федеральные сети, магазины «у дома», рынки, плюс киоски и павильоны. Тогда у потребителя появляется свобода выбора. А торговые точки конкурируют между собой с точки зрения ассортимента, качества и цены.

Борис Сватков предложил доработать Федеральный закон № 381 «О торговле», с тем чтобы совершенствовать работу рынков. Эти торговые площадки нужно отремонтировать, облагородить, а работу директоров рынков должен координировать специально созданный совет.

 – Не надо ставить задачу, что эти точки должны резко пополнить бюджет города. Они должны привлечь сюда всю продукцию. Вообще задача муниципалитета – создать условия для жителей. А в аренду сдавать, «Фикс прайс» открывать, все было бы смешно, если бы не было так грустно, – добавил глава предпринимательского сообщества.

Рынкам нужна концепция

Доцент кафедры «Экономическая безопасность и управление финансами» ИМЭК ОмГУПС Наталья Полтораднева назвала главный недостаток муниципальных рынков как торговых площадок – отсутствие концепции. Покупателям нужно предлагать еще что-то, помимо торговли.

– Сдача в аренду уже давно неперспективное дело, если нет общей идеи, под которую подстраиваются все арендаторы. Например, у торговых центров сейчас цель – развлечения, а торговля в них лишь дополнение к ним. Вот такой концепции не хватает рынкам. Если она появится, тогда и бизнес придет, появятся покупатели, – уверена эксперт.

Эту мысль развил доцент кафедры «Экономика и организация труда» факультета экономики, сервиса и управления ОмГТУ Максим Мизя.  Он предложил расставить четкие приоритеты: если на первом месте прибыль, то к развитию рынков нужно привлекать частный бизнес.

– Организационное оформление рынков является вторичным, не важно, осуществляется прямое управление или сдача в аренду, необходимо идти от концепции развития, которую определит муниципалитет, – подчеркивает экономист. – Если стоит задача обеспечить горожан качественной, экологически чистой продукцией, то это будет средний и выше среднего ценовой сегмент рынка, который требует качественного оформления, выкладки товара, сервиса и т. п. Реализация такой концепции возможна через государственно-частное партнерство, что позволит построить качественно новые торговые площади.

Если власти решат поставить во главу угла социальную функцию рынков, то нужен другой подход.

– Когда стоит задача в обеспечении горожан доступной продукцией и поддержке фермеров, то муниципальный рынок должен предложить очень низкую аренду для продавцов и, соответственно, минимальный сервис для посетителей. В таком случае рынок не может быть рентабельным, выполняя социальную функцию, – делает вывод эксперт. – А конкуренция с дискаунтерами по цене все равно будет невозможна из-за эффекта масштаба – крупное производство всегда дешевле на единицу товара. В таком случае следует признать убыточность муниципальных рынков. Отсутствие ясной концепции развития приведет к бессистемному наполнению торговых площадей и продолжению стагнации рынков при любом типе их организации.

Потенциал у рынков есть

Резюмируя сказанное экспертами, можно сделать вывод, что рынок как формат торговой площадки несколько изжил себя. Здания и прилегающая инфраструктура технически устарели, но осталось выгодное месторасположение этих объектов – внутри густонаселенных микрорайонов. Они способны притягивать горожан.

Для дальнейшего развития рынков нужно предложить жизнеспособную концепцию, возможно, свою для каждого объекта, отремонтировать «убитые» торговые площадки. И с помощью различных бонусов пробовать «заводить» туда фермеров и мелких производителей со своими продуктами. Прибыльными эти объекты станут, как только будет создана система управления и контроля с максимально прозрачными схемами. В любом случае эффект будет не сиюминутный. Но потенциал у муниципальных рынков, безусловно, есть.

4112Елена Ляхова
·Общество

Власти никак не могут определиться, что делать с муниципальными рынками. Мы собрали экспертов, которые предложили годные варианты развития.

Бизнесу не интересно

Мэрия Омска и депутаты горсовета уже не первый год мучаются с вопросом о дальнейшей судьбе муниципальных рынков. Всего их у города осталось четыре: Советский, Левобережный, Центральный и Ленинский. В конце января появилась информация, что Советский рынок хотят сдать в аренду за 1,3 млн рублей на 10 лет. Но прошло две недели, и глава МУП «Муниципальные рынки» Татьяна Шульц издала приказ об отмене аукциона на право аренды этого объекта.

Как пояснил РИА «Омск-информ» председатель комитета горсовета по муниципальной собственности, глава рабочей группы по муниципальным рынкам Алексей Провозин, попытка сдать Советский рынок в аренду была экономическим экспериментом. Бизнесу это оказалось неинтересно.

– Советский рынок из всех четырех муниципальных предприятий самый маленький, нерентабельный и изношенный. Именно поэтому было принято промежуточное решение-эксперимент – попытаться сдать в аренду это подразделение. Когда бизнесу интересно, он приходит сам, не ожидая приглашения. А если прошло больше года и никто не хочет брать рынок в аренду, это красноречиво свидетельствует – торговые площади как минимум не интересны, – говорит депутат.

«Бизнесу не интересно» – звучит как диагноз, но это далеко не приговор. Вариант использования рынков без привлечения частников тоже вполне рабочий. Главное понять, а зачем вообще нужны рынки в нынешней системе экономических отношений. Какую они имеют функцию? Для кого работают? Эти вопросы мы задали экспертам. 

Советское наследие

Алексей Провозин, который несколько лет плотно занимается темой муниципальных рынков, назвал существенный недостаток этих объектов с точки зрения использования бизнесом: они не «заточены» под рентабельность. 

– Эти рынки построены в советское время: там слишком высокие потолки и зачем-то придуман второй балконный ряд. Тогда об экономической составляющей никто не думал, и соотношение полезных площадей к общей площади очень низкое. Тогда не планировали никакой рентабельности, – говорит Провозин.

Рабочая группа, которую он возглавляет, собрала материалы по состоянию коммунальных систем и зданий на территории рынков. На подходе акт проверки рынков Контрольно-счетной палатой Омска. Результаты будут представлены мэру Сергею Шелесту и депутатскому корпусу. Есть несколько вариантов дальнейшего развития событий: город продолжит эксплуатировать муниципальные рынки, их продадут целиком или по частям, сдадут в аренду либо привлекут концессионера.

– Какой из сценариев станет оптимальным, не знает никто: еще предстоит дискуссия. Рынки сейчас никто не продает и не покупает, они находятся в плохом техническом состоянии: они изношены, несовременны, неэстетичны, и мы серьезно озабочены их состоянием. Наша задача найти баланс между интересами граждан и доходностью объектов, – подчеркивает депутат.

Согласно федеральному законодательству, к 2025 году все муниципальные предприятия, управляющие рынками, должны сменить форму управления, например, пройти акционирование. Но это не значит, что рынки обязательно продавать. 

– По федеральному закону мы ликвидируем муниципальные предприятия, а вот имущественный комплекс можно оставить в собственности города. При этом поручить вести бизнес какому-то наемному работнику администрации города неэффективно, поскольку он ограничен в своих решениях. Предпринимательская работа требует более неординарных решений, у чиновника регламент прописан заранее, – заключил глава комитета по муниципальной собственности.

Фермеру рынок не нужен?

Депутат горсовета Сергей Дроздов, ранее возглавлявший рабочую группу по рынкам, вспоминает, что в 2000-е годы и сам задумывал открыть такую точку на территории «Континента». Но помешал кризис 2008 года. Эксперт считает, что лучшие годы у рынков позади. Сама концепция торговли поменялась. 

– В разные периоды своей истории эти торговые площадки работали по разным алгоритмам, – отмечает Дроздов. – Так, в 80-е годы их популярность напрямую зависела от плотности застройки микрорайонов. В 90-е яблоку было негде упасть среди продавцов и покупателей. В «нулевые», например, Первомайский рынок превратили в эффективное предприятие. Именно в годы развития и надо было заниматься их реформацией. Сегодня же частных предпринимателей, занимающихся производством продуктов, не так много. Фермеру проще положить курицу в багажник в воскресенье и продать в городе. А содержать продавца, кассы, налоги – это если не высшая математика, но что-то близкое к этому. Поэтому летом люди продают сало, мясо, колбасу прямо на трассах. 

Отдать муниципальные рынки в частные руки непросто по экономическим факторам.

– Омские рынки «просаживаются» по ассортименту, предполагаю, из-за того, что доходы населения не очень высокие. А если низкая покупательская способность, то и предпринимателю невыгодно возить товар. Может, и есть какие-то частники, готовые вложиться в реконструкцию. В этом случае подойдут варианты с продажей или арендой, тут надо смотреть. Нужно собирать рабочую группу, принимать стратегический план и реализовывать его, – подчеркнул Дроздов.

Рынки как альтернатива гипермаркетам

Свое видение ситуации изложил президент Союза организаций торговли Омской области Борис Сватков. Он высказался за сохранение рынков, поскольку у них есть масса преимуществ перед торговыми сетями. 

– Рынки существуют во всем мире как площадки для мелкого фермерского предпринимательства, – отметил он. – Для омичей в такой торговле одни плюсы. Во-первых, прекрасное качество, свежесть продукта, во-вторых – широкий ассортимент. В-третьих, неплохо было бы разрешить торговать овощами и фруктами продавцам из Средней Азии, убрав их с окраин города. При правильном подходе «Пятерочка» и «Магнит» рядом не стояли. Вы не купите там хорошие мясо, молоко и сыр, а на рынке – пожалуйста. К рынкам нужен определенный концептуальный подход, а самое главное, их нужно немного перестроить.

Эксперт убежден, что рынки способны быть альтернативой супермаркетам.

– Я вижу эти рынки так: подъезжаю на машине, имею возможность припарковаться, выхожу, беру тележку и иду между рядами с приятным запахом продуктов, – рисует картину Сватков. – Конечно, с такой концепцией федеральные сети вряд ли обрадуются, для них такие торговые площади станут конкурентами. Четыре муниципальных рынка очень хорошо расположены по городу. Они могли бы стать центрами торговли в микрорайонах. Тогда посетители были бы ежедневно, а не только по выходным.

Однако для этого нужно наладить производство и доставку.

 – Но вопрос в другом: первично мелкотоварное производство. Нам кажется, что фермеры поедут торговать своими продуктами. Но этого не произойдет: некогда, надо подоить корову или накормить свинью. Поэтому в системе муниципальных рынков должна быть структура, как в Германии, которая бы обеспечивала сбор, доставку и реализацию продукции, – подчеркнул эксперт. – Должен быть грамотный подход к развитию потребительского рынка. Все форматы торговли одинаково нужны и важны: международные и федеральные сети, магазины «у дома», рынки, плюс киоски и павильоны. Тогда у потребителя появляется свобода выбора. А торговые точки конкурируют между собой с точки зрения ассортимента, качества и цены.

Борис Сватков предложил доработать Федеральный закон № 381 «О торговле», с тем чтобы совершенствовать работу рынков. Эти торговые площадки нужно отремонтировать, облагородить, а работу директоров рынков должен координировать специально созданный совет.

 – Не надо ставить задачу, что эти точки должны резко пополнить бюджет города. Они должны привлечь сюда всю продукцию. Вообще задача муниципалитета – создать условия для жителей. А в аренду сдавать, «Фикс прайс» открывать, все было бы смешно, если бы не было так грустно, – добавил глава предпринимательского сообщества.

Рынкам нужна концепция

Доцент кафедры «Экономическая безопасность и управление финансами» ИМЭК ОмГУПС Наталья Полтораднева назвала главный недостаток муниципальных рынков как торговых площадок – отсутствие концепции. Покупателям нужно предлагать еще что-то, помимо торговли.

– Сдача в аренду уже давно неперспективное дело, если нет общей идеи, под которую подстраиваются все арендаторы. Например, у торговых центров сейчас цель – развлечения, а торговля в них лишь дополнение к ним. Вот такой концепции не хватает рынкам. Если она появится, тогда и бизнес придет, появятся покупатели, – уверена эксперт.

Эту мысль развил доцент кафедры «Экономика и организация труда» факультета экономики, сервиса и управления ОмГТУ Максим Мизя.  Он предложил расставить четкие приоритеты: если на первом месте прибыль, то к развитию рынков нужно привлекать частный бизнес.

– Организационное оформление рынков является вторичным, не важно, осуществляется прямое управление или сдача в аренду, необходимо идти от концепции развития, которую определит муниципалитет, – подчеркивает экономист. – Если стоит задача обеспечить горожан качественной, экологически чистой продукцией, то это будет средний и выше среднего ценовой сегмент рынка, который требует качественного оформления, выкладки товара, сервиса и т. п. Реализация такой концепции возможна через государственно-частное партнерство, что позволит построить качественно новые торговые площади.

Если власти решат поставить во главу угла социальную функцию рынков, то нужен другой подход.

– Когда стоит задача в обеспечении горожан доступной продукцией и поддержке фермеров, то муниципальный рынок должен предложить очень низкую аренду для продавцов и, соответственно, минимальный сервис для посетителей. В таком случае рынок не может быть рентабельным, выполняя социальную функцию, – делает вывод эксперт. – А конкуренция с дискаунтерами по цене все равно будет невозможна из-за эффекта масштаба – крупное производство всегда дешевле на единицу товара. В таком случае следует признать убыточность муниципальных рынков. Отсутствие ясной концепции развития приведет к бессистемному наполнению торговых площадей и продолжению стагнации рынков при любом типе их организации.

Потенциал у рынков есть

Резюмируя сказанное экспертами, можно сделать вывод, что рынок как формат торговой площадки несколько изжил себя. Здания и прилегающая инфраструктура технически устарели, но осталось выгодное месторасположение этих объектов – внутри густонаселенных микрорайонов. Они способны притягивать горожан.

Для дальнейшего развития рынков нужно предложить жизнеспособную концепцию, возможно, свою для каждого объекта, отремонтировать «убитые» торговые площадки. И с помощью различных бонусов пробовать «заводить» туда фермеров и мелких производителей со своими продуктами. Прибыльными эти объекты станут, как только будет создана система управления и контроля с максимально прозрачными схемами. В любом случае эффект будет не сиюминутный. Но потенциал у муниципальных рынков, безусловно, есть.

4112Елена Ляхова