В Омской драме - новое прочтение пьесы Стейнбека «О мышах и людях»   [16+]  

Критики уже назвали эту историю о разрушенной мечте самой сильной и пронзительной новинкой текущего театрального сезона.

В конце декабря Омский государственный академический театр драмы выпустил премьеру – спектакль «О мышах и людях» по одноимённой повести классика литературы XX века Джона Стейнбека.

Пожалуй, это самая сильная и пронзительная новинка текущего театрального сезона. Для омских академиков материал не новый: в репертуаре театра уже имелась блестящая постановка по знаменитому произведению американского писателя (режиссер Вячеслав Гвоздков, 1995 г.). Ее помнят многие театралы. Вполне логичен вопрос: а зачем давать ещё одну постановку «О мышах и людях», если предыдущая собирала полные залы? Дело в том, что театр, в отличие, к примеру, от кино, живёт по принципу «здесь и сейчас». И каким бы шедевральным ни был спектакль, если он снят с репертуара, то он останется в памяти только тех, кто имел шанс его видеть, а новое поколение зрителей будет лишено возможности прикоснуться к искусству – живому и реальному. К счастью, главный режиссёр театра драмы Георгий Цхвирава не побоялся поставить свою версию знаменитой истории о двух нищих работягах, пытавшихся заработать на кусок хлеба во времена Великой депрессии, параллельно отдав дань уважения постановке своего предшественника режиссёра В. Гвоздкова.

Вопросы без ответов

Сюжет в постановке Цхвиравы раскрыт в типичной для Стейнбека тональности – размытость прошлого, безнадёжность настоящего и обречённость будущего. Уловил режиссёр и типичную для американского литератора манеру – ставить вопросы без ответов, вызывать боль, но не давать лекарство – и воссоздал её в своём спектакле, в котором также, как и в авторском произведении, нет одной-единственной правды и правоты, а есть невыносимая сложность принятия решения и выбор, за которым стоит смерть.

Достоинством спектакля является бережное отношение к смыслам, которые закладывал Стейнбек, и внимательное отношение к авторскому тексту, который не кажется извлечённым из чужой, ушедшей эпохи, а, напротив, звучит достаточно свежо и современно.

Одна из самых сложных ролей спектакля – роль Джорджа Милтона (Игорь Костин) – персонажа неоднозначного и противоречивого. Актёр безупречно показал амбивалентность своего героя, которого раздирают на части двойственные, взаимоисключающие друг друга чувства – чувство долга по отношению к нуждавшемуся в нём товарищу и желание во что бы то ни стало отделаться от свалившейся на него обузы в виде здоровенного детины Ленни, который самим фактом своего существования представляет одну большую проблему – и для себя, и для окружающих. Из-за своего слабоумного друга он постоянно попадает в неприятности и потому всегда на строже: скрипнет дверь – прислушивается, мелькнёт чья-то тень – вскакивает с постели. Для того, чтобы держать Ленни в узде, он придумывает красивую сказку о приобретении небольшого клочка земли и собственного ранчо, где они будут держать хозяйство и разводить кроликов, нимало не смущаясь, что его выдумка стала навязчивой идеей Ленни. У Джорджа, впрочем, тоже есть мечта, но она гораздо прозаичнее – развязать руки и жить с своё удовольствие: по воскресеньям наведываться в город и спускать недельное жалованье на выпивку в компании с какой-нибудь непритязательной красоткой. Но, главное, перестать, наконец, бежать без оглядки от разгневанных жителей, которые мечтают расправиться с его неловким и неуклюжим спутником.

Игорь Костин своей игрой показывает персонажа, к которому не применимы оценочные суждения – положительный-отрицательный. Его герой – не плохой и не хороший. Он – человек загнанный в угол. Убить Ленни для него – вынужденная необходимость, иначе бедолагу растерзает разъярённая толпа, предаст более мучительной смерти, чем выстрел в голову. И выбор Джорджа – застрелить Ленни, несмотря на всю его чудовищность, окружающие воспринимают с пониманием: по их обывательским меркам такой выбор не просто оправдан, а является единственно возможным. Они, в свою очередь, также деловито и без лишних угрызений совести топят новорожденных щенков, чтобы не обрекать их на голодное существование, или лишают жизни смертельно больного пса – чтобы не мучился.

Выбор неизбежен

Тягостность и неизбежность жестокого выбора подчёркивается сценографией (Булат Ибрагимов): в грязном, заставленном старыми ящиками, бараке с проржавелыми балками герои бьются, точно мотыльки, попавшие в замкнутое пространство и не сумевшие вылететь на простор. Финал спектакля обескураживающе страшен; его можно было бы поставить как-то иначе – с воплями и заламыванием рук, но режиссёр Г. Цхвирава показал в скупости эмоций подлинную трагедию: в окаменевшей фигуре Джорджа, сидящего рядом с убитым другом, прочитывается то, что не передать никакими слезами – опустошённость человека, который осознал, что остался на этом свете совсем один.

Творческой удачей стала для актёра Ивана Курамова роль верзилы Ленни. Он сыграл не дурочка, а большого ребёнка, наделив своего Ленни непосредственностью и детским неведением. Мыши, кролики, щенки – для него живые игрушки, которых приятно гладить. Случайная гибель «игрушки» в грубых ручищах Ленни не вызывает в нём чувства вины, поскольку он не осознаёт, что живое существо может страдать и испытывать боль, и не запоминается как опыт, который никогда нельзя повторять. Единственное, чего боится Ленни – это рассердить Джорджа и получить от него взбучку, ведь если Джордж рассердится, то не позволит ему ухаживать за кроликами.

Ухаживать за кроликами на ферме, которую они рано или поздно купят. Такой же игрушкой в его руках оказывается и жена Кудряша (актриса Наталия Запивохина), которой он свернул шею с такой примитивной лёгкостью, будто играючи оторвал голову кукле. И, несмотря на разрушительную силу Ленни, – это один из самых обаятельных персонажей спектакля. Его наивный, доверчивый взгляд на фоне надвигающейся трагической развязки, которую зритель чувствует буквально с первых минут появления героев на сцене, отзывается в душе болью.

Новые штрихи в характер своей героини добавила актриса Наталия Запивохина. Жена Кудряша в её исполнении не просто скучающая на ферме дамочка с необузданными инстинктами, а тоже большой ребёнок с тщеславным желанием покрасоваться и быть в центре внимания. У неё тоже есть нереализованная мечта – стать кинозвездой и блистать на глянцевых постерах в Голливуде, но она вынуждена прозябать в богом забытой дыре рядом с ревнивым, следящим за каждым её шагом, мужем. Смерть молодой женщины – нелепая и ненужная – стала смертным приговором и для её незадачливого убийцы.

Добавить остроты

Спектакль хотя и выстроен на взаимоотношениях двух персонажей – Джорджа и Ленни, достаточно «многонаселённый», и короткое «соло» каждого героя добавляет действию остроты: открывает счёт убийствам очерствевший, растерявший человечность Густафссон (Олег Берков); нагнетает напряжение истеричный и агрессивный Кудряш (актёр Александр Соловьев); ноты тотальной безнадёги вносит разуверившегося в жизни чернокожий конюх (Артём Ильин); горькую безысходность демонстрирует утративший способность сопротивляться обстоятельствам Огрызок (Виктор Черноскутов); носителем нехитрой философии – «Тебе пришлось», оправдывающей любую жизненную мерзость, становится Рослый (Всеволод Гриневский). И на фоне обречённых на жалкое прозябание неудачников звон падающей в жестяную тачку подковы – традиционного символа удачи – становится горькой насмешкой над теми, кто, несмотря на давящий пресс судьбы, ещё осмеливается о чём-то мечтать и на что-то надеяться.

В целом спектакль вызывает щемящее, царапающее изнутри чувство. И вопросы, на которых нет однозначных ответов.

Наталья Елизарова.