Поиск

Морозильную камеру для своего продуктового магазина жительница Самарской области купила у омской компании. В торговой точке случился пожар. 

Индивидуальный предприниматель из Самарской области обратилась в суд с иском к ООО «Инмарко-Трейд». Женщина потребовала от омской компании, поставившей ей холодильный прилавок, возместить понесенные убытки.

Через четыре месяца после покупки оборудования в магазине, принадлежащем бизнесвумен, случился пожар. В результате возгорания в торговой точке были закопчены стены, потолки и находившиеся в помещении вещи, оплавились потолочные панели, внутренний блок кондиционера, частично выгорело напольное покрытие, огнем были повреждены два холодильника, один из которых – с мороженым. Как показали результаты экспертизы, причиной пожара стала морозильная камера от омской компании.

Суд обязал ООО «Инмарко-Трейд» выплатить женщине 540 тыс. рублей в качестве компенсации понесенных убытков и возмещения расходов на проведение экспертизы. Однако предприниматель своих денег не получила.

Тогда приставы уведомил представителей омской компании о необходимости погасить долг. Лишь после этого предпринимательнице выплатили все деньги.

1971

Морозильную камеру для своего продуктового магазина жительница Самарской области купила у омской компании. В торговой точке случился пожар. 

Индивидуальный предприниматель из Самарской области обратилась в суд с иском к ООО «Инмарко-Трейд». Женщина потребовала от омской компании, поставившей ей холодильный прилавок, возместить понесенные убытки.

Через четыре месяца после покупки оборудования в магазине, принадлежащем бизнесвумен, случился пожар. В результате возгорания в торговой точке были закопчены стены, потолки и находившиеся в помещении вещи, оплавились потолочные панели, внутренний блок кондиционера, частично выгорело напольное покрытие, огнем были повреждены два холодильника, один из которых – с мороженым. Как показали результаты экспертизы, причиной пожара стала морозильная камера от омской компании.

Суд обязал ООО «Инмарко-Трейд» выплатить женщине 540 тыс. рублей в качестве компенсации понесенных убытков и возмещения расходов на проведение экспертизы. Однако предприниматель своих денег не получила.

Тогда приставы уведомил представителей омской компании о необходимости погасить долг. Лишь после этого предпринимательнице выплатили все деньги.

1971