Поиск

Все большее количество горожан задумываются о правомерности сборов по абонентской плате за домофоны. Несколько жителей города уже собираются подавать иски в суд.

В областное общество защиты прав потребителей уже поступила жалоба на компании по установке и обслуживанию домофонов, - сообщает «ГТРК Иртыш». Жительница Омска посчитала, что ежемесячная абонентская плата является необоснованной. Поводом для подачи этой жалобы стало известие о том, что ее родственники из другого города после установки домофонной системы по договору не будут платить за нее 5 лет – ровно столько длится гарантийный срок обслуживания. В Омске же есть такая практика, когда с жителей берутся деньги и за домофонную систему, и за магнитный блок. Интересно, что все это даже не является потом собственностью жильцов.

В Обществе защиты прав потребителей, похоже, принимают сторону горожан. Домофон после установки - собственность жильцов - как и элемент системы внутри квартиры любого жильца, так и на двери подъезда, считают в этой структуре. По двадцать девятой статье Закона о защите прав потребителей в течение пяти лет, а именно столько составляет гарантийный срок недвижимого имущества, обслуживание системы производится за счет компании. На деле же все выглядит совсем иначе.

«Если домофонная компания представляет жильцам оборудование за плату полностью и после этого еще требует, чтобы жильцы платили за его обслуживание - это незаконно, это противоречит действующему законодательству», - приводит слова председателя Областного общества защиты прав потребителей Евгения Рабиновича «ГТРК Иртыш».

Но в самих домофонных фирмах с такой постановкой вопроса, кажется, не согласны, их руководители считают, что системы кнопочного открывания дверей они не отдают в собственность жителей, а всего лишь сдают в бессрочное пользование. Кроме того, свои устройства компании совсем не считают недвижимым имуществом, а значит ситуация с абонентской платой за домофон, по их мнению, не может подпадать под двадцать девятую статью.

Пока неясно, кто все же действительно прав в этой ситуации, обращений в суд по этим жалобам еще просто-напросто не было. Однако уже известно, что несколько омичей, озадаченных этим вопросом, готовят иски и собирают все необходимые документы.

Все большее количество горожан задумываются о правомерности сборов по абонентской плате за домофоны. Несколько жителей города уже собираются подавать иски в суд.

В областное общество защиты прав потребителей уже поступила жалоба на компании по установке и обслуживанию домофонов, - сообщает «ГТРК Иртыш». Жительница Омска посчитала, что ежемесячная абонентская плата является необоснованной. Поводом для подачи этой жалобы стало известие о том, что ее родственники из другого города после установки домофонной системы по договору не будут платить за нее 5 лет – ровно столько длится гарантийный срок обслуживания. В Омске же есть такая практика, когда с жителей берутся деньги и за домофонную систему, и за магнитный блок. Интересно, что все это даже не является потом собственностью жильцов.

В Обществе защиты прав потребителей, похоже, принимают сторону горожан. Домофон после установки - собственность жильцов - как и элемент системы внутри квартиры любого жильца, так и на двери подъезда, считают в этой структуре. По двадцать девятой статье Закона о защите прав потребителей в течение пяти лет, а именно столько составляет гарантийный срок недвижимого имущества, обслуживание системы производится за счет компании. На деле же все выглядит совсем иначе.

«Если домофонная компания представляет жильцам оборудование за плату полностью и после этого еще требует, чтобы жильцы платили за его обслуживание - это незаконно, это противоречит действующему законодательству», - приводит слова председателя Областного общества защиты прав потребителей Евгения Рабиновича «ГТРК Иртыш».

Но в самих домофонных фирмах с такой постановкой вопроса, кажется, не согласны, их руководители считают, что системы кнопочного открывания дверей они не отдают в собственность жителей, а всего лишь сдают в бессрочное пользование. Кроме того, свои устройства компании совсем не считают недвижимым имуществом, а значит ситуация с абонентской платой за домофон, по их мнению, не может подпадать под двадцать девятую статью.

Пока неясно, кто все же действительно прав в этой ситуации, обращений в суд по этим жалобам еще просто-напросто не было. Однако уже известно, что несколько омичей, озадаченных этим вопросом, готовят иски и собирают все необходимые документы.