Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск
·Политика

Стала известна суть претензий Генпрокуратуры РФ к омскому депутату Госдумы. С него и партнеров по бизнесу хотят взыскать 2,3 млрд рублей.

Генеральная прокуратура РФ считает, что депутат Госдумы от Омской области Андрей Голушко в нарушение закона сокрыл сотни миллионов рублей и недвижимость за границей, а также, будучи парламентарием, фактически занимался бизнесом.

Как уже сообщало РИА «Омск-информ»,  5 ноября заместитель генпрокуратура РФ Анатолий Разинкин направил в Тверской районный суд Москвы иск к Голушко «об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Соответчиками по делу проходят экс-депутат Заксобрания Омской области, предприниматель Сергей Калинин, бывший руководитель Региональной энергетической комиссии Омской области Константин Марченко, а также компании АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт».

Предполагаемые нарушения антикоррупционного законодательства были выявлены Генпрокуратурой в ходе надзора за расследованием уголовного дела об организации преступного сообщества и мошенничества в особо крупном размере с тарифами на газ (ст. 210 и ст. 159 УК РФ), основными фигурантами которого выступают Калинин и Марченко.

Согласно декларациям Голушко, с 2011 по 2019 год его доход в виде зарплаты, а также от продажи и пользования имуществом составил 282,9 млн рублей. Также он задекларировал владение долями в уставных капиталах ООО «Холдинговая компания «Акция» (60 %), «БауИнвест Рус» (99 %) и «Сибагрохолдинг» (70 %, с 2014 года – 85 %). Задекларированные доходы супруги депутата Елены Голушко, работавшей коммерческим директором холдинговой компании, за те же годы едва превысили 32 млн рублей. Кроме того, женщине принадлежали 80 % акций «Омскгазстроя».

По сведениям Росфинмониторинга и ФНС, примерно в тот же период, с 2010 по 2017 год, только на счета Голушко в «Газпромбанке», Сбербанке и «Бинбанке» поступило 909,9 млн рублей, из которых почти 360 млн были внесены наличными. Одновременно ведомство зафиксировало расходные операции по тем же счетам на сумму почти 900 млн рублей, из которых более 81 млн было потрачено за границей. Аналогичное несоответствие законных доходов фактически поступившим в распоряжение средствам и произведенным расходам было выявлено и у супруги Голушко, сообщает «Коммерсантъ».

Таким образом, считают в Генпрокуратуре, Голушко, будучи депутатом, а ранее сенатором от Омской области, имел непредусмотренный законом и явно превышающий его официальный заработок доход, который он скрывал от декларирования и контроля, а также утаивал доходы своей супруги. Кроме того, надзор, согласно иску, установил, что Голушко скрыл от декларирования другие активы как в России, так и за границей. У супруги депутата нашлись две квартиры на Лазурном берегу в районе Ниццы, одна из которых была приобретена на ее девичью фамилию Баранова, а также организация Baranovi.

По версии надзора, супруги Голушко участвовали в деятельности учрежденного их старшей дочерью Марией товарищества La Chapelle во французском Канне, которое занимается риелторской деятельностью. Также проверяющие установили, что депутат не указал, что у него в пользовании находились бизнес-джет Hawker 850XP и вертолет R66, а под контролем – через АО «Дубровное» – охотничье хозяйство у озера Дубровное в Сладковском районе Тюменской области.

По данным Генпрокуратуры, являясь депутатом Госдумы и сенатором, Андрей Голушко активно участвовал в деятельности компаний «Омсгоргаз», «Омскгазстрой» (сейчас – «Омскриэлт») и «Омскгазсеть». Все три компании «представляли собой единый хозяйствующий субъект, который находился под контролем Голушко и Калинина «и в конечном итоге действовал в целях их обогащения». Будучи депутатом и сенатором, Голушко представлял их интересы на различных уровнях региональной власти, обеспечивал получение ими дохода, содействовал улучшению коммерческих показателей и достижению экономического результата, отстаивал их частные интересы и защищал подконтрольных лиц от привлечения к ответственности.

В Генпрокуратуре считают, что Голушко не только лично и через доверенных лиц занимался предпринимательской деятельностью, но и «фактически перевел» работу трех омских компаний в «теневой сектор экономики», а средства от этой деятельности – «в нелегальный доход, полученный запрещенными антикоррупционным законодательством способами».

Солидарно с ответчиков надзорное ведомство рассчитывает взыскать 2 млрд 272 млн 361 тыс. 715 рублей и 67 копеек как имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Адвокат депутата Андрей Хабаров считает недоказанными указанные сведения в иске: по его словам, владельцами недвижимости во Франции оказались однофамильцы жены Голушко. Охотхозяйство, самолет и вертолет не являются собственностью депутата или кого-либо из его родственников. Кроме того, Росфинмониторинг несколько раз считал одни и те же доходы. Что касается управления газовыми компаниями и участия в завышении тарифов, то эти утверждения основаны только на показаниях секретных свидетелей, взятых из уголовного дела Сергея Калинина и других, к которому Голушко не имеет отношения, отметил защитник.

5532
·Политика

Стала известна суть претензий Генпрокуратуры РФ к омскому депутату Госдумы. С него и партнеров по бизнесу хотят взыскать 2,3 млрд рублей.

Генеральная прокуратура РФ считает, что депутат Госдумы от Омской области Андрей Голушко в нарушение закона сокрыл сотни миллионов рублей и недвижимость за границей, а также, будучи парламентарием, фактически занимался бизнесом.

Как уже сообщало РИА «Омск-информ»,  5 ноября заместитель генпрокуратура РФ Анатолий Разинкин направил в Тверской районный суд Москвы иск к Голушко «об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества в рамках мероприятий, проводимых на основании ФЗ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Соответчиками по делу проходят экс-депутат Заксобрания Омской области, предприниматель Сергей Калинин, бывший руководитель Региональной энергетической комиссии Омской области Константин Марченко, а также компании АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт».

Предполагаемые нарушения антикоррупционного законодательства были выявлены Генпрокуратурой в ходе надзора за расследованием уголовного дела об организации преступного сообщества и мошенничества в особо крупном размере с тарифами на газ (ст. 210 и ст. 159 УК РФ), основными фигурантами которого выступают Калинин и Марченко.

Согласно декларациям Голушко, с 2011 по 2019 год его доход в виде зарплаты, а также от продажи и пользования имуществом составил 282,9 млн рублей. Также он задекларировал владение долями в уставных капиталах ООО «Холдинговая компания «Акция» (60 %), «БауИнвест Рус» (99 %) и «Сибагрохолдинг» (70 %, с 2014 года – 85 %). Задекларированные доходы супруги депутата Елены Голушко, работавшей коммерческим директором холдинговой компании, за те же годы едва превысили 32 млн рублей. Кроме того, женщине принадлежали 80 % акций «Омскгазстроя».

По сведениям Росфинмониторинга и ФНС, примерно в тот же период, с 2010 по 2017 год, только на счета Голушко в «Газпромбанке», Сбербанке и «Бинбанке» поступило 909,9 млн рублей, из которых почти 360 млн были внесены наличными. Одновременно ведомство зафиксировало расходные операции по тем же счетам на сумму почти 900 млн рублей, из которых более 81 млн было потрачено за границей. Аналогичное несоответствие законных доходов фактически поступившим в распоряжение средствам и произведенным расходам было выявлено и у супруги Голушко, сообщает «Коммерсантъ».

Таким образом, считают в Генпрокуратуре, Голушко, будучи депутатом, а ранее сенатором от Омской области, имел непредусмотренный законом и явно превышающий его официальный заработок доход, который он скрывал от декларирования и контроля, а также утаивал доходы своей супруги. Кроме того, надзор, согласно иску, установил, что Голушко скрыл от декларирования другие активы как в России, так и за границей. У супруги депутата нашлись две квартиры на Лазурном берегу в районе Ниццы, одна из которых была приобретена на ее девичью фамилию Баранова, а также организация Baranovi.

По версии надзора, супруги Голушко участвовали в деятельности учрежденного их старшей дочерью Марией товарищества La Chapelle во французском Канне, которое занимается риелторской деятельностью. Также проверяющие установили, что депутат не указал, что у него в пользовании находились бизнес-джет Hawker 850XP и вертолет R66, а под контролем – через АО «Дубровное» – охотничье хозяйство у озера Дубровное в Сладковском районе Тюменской области.

По данным Генпрокуратуры, являясь депутатом Госдумы и сенатором, Андрей Голушко активно участвовал в деятельности компаний «Омсгоргаз», «Омскгазстрой» (сейчас – «Омскриэлт») и «Омскгазсеть». Все три компании «представляли собой единый хозяйствующий субъект, который находился под контролем Голушко и Калинина «и в конечном итоге действовал в целях их обогащения». Будучи депутатом и сенатором, Голушко представлял их интересы на различных уровнях региональной власти, обеспечивал получение ими дохода, содействовал улучшению коммерческих показателей и достижению экономического результата, отстаивал их частные интересы и защищал подконтрольных лиц от привлечения к ответственности.

В Генпрокуратуре считают, что Голушко не только лично и через доверенных лиц занимался предпринимательской деятельностью, но и «фактически перевел» работу трех омских компаний в «теневой сектор экономики», а средства от этой деятельности – «в нелегальный доход, полученный запрещенными антикоррупционным законодательством способами».

Солидарно с ответчиков надзорное ведомство рассчитывает взыскать 2 млрд 272 млн 361 тыс. 715 рублей и 67 копеек как имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Адвокат депутата Андрей Хабаров считает недоказанными указанные сведения в иске: по его словам, владельцами недвижимости во Франции оказались однофамильцы жены Голушко. Охотхозяйство, самолет и вертолет не являются собственностью депутата или кого-либо из его родственников. Кроме того, Росфинмониторинг несколько раз считал одни и те же доходы. Что касается управления газовыми компаниями и участия в завышении тарифов, то эти утверждения основаны только на показаниях секретных свидетелей, взятых из уголовного дела Сергея Калинина и других, к которому Голушко не имеет отношения, отметил защитник.

5532