Поиск

Женщина заключила договор со страховой компанией, а через год получила серьезную травму ноги. Но страховщики нашли причину не платить деньги.

Жительница Омска подала иск к одной из страховых компаний о взыскании страховой выплаты.

Омичка заключила договор страхования от несчастных случаев, но спустя год получила серьезную травму ноги, в связи с чем обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Но страховщики не захотели платить деньги, заявив, что такая травма не предусмотрена таблицей выплат.

Тогда женщина обратилась в суд. На ее сторону встала и прокуратура.

– Учитывая, что данный диагноз истца, разрыв мениска, подтвержден выпиской из медицинской карты, МРТ-исследованием, установлена нетрудоспособность истца более 21 дня, при этом в период лечения на протяжении четырех недель использовался аналог гипсовой иммобилизации, что соответствует условиям договора страхования, – сообщили в Ленинском районном суде.

В итоге суд признал этот случай страховым, взыскав сумму страхового возмещения, неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Решение еще может быть обжаловано.

Женщина заключила договор со страховой компанией, а через год получила серьезную травму ноги. Но страховщики нашли причину не платить деньги.

Жительница Омска подала иск к одной из страховых компаний о взыскании страховой выплаты.

Омичка заключила договор страхования от несчастных случаев, но спустя год получила серьезную травму ноги, в связи с чем обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Но страховщики не захотели платить деньги, заявив, что такая травма не предусмотрена таблицей выплат.

Тогда женщина обратилась в суд. На ее сторону встала и прокуратура.

– Учитывая, что данный диагноз истца, разрыв мениска, подтвержден выпиской из медицинской карты, МРТ-исследованием, установлена нетрудоспособность истца более 21 дня, при этом в период лечения на протяжении четырех недель использовался аналог гипсовой иммобилизации, что соответствует условиям договора страхования, – сообщили в Ленинском районном суде.

В итоге суд признал этот случай страховым, взыскав сумму страхового возмещения, неустойку, а также компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Решение еще может быть обжаловано.