Переименование должности президента в Верховного правителя России вызовет нежелательные ассоциации с Александром Колчаком и печальным опытом его омского правительства.     

Сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о поправках в Конституцию, председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников сообщил журналистам, что экспертам группы поступило предложение о переименовании должности президента РФ.

– Среди поступающих предложений есть и весьма любопытные. Например, предлагают переименовать должность главы государства на «Верховный правитель», – рассказал Крашенинников в интервью «Российской газете» 25 января.

Бурное обсуждение «любопытного предложения» вспыхнуло почти через неделю, а именно после того, как накануне его прокомментировали в Кремле. По словам пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова, у действующего президента Владимира Путина пока «нет никакой позиции по поводу предложения об изменении названия его должности».

Между тем в обществе вспомнили, что в отечественной истории единственным, кто именовался Верховным правителем России, был Александр Колчак. Этот статус он принял от участников военного переворота, отстранивших 18 ноября 1918 года от власти расквартированную на тот момент в Омске так называемую Уфимскую директорию (рассматривала себя в качестве очередного, нового состава Временного правительства России). Некоторое время власть Колчака, формально распространившаяся на Сибирь и Дальний Восток, рассматривалась частью российского общества и представителями Антанты как серьезная альтернатива советскому проекту.

Правил «верховный» недолго – чуть более полутора лет, а закончил плохо. В январе 1920 года при отступлении белых войск и иностранных интервентов из Сибири командование Чехословацкого корпуса выдало Колчака членам Иркутского военно-революционного комитета. Вскоре адмирал был расстрелян.

Директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев считает, что в большую историю Александр Колчак вписан как политический неудачник.

– Те силы, которые привели Колчака к власти – крупная буржуазия, правое офицерство, казачество, они все же обладали не настолько большой социальной базой, которая позволила бы им распространить свою власть на всю территорию России. Эту социальную базу могло бы дать им крестьянство. Но с крестьянством они тупо рассорились. Они проиграли эту крестьянскую войну. В результате проиграли и Гражданскую войну в целом, – поясняет свое мнение историк.

Впервые реабилитировать сомнительный статус «Верховного правителя России» еще в 2014 году предложил лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Неизвестно, является ли он также автором нынешнего предложения, направленного в рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию. Павел Крашенинников об этом не сообщил, не огласив и мотивационную часть предложения. Это дает повод предполагать, что за введением статуса «Верховного правителя России» кроется желание как-то юридически закрепить капиталистический строй, установленный в России после распада СССР. Еще раз подчеркнуть, что нынешняя политическая элита является прямым продолжателем антибольшевистского «белого дела». 

Впрочем, даже у тех, кто к «белой идее» относится скорее позитивно, не наблюдается особого желания скорее начать жить под властью Верховного правителя. Так, автор книги «Белая столица России: повседневная жизнь Омска», профессор кафедры «Философия» СибАДИ Сергей Сизов считает неактуальным переименование должности президента РФ. По мнению профессора, непродуманный отказ от всего советского – путь довольно скользкий.

– Сегодняшняя Российская Федерация является правопреемницей СССР, и на это завязаны целый ряд международных договоров и обязательств. Например, сам факт существования  Советского Союза до сих пор обеспечивает нашей стране место среди пяти постоянных членов Совета безопасности ООН. Напомню, именно на этот орган возложена главная ответственность за поддержание международного мира, – пояснил Сизов.    

Он подчеркнул, что считает неактуальным переименование должности президента РФ:

– Наименование «Верховный правитель» сейчас не будет ассоциироваться с шагами в сторону большей демократизации власти, а, по моему мнению, именно они должны лечь в основу изменений в Конституцию. Словосочетание «Верховный правитель» может вызвать лишь дополнительную настороженность у сторонников демократии. Многим будет казаться, что речь идет о некоей узурпации власти. И речь даже не о том, что все сразу начнут вспоминать Колчака. Сегодня даже в Омске не многие знают, что сформированным в нашем городе правительством он был провозглашен Верховным правителем России. Просто название «президент» намного более устоявшееся, известное и понятное людям.

Как ни странно, но с идейным «белогвардейцем» Сизовым согласен идейный коммунист, депутат Госдумы Олег Смолин. Он входит в число 75 экспертов рабочей группы по подготовке конституционных поправок. Смолин уверен, что предложение о Верховном правителе не будет принято, да вообще подано скорее для того, чтобы создать пиар автору поправки.

– Поправки к Конституции, которые предложил президент, направлены скорее на то, чтобы сделать политический режим в России более демократическим. Например, предложение по расширению полномочий парламента лежит как раз в этой парадигме. Общему духу поправок предложение о введении статуса Верховного правителя явно противоречит. Единственное, чему я рад, что никто не предложил переименовать президента России в Господа Бога, – прокомментировал Олег Смолин.

Добавим, что поправки в Конституцию вносятся по инициативе президента Путина, которую он огласил в обращении к Федеральному собранию. Сам глава государства предложил, в частности,  закрепить в Основном Законе приоритет российских законов над международным правом, ввести запрет на иностранное гражданство для высших должностных лиц, расширить роль Госсовета и полномочия обеих палат парламента. Поправки должны пройти обсуждение в Госдуме и Совете Федерации, а окончательно приняты только после Всероссийского голосования, которое может состояться либо 12-го, либо 26 апреля.

Сергей Рудометов