Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Эксперты полагают, что многократное превышение ПДК по этому веществу могло произойти только в результате аварии. Ее тщательно скрывают.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области собрало экстренное совещание в связи с выбросами хлороводорода в различных районах города в конце прошлой – начале текущей недели. Названы три предприятия, возможно причастные к выбросам.

Первые пробы были сделаны еще 7 декабря, но их результаты стали известны только через два дня. В семь утра на посту № 27 неподалеку от ж/д вокзала концентрация загрязняющего вещества составляла 7,4 ПДК, в 13 часов было 3,1 ПДК. Одновременно на посту № 5 в городке Нефтяников (район улиц Нефтезаводская и 50 лет Профсоюзов) было 3,25 ПДК, к семи часам вечера концентрация снизилась до 1,4 ПДК.

Через два дня, 9 декабря, на посту № 7 в Октябрьском округе (Космический проспект, 18а) концентрация хлороводорода была 8,3 ПДК, в то же время на посту № 29 в Кировском округе (ул. 3-я Любинская, 7) было 2,6 ПДК, а на пост № 5 в Нефтяниках – 2,5 ПДК. Десятого декабря превышение составляло около 2 ПДК (пост № 2 в Центральном округе и пост № 29).

Как отметила начальник Обь-Иртышского УГМС Наталия Криворучко, в эти дни в Омске был антициклон со слабым южным и юго-западным ветром. Из-за этого выбросы могли «расползтись» по городу.

– Мы думаем, поэтому превышение зарегистрировали разные посты, но логике это не поддается. Например, 7-й и 27-й посты идут по одной железнодорожной ветке. Но почему 5-й и 2-й? Скорее всего, из-за антициклона, – цитирует Криворучко сайт «Омскрегион».

Что касается источника выбросов, то эксперты полагают, что хлороводород мог образоваться на гальваническом производстве. В Ленинском округе это АО «ОНИИП», в Октябрьском – завод имени Баранова. Кроме того, сообщил начальник отдела охраны атмосферного воздуха по Омской области Сибирского управления Роприроднадзора Сергей Тектов, ведомство решило провести внеплановые проверки на выбросы в АО «ЦКБА» (находится рядом с постом № 7) и на «Омсктрансмаше», которые также имеют гальваническое производство.

Начальник отдела охраны атмосферного воздуха Минприроды Омской области Денис Киселев отметил, что в выбросах хлороводорода пока подозреваются три предприятия. Чиновник посетовал, что предприятия «отбиваются от проверок», заявляя, что у них все хорошо.

Эксперт в области экологической безопасности Татьяна Вдовина считает, что к выбросам хлороводорода привела аварийная ситуация.

– Данная ситуация могла быть спровоцирована только каким-то нестационарным во времени нарушением технологического процесса – аварийным пуском. Никакие технологические выбросы не могут привести к таким превышениям. В объектах, подверженных государственному надзору, нужно провести административное расследование, запросить сведения о наличии аварийных нестационарных выбросов, разгерметизации резервуаров, насосного, трубопроводного оборудования. Проверить, не было ли на предприятиях ремонтных работ, связанных с высвобождением гальванического пара, внеплановой установкой, прочисткой, пропаркой, – отметила Татьяна Вдовина.

Она также рекомендовала в рамках административного расследования направить запросы на объекты федерального надзора, занятых в гальваническом производстве. На предприятиях регионального надзора таких серьезных выбросов быть не могло, добавила Вдовина.

Участники заседания предположили, что какое-то предприятие могло скрыть аварию на производстве и не задокументировать ее. Также не исключено, что утечка хлористого водорода могла произойти на железной дороге.

5877

Эксперты полагают, что многократное превышение ПДК по этому веществу могло произойти только в результате аварии. Ее тщательно скрывают.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области собрало экстренное совещание в связи с выбросами хлороводорода в различных районах города в конце прошлой – начале текущей недели. Названы три предприятия, возможно причастные к выбросам.

Первые пробы были сделаны еще 7 декабря, но их результаты стали известны только через два дня. В семь утра на посту № 27 неподалеку от ж/д вокзала концентрация загрязняющего вещества составляла 7,4 ПДК, в 13 часов было 3,1 ПДК. Одновременно на посту № 5 в городке Нефтяников (район улиц Нефтезаводская и 50 лет Профсоюзов) было 3,25 ПДК, к семи часам вечера концентрация снизилась до 1,4 ПДК.

Через два дня, 9 декабря, на посту № 7 в Октябрьском округе (Космический проспект, 18а) концентрация хлороводорода была 8,3 ПДК, в то же время на посту № 29 в Кировском округе (ул. 3-я Любинская, 7) было 2,6 ПДК, а на пост № 5 в Нефтяниках – 2,5 ПДК. Десятого декабря превышение составляло около 2 ПДК (пост № 2 в Центральном округе и пост № 29).

Как отметила начальник Обь-Иртышского УГМС Наталия Криворучко, в эти дни в Омске был антициклон со слабым южным и юго-западным ветром. Из-за этого выбросы могли «расползтись» по городу.

– Мы думаем, поэтому превышение зарегистрировали разные посты, но логике это не поддается. Например, 7-й и 27-й посты идут по одной железнодорожной ветке. Но почему 5-й и 2-й? Скорее всего, из-за антициклона, – цитирует Криворучко сайт «Омскрегион».

Что касается источника выбросов, то эксперты полагают, что хлороводород мог образоваться на гальваническом производстве. В Ленинском округе это АО «ОНИИП», в Октябрьском – завод имени Баранова. Кроме того, сообщил начальник отдела охраны атмосферного воздуха по Омской области Сибирского управления Роприроднадзора Сергей Тектов, ведомство решило провести внеплановые проверки на выбросы в АО «ЦКБА» (находится рядом с постом № 7) и на «Омсктрансмаше», которые также имеют гальваническое производство.

Начальник отдела охраны атмосферного воздуха Минприроды Омской области Денис Киселев отметил, что в выбросах хлороводорода пока подозреваются три предприятия. Чиновник посетовал, что предприятия «отбиваются от проверок», заявляя, что у них все хорошо.

Эксперт в области экологической безопасности Татьяна Вдовина считает, что к выбросам хлороводорода привела аварийная ситуация.

– Данная ситуация могла быть спровоцирована только каким-то нестационарным во времени нарушением технологического процесса – аварийным пуском. Никакие технологические выбросы не могут привести к таким превышениям. В объектах, подверженных государственному надзору, нужно провести административное расследование, запросить сведения о наличии аварийных нестационарных выбросов, разгерметизации резервуаров, насосного, трубопроводного оборудования. Проверить, не было ли на предприятиях ремонтных работ, связанных с высвобождением гальванического пара, внеплановой установкой, прочисткой, пропаркой, – отметила Татьяна Вдовина.

Она также рекомендовала в рамках административного расследования направить запросы на объекты федерального надзора, занятых в гальваническом производстве. На предприятиях регионального надзора таких серьезных выбросов быть не могло, добавила Вдовина.

Участники заседания предположили, что какое-то предприятие могло скрыть аварию на производстве и не задокументировать ее. Также не исключено, что утечка хлористого водорода могла произойти на железной дороге.

5877