Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Ранее не рассматриваемые судом показания могут пролить свет на схему увода из «МРСК Сибири» на счета сомнительной фирмы четверти миллиарда рублей.

Дело, которое сейчас рассматривает Восьмой арбитражный апелляционный суд, уходит корнями в 2013 год. Для омского бизнес-сообщества он запомнился прежде всего как год банкротства ОАО «Омскэнергосбыт». Компания в течение 8 лет была гарантирующим поставщиком электроэнергии в регионе. Исправно собирая деньги с абонентов, руководители  «Омскэнергосбыта» каким-то образом смогли накопить свыше 7 млрд рублей долга.

Центральный офис «Омскэнергосбыта» на Маршала Жукова

Как выяснилось после официального банкротства, кроме сбора платы за электроэнергию компания активно занимала деньги  у сотен различных структур и организаций. В первоначальном варианте реестра кредиторов их значилось более 500, а впоследствии список неоднократно пополнялся. На своем первом собрании (состоялось в Москве в сентябре 2013 года) кредиторы потребовали возвращения 5,5 млрд рублей.

Конкурсный управляющий «Омскэнергосбыта» Александр Вайсберг заявил, что денег нет, поскольку практически все они утекли в офшор на Британских Виргинских островах. Одним из вариантов хотя бы частичного погашения задолженности должна была стать продажа имущества «Омскэнергосбыта», в частности центрального офиса на улице Маршала Жукова, 74/2. Оставалась еще дебиторская задолженность, ведь на момент банкротства бывшему гарантирующему поставщику должны были порядка 8 млрд рублей. Впрочем, конкурсный управляющий оценивал перспективы продажи долгов скептически.

– Есть примерно полтора миллиарда рублей реальных долгов у населения и юридических лиц за потребленную электроэнергию. Но их взыскать непросто... в рамках конкурсного производства у нас нет значительной части документов и нет ресурсов для такой работы, – рассказывал Вайсберг в прессе.  

После такой «рекламы» выставленная на торги дебиторская задолженность «Омскэнергосбыта» взрывным спросом  ожидаемо не пользовалась, и даже распродажа частями особо не помогла. Впрочем, один лот № 5 – пакет долговых обязательств на сумму более 5,5 млрд рублей (оцененный Вайсбергом в 39,3 млн рублей) – в ноябре 2015 года все же ушел с молотка за 5,9 млн рублей. Приобретателем стало некое ООО «ПродИнвест», на тот момент зарегистрированное в Екатеринбурге. И здесь прямо на глазах у изумленной публики (в лице многочисленных кредиторов) случилось маленькое чудо. Трудно иначе объяснить обнаружение удачливыми руководителями «ПродИнвеста» среди тысяч своих новых должников одного вполне платежеспособного клиента – ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (МРСК). Слабо поддается рациональному объяснению и тот факт, что МРСК практически безропотно перечислила на счета «ПродИнвеста» 226,8 млн рублей, несмотря на то что компания являлась крупнейшим кредитором «Омскэнергосбыта». Обанкротившийся гарантирующий поставщик был должен ПАО «МРС К Сибири» почти 352 млн рублей. И вот, входя комитет кредиторов, МРСК требует возвращения долга и тут же увеличивает свои потери еще на 226,8 млн.

Справедливости ради надо сказать, что после перемен в руководстве МРСК юристы компании потребовали возвращения средств, а заодно и возбуждения уголовного дела в отношении Александра Вайсберга. Этого же стали добиваться и другие крупные кредиторы  – ПАО «РУСАЛ Братск», которому «Омскэнергосбыт» задолжал 78,8 млн рублей, и ООО «Бизнес-консалтинг» (долг 44 млн рублей).  В компаниях считают, что конкурсный управляющий совершил мошенничество, дешево продав явно ликвидный долг подставной фирме, к которой он сам имел самое прямое отношение.

Считать так есть достаточно веские причины. Например, показания лиц, близких к руководству «ПродИнвеста» и которых допрашивали сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Омской области в ходе доследственных проверок этой фирмы по заявлению кредиторов «Омскэнргосбыта».  РИА «Омск-информ» удалось связаться с одним из учредителей ловкого ООО из Екатеринбурга – Еленой Васильковой, и вот что она рассказала в телефонном разговоре: 

– Учредителем я была номинальным. Попросил меня об этой услуге мой давний знакомый Вайсберг Александр Петрович. Он объяснил, что сам напрямую управлять фирмой не может, поскольку является арбитражным управляющим в другой компании. Всеми документами «ПродИнвеста», в том числе теми, которые потом всплыли в арбитраже, занимался Вайсберг и его компаньон Павел Кононов. Мне его так и представили – как второго реального руководителя предприятия. В мою же задачу входило лишь иногда подписывать бумаги, в которых ничего криминального я на тот момент не видела.

Похожие сведения неоднократно сообщал правоохранителям и Аркадий Дергачев, однако оперуполномоченным  ОБЭП по ЦАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба на бездействие сотрудников правоохранительных органов Омской области сейчас рассматривается Генпрокуратурой России, а параллельно кредиторы добиваются рассмотрения судом свидетельских показаний Васильковой и Дергачева. Последнее требование стало поводом для очередной серии разбирательств в арбитраже. После состоявшегося в июне процесса в Арбитражном суде Омской области и отказа в приглашении новых свидетелей дело сейчас рассматривает Восьмой арбитражный апелляционный суд.

– Свидетели могут подтвердить фактическое участие конкурсного управляющего (Александра Вайсберга) в ООО «ПродИнвест», которому была реализована дебиторская задолженность по заниженной цене. Это в результате привело к причинению убытков кредиторам «Омскэнергосбыта». Данные доказательства, как мы полагаем, как раз и являются подтверждением незаконных действий конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, – пояснила 6 августа суду директор ООО «Бизнес-консалтинг» Менсулу Омарова.

Ее требование в полном объеме поддержали присутствующие на заседании представители ПАО «МРС К Сибири» и ПАО «РУСАЛ». По их словам, свидетели Василькова и Дергачев выражают готовность прийти в суд и подтвердить показания, которые они давали следователям. Против приглашения в суд новых свидетелей выступил сам Александр Вайсберг, что было прогнозируемо, а также представители ТГК-11, что на первый взгляд необъяснимо.

Канувший в небытие «Омскэнергосбыт» остался должен «Территориальной генерирующей компании № 11» более 6 млрд рублей, и, казалось бы, именно ТГК должна наиболее активно добиваться взыскания долгов. Однако изначально компания подала иск всего на 50 тыс. рублей, затем ТГК-11 увеличила его до 426,5 млн рублей, потом вновь снизила требование до 25,6 тыс. рублей, а в итоге от претензий отказалась вовсе. Метания солидной компании отчасти можно объяснить тем, что ее интересы в суде какое-то время представлял тот самый Павел Кононов, упомянутый Васильковой как человек, близкий к «ПродИнвесту» вообще и Александру Вайсбергу в частности.

Неизвестно, по этим или другим обстоятельствам искусно запутанного дела, но председательствующая на процессе судья Оксана Брежнева решила взять паузу. Очередное судебное заседание назначено на 12 августа. «Омск-информ» будет следить за развитием событием.     

Ранее не рассматриваемые судом показания могут пролить свет на схему увода из «МРСК Сибири» на счета сомнительной фирмы четверти миллиарда рублей.

Дело, которое сейчас рассматривает Восьмой арбитражный апелляционный суд, уходит корнями в 2013 год. Для омского бизнес-сообщества он запомнился прежде всего как год банкротства ОАО «Омскэнергосбыт». Компания в течение 8 лет была гарантирующим поставщиком электроэнергии в регионе. Исправно собирая деньги с абонентов, руководители  «Омскэнергосбыта» каким-то образом смогли накопить свыше 7 млрд рублей долга.

Центральный офис «Омскэнергосбыта» на Маршала Жукова

Как выяснилось после официального банкротства, кроме сбора платы за электроэнергию компания активно занимала деньги  у сотен различных структур и организаций. В первоначальном варианте реестра кредиторов их значилось более 500, а впоследствии список неоднократно пополнялся. На своем первом собрании (состоялось в Москве в сентябре 2013 года) кредиторы потребовали возвращения 5,5 млрд рублей.

Конкурсный управляющий «Омскэнергосбыта» Александр Вайсберг заявил, что денег нет, поскольку практически все они утекли в офшор на Британских Виргинских островах. Одним из вариантов хотя бы частичного погашения задолженности должна была стать продажа имущества «Омскэнергосбыта», в частности центрального офиса на улице Маршала Жукова, 74/2. Оставалась еще дебиторская задолженность, ведь на момент банкротства бывшему гарантирующему поставщику должны были порядка 8 млрд рублей. Впрочем, конкурсный управляющий оценивал перспективы продажи долгов скептически.

– Есть примерно полтора миллиарда рублей реальных долгов у населения и юридических лиц за потребленную электроэнергию. Но их взыскать непросто... в рамках конкурсного производства у нас нет значительной части документов и нет ресурсов для такой работы, – рассказывал Вайсберг в прессе.  

После такой «рекламы» выставленная на торги дебиторская задолженность «Омскэнергосбыта» взрывным спросом  ожидаемо не пользовалась, и даже распродажа частями особо не помогла. Впрочем, один лот № 5 – пакет долговых обязательств на сумму более 5,5 млрд рублей (оцененный Вайсбергом в 39,3 млн рублей) – в ноябре 2015 года все же ушел с молотка за 5,9 млн рублей. Приобретателем стало некое ООО «ПродИнвест», на тот момент зарегистрированное в Екатеринбурге. И здесь прямо на глазах у изумленной публики (в лице многочисленных кредиторов) случилось маленькое чудо. Трудно иначе объяснить обнаружение удачливыми руководителями «ПродИнвеста» среди тысяч своих новых должников одного вполне платежеспособного клиента – ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (МРСК). Слабо поддается рациональному объяснению и тот факт, что МРСК практически безропотно перечислила на счета «ПродИнвеста» 226,8 млн рублей, несмотря на то что компания являлась крупнейшим кредитором «Омскэнергосбыта». Обанкротившийся гарантирующий поставщик был должен ПАО «МРС К Сибири» почти 352 млн рублей. И вот, входя комитет кредиторов, МРСК требует возвращения долга и тут же увеличивает свои потери еще на 226,8 млн.

Справедливости ради надо сказать, что после перемен в руководстве МРСК юристы компании потребовали возвращения средств, а заодно и возбуждения уголовного дела в отношении Александра Вайсберга. Этого же стали добиваться и другие крупные кредиторы  – ПАО «РУСАЛ Братск», которому «Омскэнергосбыт» задолжал 78,8 млн рублей, и ООО «Бизнес-консалтинг» (долг 44 млн рублей).  В компаниях считают, что конкурсный управляющий совершил мошенничество, дешево продав явно ликвидный долг подставной фирме, к которой он сам имел самое прямое отношение.

Считать так есть достаточно веские причины. Например, показания лиц, близких к руководству «ПродИнвеста» и которых допрашивали сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Омской области в ходе доследственных проверок этой фирмы по заявлению кредиторов «Омскэнргосбыта».  РИА «Омск-информ» удалось связаться с одним из учредителей ловкого ООО из Екатеринбурга – Еленой Васильковой, и вот что она рассказала в телефонном разговоре: 

– Учредителем я была номинальным. Попросил меня об этой услуге мой давний знакомый Вайсберг Александр Петрович. Он объяснил, что сам напрямую управлять фирмой не может, поскольку является арбитражным управляющим в другой компании. Всеми документами «ПродИнвеста», в том числе теми, которые потом всплыли в арбитраже, занимался Вайсберг и его компаньон Павел Кононов. Мне его так и представили – как второго реального руководителя предприятия. В мою же задачу входило лишь иногда подписывать бумаги, в которых ничего криминального я на тот момент не видела.

Похожие сведения неоднократно сообщал правоохранителям и Аркадий Дергачев, однако оперуполномоченным  ОБЭП по ЦАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба на бездействие сотрудников правоохранительных органов Омской области сейчас рассматривается Генпрокуратурой России, а параллельно кредиторы добиваются рассмотрения судом свидетельских показаний Васильковой и Дергачева. Последнее требование стало поводом для очередной серии разбирательств в арбитраже. После состоявшегося в июне процесса в Арбитражном суде Омской области и отказа в приглашении новых свидетелей дело сейчас рассматривает Восьмой арбитражный апелляционный суд.

– Свидетели могут подтвердить фактическое участие конкурсного управляющего (Александра Вайсберга) в ООО «ПродИнвест», которому была реализована дебиторская задолженность по заниженной цене. Это в результате привело к причинению убытков кредиторам «Омскэнергосбыта». Данные доказательства, как мы полагаем, как раз и являются подтверждением незаконных действий конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства, – пояснила 6 августа суду директор ООО «Бизнес-консалтинг» Менсулу Омарова.

Ее требование в полном объеме поддержали присутствующие на заседании представители ПАО «МРС К Сибири» и ПАО «РУСАЛ». По их словам, свидетели Василькова и Дергачев выражают готовность прийти в суд и подтвердить показания, которые они давали следователям. Против приглашения в суд новых свидетелей выступил сам Александр Вайсберг, что было прогнозируемо, а также представители ТГК-11, что на первый взгляд необъяснимо.

Канувший в небытие «Омскэнергосбыт» остался должен «Территориальной генерирующей компании № 11» более 6 млрд рублей, и, казалось бы, именно ТГК должна наиболее активно добиваться взыскания долгов. Однако изначально компания подала иск всего на 50 тыс. рублей, затем ТГК-11 увеличила его до 426,5 млн рублей, потом вновь снизила требование до 25,6 тыс. рублей, а в итоге от претензий отказалась вовсе. Метания солидной компании отчасти можно объяснить тем, что ее интересы в суде какое-то время представлял тот самый Павел Кононов, упомянутый Васильковой как человек, близкий к «ПродИнвесту» вообще и Александру Вайсбергу в частности.

Неизвестно, по этим или другим обстоятельствам искусно запутанного дела, но председательствующая на процессе судья Оксана Брежнева решила взять паузу. Очередное судебное заседание назначено на 12 августа. «Омск-информ» будет следить за развитием событием.