Поиск

Мужчина купил новый телефон в сети салонов, но у него не работал датчик NFC. В магазине дважды устраяли поломку и сорвали сроки ремонта.

Житель Омска в одном из магазинов сети «Связной» взял в кредит телефон Nokia, защитное стекло, сим-карту, клип-кейс и оформил страховую защиту.

– В процессе эксплуатации телефона выяснилось, что не работает датчик NFC (технология беспроводной передачи и обмена данными между устройствами, находящимися на расстоянии около 10 сантиметров). Мужчина обратился в магазин с заявлением о гарантийном ремонте и выдаче на период ремонта иного телефона, – сообщается в суде, где рассматривалось это дело. – После ремонта выяснилось, что поломка не устранена, и в этот же день сотрудник магазина повторно принял телефон на ремонт.

Сроки устранения неисправностей просрочили, поэтому истец обратился с претензией к продавцу с просьбой вернуть потраченные деньги и компенсировать моральный вред, на что продавец ответил отказом.

Суд установил, что проданный телефон имеет существенный недостаток, для устранения которого следует провести ремонт стоимостью более 50 % от цены самого телефона, и вынес решение в пользу обратившегося.

В результате АО «Связной Логистика» должен заплатить омичу около 60 тыс. рублей: 15 356 рублей – стоимость самого телефона, 18 118 рублей – штраф, 15 тыс. рублей – неустойка, 5 тыс. рублей – судебные расходы, 3 тыс. рублей – убытки и 2 тыс. рублей – компенсация морального вреда.

До 24 января 2019 года решение еще могут обжаловать.

Мужчина купил новый телефон в сети салонов, но у него не работал датчик NFC. В магазине дважды устраяли поломку и сорвали сроки ремонта.

Житель Омска в одном из магазинов сети «Связной» взял в кредит телефон Nokia, защитное стекло, сим-карту, клип-кейс и оформил страховую защиту.

– В процессе эксплуатации телефона выяснилось, что не работает датчик NFC (технология беспроводной передачи и обмена данными между устройствами, находящимися на расстоянии около 10 сантиметров). Мужчина обратился в магазин с заявлением о гарантийном ремонте и выдаче на период ремонта иного телефона, – сообщается в суде, где рассматривалось это дело. – После ремонта выяснилось, что поломка не устранена, и в этот же день сотрудник магазина повторно принял телефон на ремонт.

Сроки устранения неисправностей просрочили, поэтому истец обратился с претензией к продавцу с просьбой вернуть потраченные деньги и компенсировать моральный вред, на что продавец ответил отказом.

Суд установил, что проданный телефон имеет существенный недостаток, для устранения которого следует провести ремонт стоимостью более 50 % от цены самого телефона, и вынес решение в пользу обратившегося.

В результате АО «Связной Логистика» должен заплатить омичу около 60 тыс. рублей: 15 356 рублей – стоимость самого телефона, 18 118 рублей – штраф, 15 тыс. рублей – неустойка, 5 тыс. рублей – судебные расходы, 3 тыс. рублей – убытки и 2 тыс. рублей – компенсация морального вреда.

До 24 января 2019 года решение еще могут обжаловать.