Поиск

Компания «Алтай-Форест» допустила смерть своего рабочего на заготовке леса в Томской области. Теперь фирма будет платить его ребенку.

Октябрьский районный суд Омска рассмотрел гражданское дело с участием ребенка в отношении ООО «Алтай-Форест».

По данным региональной прокуратуры, отец несовершеннолетнего в марте 2018 года работал на заготовке древесины в окрестностях поселка Каракоза Томской области. При проведении погрузки одно из бревен упало на работника, осуществлявшего перевозку леса. Полученные травмы оказались несовместимыми с жизнью.

На иждивении погибшего находился несовершеннолетний ребенок, в интересах которого в суд обратилась его мать. Суд потребовал в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

– Суд также обязал ответчика осуществлять ежемесячные выплаты в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – уточнили в прокуратуре.

Не согласившись с решением суда, ответчик оспорил его в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила его без изменения.

Компания «Алтай-Форест» допустила смерть своего рабочего на заготовке леса в Томской области. Теперь фирма будет платить его ребенку.

Октябрьский районный суд Омска рассмотрел гражданское дело с участием ребенка в отношении ООО «Алтай-Форест».

По данным региональной прокуратуры, отец несовершеннолетнего в марте 2018 года работал на заготовке древесины в окрестностях поселка Каракоза Томской области. При проведении погрузки одно из бревен упало на работника, осуществлявшего перевозку леса. Полученные травмы оказались несовместимыми с жизнью.

На иждивении погибшего находился несовершеннолетний ребенок, в интересах которого в суд обратилась его мать. Суд потребовал в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей.

– Суд также обязал ответчика осуществлять ежемесячные выплаты в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – уточнили в прокуратуре.

Не согласившись с решением суда, ответчик оспорил его в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила его без изменения.