Поиск

Женщина с семьей приехала в зоопарк в Усть-Заостровке, и во время фотосъемки с ребенком животное ее укусило. На плече появилась гематома.

Октябрьский суд Омска вынес решение по делу зоопарка и его посетительницы. В середине июня этого года истица со своей семьей посетила контактный зоопарк в Усть-Заостровке Омского района.

При попытке женщины с ребенком на руках сфотографироваться на фоне вольера с верблюдами одно из животных, перегнувшись через ограждение вольера, укусило истицу за плечо.

По данным прокуратуры Омской области, в результате укуса у пострадавшей появилась гематома – она обратилась к врачам, а потом принимала лекарства.

Суд, согласившись с позицией прокуратуры, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с организаторов контактного зоопарка 5,5 тыс. рублей в качестве компенсации морального и материального вреда.

В качестве основания для такого решения послужило отсутствие информационных указателей о необходимости соблюдения безопасной дистанции. Кроме того, ограждение не обеспечивало безопасного нахождения посетителей.

Решение суда еще могут оспорить.

Женщина с семьей приехала в зоопарк в Усть-Заостровке, и во время фотосъемки с ребенком животное ее укусило. На плече появилась гематома.

Октябрьский суд Омска вынес решение по делу зоопарка и его посетительницы. В середине июня этого года истица со своей семьей посетила контактный зоопарк в Усть-Заостровке Омского района.

При попытке женщины с ребенком на руках сфотографироваться на фоне вольера с верблюдами одно из животных, перегнувшись через ограждение вольера, укусило истицу за плечо.

По данным прокуратуры Омской области, в результате укуса у пострадавшей появилась гематома – она обратилась к врачам, а потом принимала лекарства.

Суд, согласившись с позицией прокуратуры, частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с организаторов контактного зоопарка 5,5 тыс. рублей в качестве компенсации морального и материального вреда.

В качестве основания для такого решения послужило отсутствие информационных указателей о необходимости соблюдения безопасной дистанции. Кроме того, ограждение не обеспечивало безопасного нахождения посетителей.

Решение суда еще могут оспорить.