Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Житель дома по проспекту Маркса никак не хотел пускать слесарей, поэтому судебным приставам пришлось вскрывать квартиру. 

Омские судебные приставы обеспечили принудительный ремонт ванной комнаты в доме по проспекту Маркса. Исполнительное производство о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене горизонтального трубопровода стояка полотенцесушителя в ванной было возбуждено в отделе судебных приставов по Ленинскому округу Омска в конце июня текущего года.

Судебные приставы столкнулись с необъяснимым упорством хозяина одной из квартир, 71-летнего Бориса Б. Пенсионер заявил о нежелании пускать кого-либо в свое жилье.

– По мнению должника, он не обязан предоставлять доступ в свою ванную комнату для ремонтных работ общедомовых коммуникаций, даже в тех случаях, когда у него самого неисправно работает система отопления, – сообщили в УФСПП по Омской области.

Жильцы других квартир в этом же подъезде заявили, что неисправность отопительной системы в их ванных комнатах возможно устранить, только произведя ремонт в квартире Бориса Б. Мирным путем договориться не удалось: Борис Б. игнорировал все письма ООО «ЖКХ «Ленинское» с просьбой согласовать дату и время проведения специалистами этой управляющей компании ремонтных работ в его квартире. Другим путем, кроме как из квартиры пенсионера, провести ремонт не представлялось возможным.

Тогда управляющей компании пришлось обращаться в суд, который вынес решение обязать Бориса Б. в течение 10 дней предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ по замене трубопровода стояка полотенцесушителя в ванной комнате. В добровольном порядке решение суда должником не было исполнено, и тогда за дело взялись судебные приставы. Судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с пенсионера. После этого омич также не пустил слесарей в свою квартиру. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ) судебный пристав назначил ему штраф в 1000 рублей, но и это не возымело действия.  

Следующим шагом исполнителей в соответствии с законодательством стало принудительное исполнение решения суда со вскрытием двери. В назначенное время представители управляющей компании под контролем судебных приставов приступили к демонтажу замка на входной двери должника, а затем и к вскрытию двери. Все это время Борис Б. находился в своей квартире, заняв «глухую оборону» против соседей, судебных приставов и работников управляющей компании. В присутствии хозяина жилого помещения слесари довольно быстро провели ремонт стояка полотенцесушителя, таким образом обеспечив теплом почти год боровшихся за свои права с упрямым соседом жителей многоквартирного дома.

Ну а пенсионер остался без нормальной входной двери и 6 тысяч рублей. Стоило ли тогда ему так упрямиться?

2135

Житель дома по проспекту Маркса никак не хотел пускать слесарей, поэтому судебным приставам пришлось вскрывать квартиру. 

Омские судебные приставы обеспечили принудительный ремонт ванной комнаты в доме по проспекту Маркса. Исполнительное производство о предоставлении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ по замене горизонтального трубопровода стояка полотенцесушителя в ванной было возбуждено в отделе судебных приставов по Ленинскому округу Омска в конце июня текущего года.

Судебные приставы столкнулись с необъяснимым упорством хозяина одной из квартир, 71-летнего Бориса Б. Пенсионер заявил о нежелании пускать кого-либо в свое жилье.

– По мнению должника, он не обязан предоставлять доступ в свою ванную комнату для ремонтных работ общедомовых коммуникаций, даже в тех случаях, когда у него самого неисправно работает система отопления, – сообщили в УФСПП по Омской области.

Жильцы других квартир в этом же подъезде заявили, что неисправность отопительной системы в их ванных комнатах возможно устранить, только произведя ремонт в квартире Бориса Б. Мирным путем договориться не удалось: Борис Б. игнорировал все письма ООО «ЖКХ «Ленинское» с просьбой согласовать дату и время проведения специалистами этой управляющей компании ремонтных работ в его квартире. Другим путем, кроме как из квартиры пенсионера, провести ремонт не представлялось возможным.

Тогда управляющей компании пришлось обращаться в суд, который вынес решение обязать Бориса Б. в течение 10 дней предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ по замене трубопровода стояка полотенцесушителя в ванной комнате. В добровольном порядке решение суда должником не было исполнено, и тогда за дело взялись судебные приставы. Судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей с пенсионера. После этого омич также не пустил слесарей в свою квартиру. За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (ст. 17.15 КоАП РФ) судебный пристав назначил ему штраф в 1000 рублей, но и это не возымело действия.  

Следующим шагом исполнителей в соответствии с законодательством стало принудительное исполнение решения суда со вскрытием двери. В назначенное время представители управляющей компании под контролем судебных приставов приступили к демонтажу замка на входной двери должника, а затем и к вскрытию двери. Все это время Борис Б. находился в своей квартире, заняв «глухую оборону» против соседей, судебных приставов и работников управляющей компании. В присутствии хозяина жилого помещения слесари довольно быстро провели ремонт стояка полотенцесушителя, таким образом обеспечив теплом почти год боровшихся за свои права с упрямым соседом жителей многоквартирного дома.

Ну а пенсионер остался без нормальной входной двери и 6 тысяч рублей. Стоило ли тогда ему так упрямиться?

2135