Поиск

Три подрядные организации совместно участвовали в электронных аукционах, что позволяло им сохранить максимальную цену и получить заказ.

Сегодня, 2 августа, комиссия Омского УФАС России вынесла решение по делу, возбужденному в ноябре прошлого года, в  рамках которого изучалось наличие картельного сговора между подрядчиками при ремонте омских дорог в 2016 году. Сговор удалось доказать, но только по трем фирмам.

Картелем было признано соглашение между ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис» и ООО «Строительная фирма «Континент» о совместном участии в электронных аукционах по ремонту Красноярского тракта (от проспекта Королева до улицы Малиновского), улицы Нефтезаводской (от проспекта Мира до улицы Энтузиастов) и проспекта Королева.

– Это привело к поддержанию цен на торгах, нарушившему пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, – отметили в антимонопольной службе.

Суть картеля заключалось в том, что двое участников торгов отзывали свои заявки, а потом получали на субподряд объемы работ победителя. Таким образом сохранялась максимальная цена контракта (бюджет не экономил), а на торгах не побеждал подрядчик «со стороны».

В настоящее время решается вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ. 

Три подрядные организации совместно участвовали в электронных аукционах, что позволяло им сохранить максимальную цену и получить заказ.

Сегодня, 2 августа, комиссия Омского УФАС России вынесла решение по делу, возбужденному в ноябре прошлого года, в  рамках которого изучалось наличие картельного сговора между подрядчиками при ремонте омских дорог в 2016 году. Сговор удалось доказать, но только по трем фирмам.

Картелем было признано соглашение между ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис» и ООО «Строительная фирма «Континент» о совместном участии в электронных аукционах по ремонту Красноярского тракта (от проспекта Королева до улицы Малиновского), улицы Нефтезаводской (от проспекта Мира до улицы Энтузиастов) и проспекта Королева.

– Это привело к поддержанию цен на торгах, нарушившему пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, – отметили в антимонопольной службе.

Суть картеля заключалось в том, что двое участников торгов отзывали свои заявки, а потом получали на субподряд объемы работ победителя. Таким образом сохранялась максимальная цена контракта (бюджет не экономил), а на торгах не побеждал подрядчик «со стороны».

В настоящее время решается вопрос о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.