Представители надзорного ведомства пытались запретить ведение работ на буферных прудах. Но подкрепить свои заявления документами не смогли.
В Советском районном суде завершился процесс по иску Росприроднадзора к Омскому НПЗ, ООО «Нижегородский институт прикладных технологий» и ООО «Нефтехимремонт». Надзорное ведомство выдвигало сразу несколько исковых требований, смысл которых сводился к тому, что на буферных прудах нефтезавода изменены технологические процессы. Истец хотел добиться запрета ведения работ на этом объекте.
На протяжении нескольких заседаний ведомство безуспешно пыталось доказать, что источником опасных выбросов в Омске могли стать буферные пруды нефтезавода – подтверждающих это фактов представители РПН представить не смогли. Более того, по мнению судьи, к делу, которое насчитывает уже более 5 томов, приобщались документы, не несущие никакой смысловой и доказательной нагрузки.
Так, в ходе слушаний РПН заявил, что технологические процессы на буферных прудах нефтезавода изменены и это якобы увеличило опасность попадания загрязняющих веществ в атмосферу. Судья попросила представить доказательства, но этого не было сделано.
На сегодняшнее заседание представители Росприроднадзора умудрились опоздать, потому что перепутали время. Судье и остальным участникам процесса пришлось целый час томиться в ожидании. Примечательно, но такое в нынешнем процессе уже было.
В ходе заседания Росприроднадзор заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к исковому заявлению: плана-схемы буферных прудов, результатов экспертизы Центра лабораторного анализа и технических измерений о якобы перемещении отходов из буферных прудов за их пределы. Но суд отказал в приобщении этих документов к делу, поскольку это повлекло бы изменение оснований иска.
Представители истца вновь настаивали на том, что из-за ремонтных работ на буферных прудах был изменен технологический процесс и это привело к изменению ситуации с отходами и выбросами. На основании этого Росприроднадзор требовал рекультивации объекта.
Юристы ОНПЗ, в свою очередь, представили документы проверки, проведенной Ростехнадзором, в которых сказано, что ремонтные работы не предусматривают операций, соответствующих реконструкции и изменению технологического процесса. Также представители нефтезавода утверждали, что буферные пруды не могут быть классифицированы как объект размещения отходов, поскольку участвуют в непрерывном технологическом процессе, поставляя стоки в очистные сооружения «ОмскВодоканала», и не могут быть рекультивированы.
В итоге судья Елена Фарафонова, выслушав все стороны процесса, вынесла решение отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, Росприроднадзору не удалось подтвердить причастность буферных прудов к выбросам этилмеркаптана, на которой ведомство настаивало на протяжении нескольких месяцев.