Автомобильная наливная эстакада уже давно передана другому юрлицу, объект не функционирует, а госорган требует остановить целый завод.

Сегодня, 20 июня, в Советском районном суде Омска состоялось повторное заседание по иску регионального отделения Росприроднадзора к ОНПЗ. 

Предметом иска природоохранного ведомства стало отсутствие у нефтепереработчиков разрешений, необходимых для функционирования автомобильной наливной эстакады. Но, как показали слушания, у истца не оказалось документальных свидетельств, а объект и вовсе оказался выведен из эксплуатации и передан другому юрлицу.

После открытия заседания истец и ответчик обменялись ходатайствами. Росприроднадзор приобщил к делу свои письма, ранее отправленные в адрес нефтезавода, а юристы ОНПЗ – отчет независимой лаборатории об отсутствии превышения ПДК по выбросам в пределах санитарно-защитной зоны предприятия.

Судья Федор Колядов, обращаясь к Росприроднадзору, выяснял, почему контролирующий орган своевременно не выдал разрешение, а вместо этого сразу обратился в суд.

– Согласованный план мероприятий по эстакаде не был выполнен, поэтому мы трижды, начиная с сентября прошлого года, отказывали в выдаче разрешения, – пояснили юристы ведомства.

В свою очередь, представители ответчика уточнили, что эстакада давно передана другой организации, кстати, получившей все необходимые разрешения у того же Росприроднадзора, поэтому претензии к ОНПЗ здесь непонятны.

Далее судья уточнил, функционирует ли наливная эстакада, для которой Росприроднадзор так настойчиво требует разрешительные документы, на что получил четкий и лаконичный ответ: «Нет, объект выведен из эксплуатации».

Высказывая свою точку зрения на ситуацию, представители ОНПЗ заметили, что претензии Росприроднадзора носят исключительно технический характер по формальному признаку. 

– При этом непропорциональное требование ведомства о приостановке работы всего завода несет негативные социально-экономические последствия для Омской области, – заявил представитель ответчика.

Сценарий, при котором в регионе может появиться недостаток качественного автомобильного и авиационного топлива, а также другой продукции для смежных отраслей, звучал более чем убедительно.

Судья взял паузу для изучения вновь представленных документов. Следующее рассмотрение иска назначено на 6 июля.