Инициативная группа экономического и юридического факультетов выступила с жесткой критикой работы нынешнего ректора ОмГУ Алексея Якуба.
В последнее время в Омском госуниверситете вновь начали закипать страсти. Экономический и юридический факультет открыто выразили несогласие с политикой ректора вуза Алексея Якуба, которая, по их мнению, ведет не к развитию вуза, а к его деградации.
Сегодня юристы и экономисты ОмГУ выступили с обращением, в котором по косточкам разобрали так называемые «апрельские тезисы» Якуба – программный документ, с которым он шел на выборы ректора в 2014 году. РИА «Омск-информ» публикует это обращение преподавателей вуза и готово предоставить ответное слово ректорату ОмГУ.
«Последние бурные месяцы университетской жизни показали один важный факт. Идет борьба ректора и команды не с обнаглевшими юристами и экономистами, а с самими собой, точнее, с данными в прежние времена обещаниями. Общаться с историком в доказательном плане можно только одним способом: обращаясь к реальным историческим фактам. И таковые найдутся.
В наших руках распечатка обращения тогда еще кандидата в ректоры Якуба к избирателям. Дата 26 апреля 2014 года – за три дня до выборов ректора. Будущий глава вуза констатирует, что встречи с трудовыми коллективами прошли и формулирует свои апрельские тезисы: «Я думаю, что ответы на эти вопросы, собственно, и являются теми первоочередными задачами, с решением которых придется столкнуться сразу же в случае избрания меня ректором». Прошла половина срока и настало самое время подвести некий промежуточный итог. Обратимся к избранным местам.
1. Сохранение университета как классического вуза, сочетающего в себе принципы фундаментального и прикладного образования и науки.
Сегодня сложно не понимать, что будущее такого многообещающего вуза, как ОмГУ – в получении статуса опорного. Для этого требуется консолидация, требуется объединение. Только желанием сохранить себя любимых можно объяснить имитацию попыток создания объединенного вуза. ОГИС теперь уже окончательно упущен. ОМГТУ – на коне. Что дальше? Если не продолжать работы в этом направлении, ОмГУ превратится в колледж. Но, судя по всему, делать нынешняя команда ничего в этом направлении не будет. Как соотносятся между собой понятие «классический вуз» и открытие физкультурного факультета? Особенно при наличии в городе самостоятельного вуза этого профиля. Как связано с «классикой» открытие уже третьего экономического подразделения – института управления?
2. Введение финансовой прозрачности в области бюджетных и внебюджетных поступлений и предоставление факультетам исчерпывающей информации о РЕАЛЬНОМ финансовом положении дел в вузе и на факультетах.
Недавняя встреча с ректором наглядно продемонстрировала: они НИЧЕГО не сделали и не будут делать в этом направлении. Сколько зарабатывают для всего вуза юристы и экономисты, они и дальше будут только догадываться. Что сделано для увеличения бюджета вуза – загадка. Такое впечатление, что нынешняя команда даже понятия не имеет о том, что собой представляет процесс бюджетирования, что донор, для того, чтобы оставаться донором и вытаскивать реципиентов, должен хотя бы немного поддерживаться. Когда будущий ректор говорил с высоких трибун о том, что не допустит повторения «семнадцатого года», он немного лукавил. Каково реальное положение дел на факультетах – себестоимость образовательных программ, сколько каждая программа приносит бюджетных и внебюджетных средств, сколько тратится на зарплаты реализующих ее преподавателей? Многие программы, в том числе новые, убыточны, но никто ведь их не закрывает. Долги покрывают за счет «размазывания» доходов от того, что пока еще сохраняет эффективность. Но не благодаря, а вопреки нынешнему курсу.
3. Формирование нового состава ректората на основе равного представительства от всех сегментов университетской внутренней среды: естественно-научной, социально-гуманитарной и культуры. Выдвижение кандидатов от подразделений, коллегиальное обсуждение всех предложенных кандидатур. Отсутствие всякого непотизма в подборе и расстановке кадров.
Каждый, кто хоть немного знает состав нынешней команды ректората, оставит этот пункт без комментариев. А зачем исполнять предвыборные обещания? По поводу непотизма и родственников в административном персонале – без комментариев.
4. Ведение моратория на учебный год в области «оптимизации» факультетов и кафедр, сохранение их коллективов, формирующих индивидуальные особенности каждого структурного подразделения и имидж университета в целом. ГАРМОНИЯ В ЕДИНСТВЕ РАЗНООБРАЗИЙ.
Надо отдать должное. Здесь даже не год, а два с половиной никто никого не трогал. То, что происходит сейчас, сложно описать с точки зрения здравого смысла. Мораторий кончился. Но ни один факультет не знает и не узнает, какое «единство разнообразий» волевым решением сохранится на других. Зато разнообразных дацзыбао по вопросам унификации – хоть отбавляй. Оптимизация в виде создания новых факультетов – тоже свежее и оригинальное решение, неведомое тем, кто в этих процессах понимает, а не ловит блох в виде сокращения безобидных и даже полезных лаборантов.
6. Ликвидация возникших в последние годы параллельных структур АУП при бережном отношении к кадрам, имеющим большой опыт работы в университете.
Ничего, кроме ироничной улыбки у каждого, знакомого с состоянием дел в университете, это не вызовет. Смелые замыслы ректора и команды пошли еще дальше. Впечатление, что убирают неугодных из старой команды путем создания – удаления подразделения. Яркий пример – отдел труда и зарплаты. Помимо дублирования управленческих структур, например, международных отделов, которые научились убирать только сейчас, болезнь перекинулась на целые факультеты. От экономистов отщипнули приличный кусок против их воли, назвав новую структуру Институтом управления. Как теперь выбрать абитуриенту, на какой из трех экономических факультетов поступать – загадка. Что поделаешь – единство ведь в многообразии.
7. Создание в рамках системы управления вузом реального механизма обратной связи на основе принципа совместных действий, то есть своеобразных постоянно действующих площадок для общения между руководством вуза и преподавателями и сотрудниками. В качестве основы может быть использован данный форум. РЕКТОР ДОЛЖЕН НЕ ТОЛЬКО СЛУШАТЬ, НО ПРЕЖДЕ ВСЕГО СЛЫШАТЬ.
Один пример. Достройка нового корпуса энергично продвинулась, благодаря одному инициативному человеку, радевшему за общие интересы. Но был ли он в итоге услышан. Результат: имеем то, что имеем.
8. Пересмотр базовой тарифной сетки для ППС, АУП и УВП. За основу должен быть взят МРОТ.
Любая попытка перераспределения средств без учета конкретного вклада чревата снижением эффективности работы структуры в общем. Слышны только фиктивные ссылки на майские указы президента, в которых говорится отнюдь не о снижении, а о повышении заработной платы. Больше комментариев по этому поводу нет.
13. Коллективное обсуждение и разработка с каждым факультетом в отдельности «дорожной карты» развития на ближайшую перспективу.
За последние годы откровенно сложилось впечатление, что ректор попросту боится излишнего общения с представителями факультетов. Глобальные идеи общеуниверситетского масштаба обычно вынашиваются внутри команды и в последний момент доводятся до факультетов. Но чуда не бывает, и такое управление доверия не вызовет. Скорее, наоборот. Кулуарное принятие решений и выдача ректору готовых шаблонов в отношении отдельных факультетов. Это стиль.
14. Наконец, самый больной вопрос – внебюджетные деньги. В последнее время появились разговоры о том, что я являюсь сторонником действующего руководства по этому вопросу. Об этом может говорить только тот, кто не знает, насколько тяжело руководить факультетом, у которого относительно небольшие внебюджетные ресурсы, да и те, как, впрочем, и у других, изымаются в достаточно большом объеме в ЦВС и на факультет практически не возвращаются. Я являюсь противником как крайностей федерализации, поскольку они могут в итоге лишь еще более привести университет в раздробленное состояние и привести к эскалации взаимного непонимания и неприятия между отдельными факультетами, но и против крайностей коммунистического обобществления всего и вся, поскольку, как историк, могу сказать, что ни к чему хорошему это тоже не приводит. Я – сторонник солидарной модели, при которой у факультетов сохраняются достаточно большие полномочия и возможности в распоряжении имеющихся на их лицевых счетах финансов, но, в случае необходимости и обязательно при взаимном обсуждении всех заинтересованных сторон, и привлекать консолидированные внебюджетные средства для решения стратегических задач университета в целом и, возможно, некоторых факультетов, в частности. Лишь толерантность по отношению друг к другу, прозрачность в принятии решений по таким вопросам и обязательный отчет о полученных результатах создадут возможность совместного развития вуза и достижения нами поставленных перед собой целей. Такая модель существует на историческом факультете уже более 15 лет, что позволяет сохранить не только единство факультета, но и взаимопонимание, и отсутствие конфликтов между заведующими кафедрами и рядовыми преподавателями и сотрудниками.
«Толерантность» и «прозрачность» – это ключевые слова. Больше, с учетом ситуации, в которой находится университет, комментариев нет. Юристы и экономисты сами о себе способны позаботиться и еще вдобавок помочь остальным. Но им теперь просто не дадут сделать этого, убивая все желание идти вперед. Солидарная модель управления предполагает и солидарную ответственность ректора и подразделения. Что в итоге? В провалах виновны факультеты. Успехи – заслуга ректора. Но где эти успехи?
Рассмотрены лишь отдельные, наиболее принципиальные положения предвыборной программы Алексея Якуба. По итогам сказанного выше приходится констатировать печальный факт: ректорат попросту заблудился в своих предвыборных обещаниях и блуждает в трех соснах, неуклонно ведя университет к моральному и финансовому банкротству. И что же ждет дальше университет с таким подходом?