Омск-Информ
ЛентаЖурнал
Поиск

Директор образовательного учреждения заключила соглашение с ЧОПом и отказалась оборудовать «тревожную кнопку». Ее заставил это сделать суд.

Прокуратура Ленинского округа Омска признала детский сад № 247 комбинированного вида на улице Всеволода Иванова небезопасным для атак террористов.

Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже учреждений помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

По данным прокуратуры Омской области, образовательная организация заключила договор об охране объектов посредством использования тревожной сигнализации с ООО ЧОП «Правоохранительный центр».

– Однако по законодательству договор должен быть заключен с отделом охраны УМВД, т. к. полицейские смогут отреагировать на вызов более оперативно и профессионально. А ЧОП может не успеть или забыть сообщить в полицию. Однако руководитель детского садаотказала в нашем требовании. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд, – пояснила помощник прокурора Ленинского округа Омска Юлия Плетнева.

Ленинский районный суд удовлетворил требования прокурора. Не согласившись с данным решением, ответчик и представитель третьего лица (ООО ЧОП «Правоохранительный центр») обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила решение первой инстанции без изменений.

Директор образовательного учреждения заключила соглашение с ЧОПом и отказалась оборудовать «тревожную кнопку». Ее заставил это сделать суд.

Прокуратура Ленинского округа Омска признала детский сад № 247 комбинированного вида на улице Всеволода Иванова небезопасным для атак террористов.

Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже учреждений помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

По данным прокуратуры Омской области, образовательная организация заключила договор об охране объектов посредством использования тревожной сигнализации с ООО ЧОП «Правоохранительный центр».

– Однако по законодательству договор должен быть заключен с отделом охраны УМВД, т. к. полицейские смогут отреагировать на вызов более оперативно и профессионально. А ЧОП может не успеть или забыть сообщить в полицию. Однако руководитель детского садаотказала в нашем требовании. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд, – пояснила помощник прокурора Ленинского округа Омска Юлия Плетнева.

Ленинский районный суд удовлетворил требования прокурора. Не согласившись с данным решением, ответчик и представитель третьего лица (ООО ЧОП «Правоохранительный центр») обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оставила решение первой инстанции без изменений.