Поиск

Сегодня в Омском областном суде прошло очередное слушание уголовного дела по факту убийства двух пожилых супругов в квартире дома по улице Волочаевская, 13 «Д». В ходе судебных прений адвокаты, ссылаясь на показания своих подзащитных - 23-летней работницы социального центра «Рябинушка» и ее сожителя, настаивали, что последний не имел умысла убивать стариков. Его слова «хотел настучать по голове бутылкой», по мнению защитников, нужно расценивать как «хотел оглушить» и тем самым наказать за издевательство над свой подругой. Самого же социального работника, по версии адвокатов, следует судить только за кражу, которую она совершила под воздействием страха перед своим неблагополучным сожителем. У обвинения по этому поводу своя, менее оптимистичная версия, в соответствии с которой за свои деяния подсудимая должна быть приговорена к 21 году лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима, а ее сожитель – к 22 годам строгого режима. По версии обвинения, соцработница и ее сожитель действовали по заранее разработанному сценарию с четким распределением ролей. Об этом свидетельствуют их явки с повинной и протоколы предварительного следствия. Как было доказано в ходе предварительного следствия, обвиняемая вошла в квартиру первой, убедилась, что ее подопечные дома одни, отключила сигнализацию, а затем открыла дверь своему сожителю. Последний, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой бутылку из-под шампанского вошел в квартиру и нанес удары по голове сначала хозяйке дома, а затем ее 88-летнему супругу, после чего скрылся с места преступления, а подсудимая сообщила о разбойном нападении на стариков неизвестными лицами в милицию. По словам государственного обвинителя, подозреваемые были неискренни в своих показаниях чтобы преуменьшить меру ответственности за содеянное. Первоначальный умысел на убийство подсудимыми, по мнению обвинения, подтверждается совместно купленными заранее перчатками и бахилами с целью скрыть свою причастность к совершению данного преступления, а также наличием на месте второй бутылки, которую по показания подсудимого на предварительном следствии была взята для подстраховки – если разобьется первая. «Их план мог сработать только в случае гибели потерпевших, – сказал государственный обвинитель. - Об этом намерении свидетельствуют и результаты судмедэкспертизы, - потерпевшим было нанесено не менее восьми ударов по голове каждому». По его словам в ходе слушания дела был полностью доказан факт разбойного нападения на беспомощных стариков и умышленного убийства – как части разработанного плана с целью завладения чужими деньгами. Обвинение поддержала и потерпевшая сторона в лице дочери погибших стариков. По ее словам мать не раз признавалась ей, что они финансово поддерживали заботившуюся о них соцработницу – делали доплату к премии. «У нас не рабовладельческий строй, если ей невмоготу было с ними работать, она всегда могла уйти», - сказала дочь погибших супругов. В свою очередь адвокаты обвиняемых настаивали только на совершении кражи подсудимой, отсутствие сговора своих подопечных, а также на отсутствие умысла на убийство у подсудимого. «То, что мой подзащитный не имел умысла на убийство – это и есть истина, он просто хотел наказать стариков за то, что они обижали его подругу, - сказал адвокат обвиняемого. – Если бы он хотел убить, он бы воспользовался ножом». «Что удар бутылкой по голове повлечет за собой смерть я и не предполагал, - вторил под стать адвокату потерпевший. - Корыстных целей и сговора тоже не было – это все стечение обстоятельств». По версии адвоката обвиняемой, действия его подзащитной попадают под статью 36 УК РФ, где имеет место быть такой термин как «Эксцесс исполнителя» - совершение исполнителем преступных действий, которые не охватываются умыслом других соучастников. В этом случае другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Защита обвиняемой настаивала, что девушка действовала исключительно под действием страха перед своим сожителем, в сговор с ним не вступала, об убийстве и не догадывалась, в разбойном нападении не участвовала. Она просто взяла деньги, но уже при задержании отдала их милиционерам и затем всячески способствовала следствию: написала явку с повинной и, вдобавок ко всему, указала местонахождение подозреваемого. Таким образом, действия обвиняемой, по мнению адвоката, можно квалифицировать только как кражу. Факт самовольного овладения чужими денежными средствами не отрицает и сама обвиняемая. В своей речи она извинилась за это перед родственниками потерпевших. «Никакого сговора у нас не было, – утверждает подсудимая. - Прошу меня строго не судить и не лишать меня свободы, я желала старикам только добра». Следующее судебное заседание, где будет оглашен приговор обвиняемых, состоится 14 мая.

Сегодня в Омском областном суде прошло очередное слушание уголовного дела по факту убийства двух пожилых супругов в квартире дома по улице Волочаевская, 13 «Д». В ходе судебных прений адвокаты, ссылаясь на показания своих подзащитных - 23-летней работницы социального центра «Рябинушка» и ее сожителя, настаивали, что последний не имел умысла убивать стариков. Его слова «хотел настучать по голове бутылкой», по мнению защитников, нужно расценивать как «хотел оглушить» и тем самым наказать за издевательство над свой подругой. Самого же социального работника, по версии адвокатов, следует судить только за кражу, которую она совершила под воздействием страха перед своим неблагополучным сожителем. У обвинения по этому поводу своя, менее оптимистичная версия, в соответствии с которой за свои деяния подсудимая должна быть приговорена к 21 году лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима, а ее сожитель – к 22 годам строгого режима. По версии обвинения, соцработница и ее сожитель действовали по заранее разработанному сценарию с четким распределением ролей. Об этом свидетельствуют их явки с повинной и протоколы предварительного следствия. Как было доказано в ходе предварительного следствия, обвиняемая вошла в квартиру первой, убедилась, что ее подопечные дома одни, отключила сигнализацию, а затем открыла дверь своему сожителю. Последний, используя в качестве орудия преступления принесенную с собой бутылку из-под шампанского вошел в квартиру и нанес удары по голове сначала хозяйке дома, а затем ее 88-летнему супругу, после чего скрылся с места преступления, а подсудимая сообщила о разбойном нападении на стариков неизвестными лицами в милицию. По словам государственного обвинителя, подозреваемые были неискренни в своих показаниях чтобы преуменьшить меру ответственности за содеянное. Первоначальный умысел на убийство подсудимыми, по мнению обвинения, подтверждается совместно купленными заранее перчатками и бахилами с целью скрыть свою причастность к совершению данного преступления, а также наличием на месте второй бутылки, которую по показания подсудимого на предварительном следствии была взята для подстраховки – если разобьется первая. «Их план мог сработать только в случае гибели потерпевших, – сказал государственный обвинитель. - Об этом намерении свидетельствуют и результаты судмедэкспертизы, - потерпевшим было нанесено не менее восьми ударов по голове каждому». По его словам в ходе слушания дела был полностью доказан факт разбойного нападения на беспомощных стариков и умышленного убийства – как части разработанного плана с целью завладения чужими деньгами. Обвинение поддержала и потерпевшая сторона в лице дочери погибших стариков. По ее словам мать не раз признавалась ей, что они финансово поддерживали заботившуюся о них соцработницу – делали доплату к премии. «У нас не рабовладельческий строй, если ей невмоготу было с ними работать, она всегда могла уйти», - сказала дочь погибших супругов. В свою очередь адвокаты обвиняемых настаивали только на совершении кражи подсудимой, отсутствие сговора своих подопечных, а также на отсутствие умысла на убийство у подсудимого. «То, что мой подзащитный не имел умысла на убийство – это и есть истина, он просто хотел наказать стариков за то, что они обижали его подругу, - сказал адвокат обвиняемого. – Если бы он хотел убить, он бы воспользовался ножом». «Что удар бутылкой по голове повлечет за собой смерть я и не предполагал, - вторил под стать адвокату потерпевший. - Корыстных целей и сговора тоже не было – это все стечение обстоятельств». По версии адвоката обвиняемой, действия его подзащитной попадают под статью 36 УК РФ, где имеет место быть такой термин как «Эксцесс исполнителя» - совершение исполнителем преступных действий, которые не охватываются умыслом других соучастников. В этом случае другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. Защита обвиняемой настаивала, что девушка действовала исключительно под действием страха перед своим сожителем, в сговор с ним не вступала, об убийстве и не догадывалась, в разбойном нападении не участвовала. Она просто взяла деньги, но уже при задержании отдала их милиционерам и затем всячески способствовала следствию: написала явку с повинной и, вдобавок ко всему, указала местонахождение подозреваемого. Таким образом, действия обвиняемой, по мнению адвоката, можно квалифицировать только как кражу. Факт самовольного овладения чужими денежными средствами не отрицает и сама обвиняемая. В своей речи она извинилась за это перед родственниками потерпевших. «Никакого сговора у нас не было, – утверждает подсудимая. - Прошу меня строго не судить и не лишать меня свободы, я желала старикам только добра». Следующее судебное заседание, где будет оглашен приговор обвиняемых, состоится 14 мая.