Поиск

Депутат горсовета Юрий Федотов предложил немного облегчить бремя мэрии по капремонту судебных домов, но коллеги из Заксобрания его не поддержали.

На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Омской области выступил депутат горсовета Юрий Федотов, который обратился с просьбой к своим коллегам. Парламентарий напомнил, что в регионе, в том числе и в Омске, уже принято порядка 700 судебных решений, обязывающих муниципалитет провести капитальный ремонт отдельных многоквартирных домов.

– Объем решений составляет около 13 млрд рублей. Этот объем невозможно исполнить бюджету города Омска. При этом за неисполнение судебных решений налагается исполнительский сбор. Сейчас общая сумма этого сбора составляет 31 млн рублей. Эти деньги нужно заплатить из местного бюджета в федеральный. Неправильно, когда происходит такое перераспределение, – заявил Федотов. – Если Законодательное собрание сочтет нужным, предлагаем обратиться в Государственную думу с предложением освободить от исполнительского сбора не только муниципальные, но и государственные органы власти.

Председатель Законодательного собрания Владимир Варнавский, который не слишком любит продвигать какие-либо инициативы в Государственную думу, заявил, что очень уважает Федотова, но в данном случае не поддерживает его.

– Я хочу проинформировать, что аналогичный проект был внесен в 2014 году членом Совета Федерации Андреем Голушко. В июне 2014 года этот вопрос был отклонен Госдумой на том основании, что исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение вступившего в силу судебного акта, – подчеркнул спикер областного парламента.

По словам Варнавского, комитет по законодательству направлял проект, предложенный Федотовым, на различные экспертизы, которые дали по нему отрицательные заключения.

– Учитывая то, что инициатива члена Совета Федерации была отклонена, не стоит вступать в одну и ту же воду, – настаивал председатель Законодательного собрания. – Может, сделать обращение к сенатору Голушко и депутатам Госдумы, чтобы они вместе подняли инициативу на уровень Государственной думы? Если мы внесем предложение от себя, нас на полпути снесут, практика такая есть. Нам главное не показать нашу озабоченность, а поиметь определенный результат. Как законодатель я не могу голосовать за эту инициативу.

На сторону Федотова открыто встал лишь лидер фракции «Справедливой России» в Законодательном собрании Алексей Провозин, который заметил, что после выборов 18 сентября Андрей Голушко уже не будет сенатором, да и непонятно, кто из действующих депутатов Госдумы от Омской области сохранит свои мандаты.

Сам же Федотов предложил идти двумя путями – выступить с инициативой от Законодательного собрания и обратиться к депутатам Госдумы и сенаторам от Омской области, чтобы они внесли соответствующее предложение.

В заключение дискуссии слово взял первый заместитель прокурора Омской области Александр Лоренц, который отметил, что судебные решения обязательны для всех, а исполнительский сбор – это действительно мера ответственности за их неисполнение, поэтому не стоит выходить с такой инициативой.

Мнение областных депутатов разошлись. Предложение Юрия Федотова поддержали 20 из 39 присутствующих парламентариев, но для принятия решения необходимо было 22 голоса. Поэтому Законодательное собрание напрямую в Госдуму обращаться не будет.

Но в любом случае, если бы такое обращение и было направлено, вряд ли его рассмотрели бы ранее следующего года. Это признали все присутствующие на сегодняшнем заседании.

Депутат горсовета Юрий Федотов предложил немного облегчить бремя мэрии по капремонту судебных домов, но коллеги из Заксобрания его не поддержали.

На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Омской области выступил депутат горсовета Юрий Федотов, который обратился с просьбой к своим коллегам. Парламентарий напомнил, что в регионе, в том числе и в Омске, уже принято порядка 700 судебных решений, обязывающих муниципалитет провести капитальный ремонт отдельных многоквартирных домов.

– Объем решений составляет около 13 млрд рублей. Этот объем невозможно исполнить бюджету города Омска. При этом за неисполнение судебных решений налагается исполнительский сбор. Сейчас общая сумма этого сбора составляет 31 млн рублей. Эти деньги нужно заплатить из местного бюджета в федеральный. Неправильно, когда происходит такое перераспределение, – заявил Федотов. – Если Законодательное собрание сочтет нужным, предлагаем обратиться в Государственную думу с предложением освободить от исполнительского сбора не только муниципальные, но и государственные органы власти.

Председатель Законодательного собрания Владимир Варнавский, который не слишком любит продвигать какие-либо инициативы в Государственную думу, заявил, что очень уважает Федотова, но в данном случае не поддерживает его.

– Я хочу проинформировать, что аналогичный проект был внесен в 2014 году членом Совета Федерации Андреем Голушко. В июне 2014 года этот вопрос был отклонен Госдумой на том основании, что исполнительский сбор является мерой ответственности за неисполнение вступившего в силу судебного акта, – подчеркнул спикер областного парламента.

По словам Варнавского, комитет по законодательству направлял проект, предложенный Федотовым, на различные экспертизы, которые дали по нему отрицательные заключения.

– Учитывая то, что инициатива члена Совета Федерации была отклонена, не стоит вступать в одну и ту же воду, – настаивал председатель Законодательного собрания. – Может, сделать обращение к сенатору Голушко и депутатам Госдумы, чтобы они вместе подняли инициативу на уровень Государственной думы? Если мы внесем предложение от себя, нас на полпути снесут, практика такая есть. Нам главное не показать нашу озабоченность, а поиметь определенный результат. Как законодатель я не могу голосовать за эту инициативу.

На сторону Федотова открыто встал лишь лидер фракции «Справедливой России» в Законодательном собрании Алексей Провозин, который заметил, что после выборов 18 сентября Андрей Голушко уже не будет сенатором, да и непонятно, кто из действующих депутатов Госдумы от Омской области сохранит свои мандаты.

Сам же Федотов предложил идти двумя путями – выступить с инициативой от Законодательного собрания и обратиться к депутатам Госдумы и сенаторам от Омской области, чтобы они внесли соответствующее предложение.

В заключение дискуссии слово взял первый заместитель прокурора Омской области Александр Лоренц, который отметил, что судебные решения обязательны для всех, а исполнительский сбор – это действительно мера ответственности за их неисполнение, поэтому не стоит выходить с такой инициативой.

Мнение областных депутатов разошлись. Предложение Юрия Федотова поддержали 20 из 39 присутствующих парламентариев, но для принятия решения необходимо было 22 голоса. Поэтому Законодательное собрание напрямую в Госдуму обращаться не будет.

Но в любом случае, если бы такое обращение и было направлено, вряд ли его рассмотрели бы ранее следующего года. Это признали все присутствующие на сегодняшнем заседании.