Поиск

Из-за ненадлежащего состояния дороги автомобиль выехал на встречную полосу и спровоцировал аварию, в которой были травмированы женщина и ребенок.

Первомайский районный суд Омска постановил взыскать с казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Омской области» 350 тыс. рублей за ненадлежащее состояние дороги, спровоцировавшее ДТП.

17 января 2015 года в районе 29-го километра автодороги «Омск – Красноярка» легковой автомобиль выехал на встречную полосу и столкнулся с машиной, в которой находилось двое детей. В результате ДТП супруга истца и одна из дочерей получили ушибы, был также поврежден их автомобиль.

В ходе расследования стало известно, что водитель первого транспортного средства не был виновен в аварии: он не справился с управлением машины, колесо которой попало в выбоину на обочине дороге. Судебный эксперт подтвердил, что дорожное покрытие в нарушение требований ГОСТа имело занижение обочины относительно кромки проезжей части до 10 см протяженностью 8 метров.

После этого случая дорожное управление досыпало дорогу. Однако ответственность за аварию все равно лежит на нем. По данным пресс-службы прокуратуры Омской области, пострадавшая семья с детьми просила возместить моральный вред в размере 100 тыс. рублей, но суд согласился только на 20 тысяч. Остальные 330 тыс. рублей – сумма материального ущерба.

Из-за ненадлежащего состояния дороги автомобиль выехал на встречную полосу и спровоцировал аварию, в которой были травмированы женщина и ребенок.

Первомайский районный суд Омска постановил взыскать с казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Омской области» 350 тыс. рублей за ненадлежащее состояние дороги, спровоцировавшее ДТП.

17 января 2015 года в районе 29-го километра автодороги «Омск – Красноярка» легковой автомобиль выехал на встречную полосу и столкнулся с машиной, в которой находилось двое детей. В результате ДТП супруга истца и одна из дочерей получили ушибы, был также поврежден их автомобиль.

В ходе расследования стало известно, что водитель первого транспортного средства не был виновен в аварии: он не справился с управлением машины, колесо которой попало в выбоину на обочине дороге. Судебный эксперт подтвердил, что дорожное покрытие в нарушение требований ГОСТа имело занижение обочины относительно кромки проезжей части до 10 см протяженностью 8 метров.

После этого случая дорожное управление досыпало дорогу. Однако ответственность за аварию все равно лежит на нем. По данным пресс-службы прокуратуры Омской области, пострадавшая семья с детьми просила возместить моральный вред в размере 100 тыс. рублей, но суд согласился только на 20 тысяч. Остальные 330 тыс. рублей – сумма материального ущерба.